也说贺卫方的“理性”与“群众狂欢”

　　

　　看了贺卫方的《要以群众狂欢的方式处死一个人么？》

　　

　　贺卫方追求“司法独立”。 但“独立”一词在这里该如何定义？

　　

　　世界上没有“完全独立”的事。这是哲学认识，读书读到贺卫方那种地位的，不可能连这个都不懂。因此，任何事物都不可能真空状完全独立，一定有所依附的“源”。贺卫方的一个误区是不说“源”，只说所呈现“现象”。

　　

　　假如给西方人来一次洗脑，让上帝从他们脑袋里彻底消失，让他们道德伦理善恶是非全部混乱、不存在，它们的司法还能不能存在？ 亦或，它们的司法是否还能做到贺卫方认为的“独立”？

　　

　　说到底，无论东西方，司法无论追溯到哪里，都明确的指明一点：司法可以独立于权力，但司法绝不能独立于“民”，这是司法独立必须的先决条件。没有“民”，司法有什么必要存在？ 如果司法既独立于权，又独立于民，那司法本身就是专制独裁。

　　

　　很奇怪，在中国的法律精英们眼里，似乎完全没有“民”，只有“法、律”，动辄就给百姓义愤扣上暴戾、文革的帽子。如此说来，必须给文革正命，否则老百姓就不能发出任何一点稍显一致的正义呼声，集体的呼喊声稍微大点就“暴”了，就“非理性”了。

　　

　　上次去加拿大，刚好看到当地新闻道，开庭审理一个连杀了4个女人的杀人犯。此杀人犯是军队高级官员，平时表现一贯很好，从无犯罪记录，从小到大家庭条件优越。他成了杀人犯谁会相信？ 但他就是杀了人了。在法庭上，他对所有犯罪都供认不韪，但提出一个请求“请不要打扰伤害我的妻子”，此话一出口，法庭在座听众一片愤怒咆哮：“你不希望妻子被伤害，可你伤害别人的妻子女儿！” 据他所供，他杀人的时候很“理性”，杀第三个女人的时候是在去做一个演讲的路上，杀完人，收拾好现场后，出门遇到人还很礼貌的微笑点头致意，然后开车赶到会场去发表演讲，给他鼓掌的官兵，没有人会想到他刚刚杀了人。

　　

　　从“理性”说，杀人的很理性，但法庭上愤怒的听众没有“理性”。 “理性”在这里是什么？ 如果还坚持推崇所谓唯“理性”为好，那么丧失的是天理公道和人性。

　　

　　贺卫方应该去仔细观察好莱坞影视，去多多阅读美国关于犯罪的畅销小说。所有这类创作有个共同点：越高知阶层、精英阶层的杀人魔、变态狂，越表面都很文明理性。为什么？ 因为需要伪装，因为他们有足够智慧和聪明才智知道怎么去伪装，知道怎么去控制自己，去冷静计划和布置；而激情杀人的，一般都是底层人。 这也完全适用于中国 --- 大家都可以观察下，平日最会伪装的，是精英、高知、高官多？还是穷苦本分的底层人多？！

　　

　　“理性”，只描述一种行为和表现，“理性”正确，不一定“行为”正确，更不意味“司法正确”。

　　

　　理性被需要有意义，只是存在于道德、正义存在的时候，或者正义被实施之后。

　　

　　“群众狂欢”一个人死去，贺卫方失望了。 如果一个人理性的杀了人，贺卫方会不会为这个人的“理性”赞扬？

　　

　　其实很不幸贺卫方生在中国。中国是个人情味很足的国家，“民”愿意一起发出声音彰显力量。西方人没有这些，一个一个，越是受教育程度高的，越“理性”，换句话说，是冷漠。

　　

　　
2011.4.16