方舟子“1600字的全文约有900字几乎原文引自罗伯特教授的《神创论是科学的理论吗》，但并未注明出处。”对此，方舟子狡辩说自己的文章“共有11个段落，其中有5个与罗伯特教授的文章有关。”只占了“约50%”。显然，在方舟子看来，抄袭“50%”是不能算抄袭的。罗伯特指责他抄袭，是因为罗伯特对抄袭的定义“不清楚”。那啥是抄袭的定义呢？那就是“别人抄算抄，方舟子抄不算抄”。这个“方舟子定义”，罗伯特还真的可能不清楚。更令人不可思议的是，方舟子说罗伯特教授受到了中国国内反对方舟子的人的“绑架”。中国人到美国去绑架了罗伯特教授，中国人啥时候有这样大的能耐了？要是有这样大的能耐，那早就该把热比娅、李教邪等等那些妄图颠覆中国的混蛋给“绑架”回来了。共和国的叛徒、敌人聚集在美国，我们都不能将其“绑架”回来。无权无势，只求不被“转基粮”戕害的中国普通民众能“绑架”美国教授？这谎撒的也太离谱了吧？这可是除了方舟子，再也没有人能说得出口的弥天大谎，登峰造极啊！ 再说，当初方舟子被擦破点皮，他都立马警。这次罗伯特被中国反对方舟子的人“绑架”，他咋不警啊？“绑架”不比擦破皮严重吗？方舟子赶紧警去啊。其实方舟子这次已经被罗伯特教授逼进了死胡同。按照方舟子的害人秉性，没有问题的名人、大腕，他要上去踢上一脚，或甩摊臭屎，搞得如贺卫方等大呼“歹毒”。这次罗伯特教授指控他剽窃，搞的中外世人皆知，近日更有《深圳商》、《法制晚》接连道。方舟子要是没剽，他早就该对罗伯特教授下手了。他不敢对罗伯特教授出手，说明他剽了。退一步说，如果方舟子对罗伯特教授出手，譬如起诉罗伯特，因为“跨国”，比较麻烦，那他也该起诉道他剽窃的媒体。方舟子利用和打击、恐吓国内媒体是有一套的。媒体道罗伯特指控他剽窃，方舟子要是没剽，这口恶气他岂能咽下，还不早把媒体告上法庭了。可是，人们看到，对罗伯特，方舟子开始只是轻描淡写地道了一个歉，然后就开始轻描淡写地耍赖。对媒体，他也没敢提起诉讼。这说明啥？难道方舟子突然变得温文尔雅，不会咬人了？那除非太阳从西边出来。很说明问题的是，就在罗伯特教授不依不饶追究方舟子剽窃的同时，中国著名生物化学专家张惠展从一个新的角度，指出了“转基粮”、“转基食”对人体的危害。方舟子立刻抓住，进行无端反击。方舟子的毒牙依旧锋利无比。那他为啥不敢反击罗伯特，不敢反击那些揭露他剽窃的媒体呢？答案只有一个，那就是他身上有屎，心里有鬼，人家证据确凿，他若起诉便必败无疑。方舟子可以使出浑身解数去辩解，但再咋辨解，都无法掩盖罗伯特对他的揭露和他本人的心虚。除非方舟子去起诉罗伯特和那些媒体，让法庭作出判决。可这样做他敢吗？都说，人在做，天在看。这次可是罗伯特愤揭方舟子，全世界的人都在看。舆论和道德法庭已经作出判决：方舟子剽窃铁证如山！方舟子咋就没电了？还是让我们接力“诉方体”流行语吧：“我会考虑起诉方舟子！”
附：　　

　　方舟子回应剽窃称美教授可能被倒方人士绑架

　　

　　2011年08月23日13:27法制晚

　　

　　本讯(实习生张岩) 方舟子被指抄袭美国教授论文一事又有新进展。

　　

　　因方舟子于8月12日发表公开信，拒绝承认抄袭，美国密歇根州立大学生理学教授罗伯特·鲁特-伯恩斯坦于美国时间21日再次发表公开信，质疑方舟子抄袭。

　　

　　在给罗伯特教授的回信中，方舟子提到，自己的文章共有11个段落，其中有5个与罗伯特教授的文章有关。

　　

　　“即使这5个段落是直接从你的文章翻译的而没有别的内容(这是不符合事实的)，那也只是我的文章的约50%。”方舟子在信中写道。方舟子之后又在微博中表示，自己已对罗伯特教授的文章进行了恰当的改写。

　　

　　对此，罗伯特教授表示，对于自己已经发表在杂志上的文章，他自己都不能直接复制超过400字，也不得再用文章中的图表。

　　

　　此外，在公开信的最后，罗伯特教授质疑方舟子在监督中国造假行为的同时，成为了一个不受制约也不承担指控的角色。

　　

　　　　方舟子回应

　　

　　方舟子昨晚在微博中表示，罗伯特教授去年已将此事告诉其母校，母校认为证据不足，且与他的学业无关，予以驳回，不再管此事。

　　

　　今天上午，记者电话采访了方舟子，方舟子表示此事已在微博和博客上多次作出解释，无须赘述。

　　

　　“他(罗伯特教授)对于抄袭的定义就不清楚。他以为标明了出处，但是没有获得他的授权，还是抄袭。”此外，方舟子表示，罗伯特教授可能受到了国内反对他的人的“绑架”。“他对国内情况不了解，而且我怀疑他拿到的我的文章的译文也被反对我的人做了手脚。”方舟子说。

　　

　　　　新闻背景

　　

　　1995年5月，方舟子将他所写的《科学是什么》一文发表在互联网上。

　　

　　后有人发现，方舟子在该文中提出的观点与罗伯特教授的观点惊人地相似。1600字的全文约有900字几乎原文引自罗伯特教授的《神创论是科学的理论吗》，但并未注明出处。

　　感谢网友参与“华语作家影响力排行调查”投票

　　

　　投票网址：