看到网上报道《中国不高兴》，还没见到书，也不想看，只扫了一眼评论，据说里面骂遍自由主义知识分子，其中也包括王小波和我。----我也在网上看到了报道《中国不高兴》，还没见到书，我倒是想看，但只瞥了几眼评论，据说里面骂遍自由主义知识分子---而看到的是所谓“知识分子”和“知识精英”“专家”的辩解，很可惜，没有看到书却先看到了评论！而最吸引我的眼球的是中国当代最著名的“性学家”李银河女士！我很差异，怎么搞得，性学家也来研究民族主义了?因我其实不用看《中国不高兴》就知道李女士肯定是来做研究学问的，而且肯定是民族主义触动了其神经，我当然知道中国的无论是打着什么招牌的自由主义知识分子神经都是极其过敏的，李女士当然是其中之一；而事实正是如此，所以李女士肯定是自由主义知识分子；而且是独具特色的自由主义的“性学知识分子”“专家”，当然大家都是知道的，但我在此仍然要多说点废话，为李女士做做免费广告！李女士以为何如？

我对这种煽动民族主义的书有两点评论：-----我觉得在这里李女士有点态度心里不太好，要知道在此世界经济危机严重影响中国的发展和改革，又周边频发什么军舰事件，主权争议等问题，而且是一波未平一波又起的时候，宣传点民族主义未尝不可，至少比整天宣扬卖国要强的多！虽然民族主义在“我们可爱”的自由主义知识分子看来有危险，其实是杞人忧天---要知道中国的历史如果没有民族主义中国早就玩完了，这是世人皆知的事实，你们自由派专家无法抹杀的。况且除了你们自由主义派知识分子外，大街上打酱油的小孩都知道由于你们宣传的功劳全国人民思想混乱至极，改革发展路上问题多多，严重制约了全国人民奔小康！所以，我请李女士要像潜心研究“性学”一样沉得住气，不要一开口就说煽动，好像全国的民族主义都是反革命分子似的！我知道李女士是经历过文化大革命的人，咱们自由主义知识分子是最讲人道和良知的人，哪能一听到异议的声音就脑子里蹦出文革余孽的大蛔虫呢？这样有失咋们的风度啊，也是与人道的普世价值观想悖逆的！所以，李女士不必生气，也不用扣帽子说煽动！李女士以为何如？

第一，中国自1840年以来一直受外族欺负，民族主义是需要的，我们绝不能当亡国奴，中国是我们的家园，谁来欺负也不行。我们的父辈都是抗日战争中慷慨悲歌上战场的热血青年，他们做的不是把《色·戒》打成卖国主义这样无聊、荒谬、矫情的事情，而是挺身上战场，抛头颅，洒热血。如果现在有外族入侵，我们都会追随民族主义的大旗，奋起抗击。但是，民族主义有个界限，限于不能让外族欺负，如果过了这个界限，想去欺负别国，那就错了。据说，书里写了既然中国强大了，就要在这个世界上多占资源，去领导世界。如果这个多占资源是指的去侵略别国，那就过了。-----看到这里，我本人是对李女士无比的尊敬和崇高的敬仰，我们的“性学家”是最大的最清醒的爱国者，宋晓军们是傻乎乎的不清醒的一群！宋晓军们应该多向李女士之类的自由主义知识分子专家学习!因为我本人没有看《中国不高兴》，里面有没有说中国要侵略别的国家我不知道，如果有那么肯定是错了。但为了我们自己的生存利益对敌对势力进行反击是理所当然的，总不能整天当缩头乌龟和孙子。---其实我这样说也有点不对，作为有“普世价值观”的人应该以全人类利益为准，不应该说民族利益云云，但你们自由主义普世价值观教会了我目前的世界里还不能“全人类利益”至上，因为至少你们的精神导师，海耶克，弗里德曼等以及你们说向往的世俗天堂美国根本不是“全人类利益至上”者，只是个人利益，小团体利益，国家集团利益者！当然，我也明白和懂的你们自由主义知识分子的矛盾，如果你们的“普世价值观”是正确的那你们就是全世界最伟大的共产主义者（因为他们就是大讲全人类利益，解放全人类的，虽然你们的策略手段不一样，但你们的目标是一样的，呵呵），这样一来就是对你们自由主义知识分子是污蔑了，原来你们与马克思主义是同伙---嘿嘿！不但这样你们自己心里窝火，我心理也不舒服！话又说回来，即使你们能与马克思主义的人们混在一起，我想时间长了，老百姓和全世界的普通民众也能分得清你们之间的不同的。我也不清楚《中国不高兴》里是怎么样说多占资源，去领导世界,甚至侵略世界的---但我想如果把相互间的有争议的强加给别人不协商，把历史也不当一回事，非要往别人的家门口扔石头拉屎，这就是侵略行为！至于说要领导世界，我也不赞同，“负责大国”之类都是胡扯，自己的事还没有搞明白搞好还领导什么？勉强领导了也不会有好结果，美国就是一个好例子！至于我们国内我相信也确实存在存在一部分想当世界领导者的人，这实在是悲哀，但我却明白这源头还应该由你们自由主义和你们的世俗天堂美国来负责----是自由主义知识分子书呆子把改革扭曲了，而美国又在你们的帮助下对中国的发展生存带来了极大压力，美国自己知道自己领导不了这个世界，需要个帮手，而你们和因为思想混乱导致国内自卑的人共同造成了非要让中国当帮手和领导的国际国外社会局面，所以即使真有一天中国当领导了也还是有你们的一份功劳，现在也没有必要愤愤不平！至于说中国侵略别人，没有听说过，根据历史经验中国是只有被别人侵略的份，无论是强大还是弱小都是如此。世人皆知的事实！至于为了自己的生存，必要的反击那是自然的。我想，这个世界上没有哪一个民族是别人打你的左脸你连右脸也送上。虽然基督教犹太人最讲究这个，但除了伟大的耶稣和极少数几个清白教士外再也没有别人。普适价值为全世界谋利益的美国也做不到！所以，为了生存，不能当缩头乌龟，也不要但什么侵略者领导和帮凶是最科学的；至于说为了维护国家利益在自己家门口打点架和骂别人之类，我认为绝不是侵略行为！跑到别人家门前示威打架是真正的侵略行为！李女士以为何如？

第二，民族主义是一面大旗，民主主义是另一面大旗，两面旗我们都要高举。如果只鼓动民族主义，不鼓动民主主义，那就只能达到义和团的水平。鼓吹者与权力的关系也只能是义和团与慈禧太后的关系。尤其在目前没有外敌侵略我国的情况下，是避重就轻，甚至是向权力献媚。民族主义是一个族群的价值；民主主义是普适价值。尤其在我们这样一个缺乏民主传统的国家，目前知识分子和爱国志士的主要责任是推动中国的民主进程，而不是煽动民族主义情绪。----“民族主义是一面大旗，民主主义是另一面大旗，两面旗我们都要高举。如果只鼓动民族主义，不鼓动民主主义，那就只能达到义和团的水平”李女士这里的颇具智慧的意见我也相信是对的，是真理！但就李女士接下来后面所说的“目前”这个社会状态和国际环境，抛弃民族主义，空喊民主主义是无用的，是最为有害的，结果就是亡国，中国真的沦为别国的附庸和帮凶，到头来肯定会受了别人的指令去侵略别人，与人于己都无益处！民主当然是个好东西，但问题的关键是有真假之分，为谁为哪些人服务的问题。说实话，我本人根本就不相信有为“平民的民主”的存在，是个伪命题；一切的所谓民主都是披了华丽的外衣作为政治欺骗的工具而已！当不合理不公平和不正义的社会现象裹上华丽的“制度和法律公正”的绸缎时，这个国家就真的不是真理意义上的民主了，所谓民主都是有阶级性的，是为小集团利益服务的，而不是为大众服务的。所以，民主只是书呆子们脑子里的一个梦罢了！美国号称是最民族的世界的楷模，但假如美国真的放弃富人政治俱乐部的民主一分钱不用花的民主，那我就相信真正的民主存在；假如美国打官司都一个美分都不用花，只是就事情事理而判官司我也就相信法律真的是公正的。假如美国不用全世界乱撒大兵和武器军舰以理讨理我就相信美国是实行的“普世价值观”；假如美国不整天叫嚷和研制什么武器和发射导弹之类的行为我就相信美国是真正的为民主，正义和“普适”而努力的！李女士以为何如？

“尤其在我们这样一个缺乏民主传统的国家，目前知识分子和爱国志士的主要责任是推动中国的民主进程，而不是煽动民族主义情绪”---我们的“性学家”说的似乎很有道理，但是无力和错误的。中国缺乏民主传统，但需要一个历史过程；不是你大声吆喝几次就能实现的；而且中国人都有自己的判别是非的标准，民主的含义和标准也不是随便哪一个专家说了算的，所以中国实现民主还是必然要经过一个过程的，而且中国的民主标准不一定就要符合国外的标准。月亮还是那个月亮，太阳还是那个太阳，国外的不一定就是特别的圆和亮！诚如我本人在前面所说，目前的国内外经济政治环境现在应该是多鼓励些民族的东西，不能继续当缩头乌龟和孙子，习惯了缩头乌龟，那就永远伸不直做不成人了，就只是王八了；孙子习惯了也就永远成不了独立的自己了！如此浅显道理，我们的专家知识分子不会不明白，不说实话是骗子和小狗，李女士，你认为呢？至于“煽动”我还是跟前面的一样，你们这些自由主义知识分子不但打算不要让中国人民自立起来做人还要永远让大家都要当王八，我觉得你们的阴谋也太厉害和太不够科学了，也正如此，无论你们大家说的多么好听，总是会漏些马脚的！呵呵，自己煽动蛊惑别人不去做人还说别人“煽动”---你们伟大，你们光荣，我佩服！---说道这里我自己也觉得不大好意思，你们可能要说我要当政府的帮凶和奴才，这的确是个问题；可是就算这样我也还是个中国人，至少不是像你们这一群到国外溜了几步就不认自己家门和自己连人都不愿意当，只想做洋奴和王八了！而至于什么“义和拳”或者“义和团”之类的，我也觉得不妥！只是我觉得，当人民面对两个敌人时战斗时，还是要分清楚自己家的人和外来强盗！不能因为自己的“反暴力倾向”就让自己变成洋强盗的帮凶，那这样也太不拿自己当回事儿了，自己是家人“生”的还是外来强盗“生”的也搞不清楚，那也实在妄了一个专家知识分子的声名！李女士以为何如？

最近常听到人们说“软实力”，不知道具体指什么。大约是中国的经济基础起来了，想向世界显示我们的上层建筑的意思。我认为中国应当向世界显示的“软实力”只能是我们民主程度的提高，它可能是有中国特色的，比如人家叫议会，我们叫人民代表大会，但是它的特色不应当是不如人家民主，而是应当比人家更民主，在言论自由、出版自由、结社自由等方面比人家做得更好，在保护人权方面比人家做得更好。我们要向世界展示的应当是这样的“软实力”，而不是义和团这样的民族文化，更不是慈禧太后的文化。----这里说实话我也不喜欢“软实力”的说法，实力有就是有，没有就是没有，含含糊糊不敢承认，吓唬人！其实呢，“软实力”这个说法虽然“不高兴”的人们也在用，但功劳还是应该记在新自由主义知识分子的账上的。新自由主义搞得我国成了缩头乌龟，但又不甘心，所以也只能找个借口在适当的情况下以表示我们还残存着做人的骨气和胆气，唯有此才可不至于落得个人不人王八不王八的下场，可以堂堂正正的做人！至于说什么“人大”“议会”等等本人认为虽然名称不一样，但社会职责应该是差不多的，不一定非要取个洋名字，依此显示自己是正义合理的化身，其中的长处和短处不用专家学者说我们老百姓心里也明白！至于李女士说的自由之类，我也认为是比较不错的东西，但可惜李女士自己忘了自己的身份以及自己的（—你们这些自由主义知识分子的贡献），正是因为太多的你们这些整天喜欢哗众取宠，胡说八道，乱撒改革的妙计才整的中国目前做人都很难的状况，以至于你们这些人的洋主子到广大人民的家门口实施着自己的强盗行为；所以，表面你们这些知识分子书呆子说的冠冕堂皇，骨子里和实质上却做些见不得人的事儿，故此还是希望你们这些知识书呆子们少点胡说的好些！你们也不必要与那些真正为人民说话做事的人较真，你们有自己的追求和学路嘛！还有，李女士也不要故意弄混了“义和团”和“民族主义”的概念关系，两者也不是划等号的，依照李女士博士身份不会笨到连两者的联系和区别也弄不清楚的地步，不能让人连你的博士学位也产生怀疑！至于说到“慈禧太后”我倒是觉得很有趣----你们两个一个是知识阶级，一个是统治阶级似乎不一样，但有共性都是体制内统治阶级的一份子；不要弄得自己像个破落文人似的！慈禧太后和你，我认为都是有一定判断力的人，可是都常常犯糊涂病，里外不分，瞎折腾，到头来乱了别人自己也好不到那里去了，你们这些人治理国家国家破，治理家庭家庭亡---除非你们与自己的如意主子，狐朋狗友抱成一团自成体系生活在自己的独立小王国里（而你们这些人无论是从哲学文化思想还是你们的社会实践行为本身就是这样做的，也恰到好处的保持了理论与实践的一致性，你们这些人做的比任何其它哲学政治社会派别要好，要强几亿倍！在这方面你们是独一无二的，这是你们的最大成就！李女士以为何如？

在最后，我再声明一下，对于李女士已故丈夫王小波先生我个人是十分尊敬的，而且也觉得他的文章无论是小说还是杂文是独具特色的，是对中国文子界最大的贡献。你可以不同意王小波先生的观点，但你无法抹杀王小波先生的贡献，虽然其思想哲学观点未必是正确的。而我个人对于李银河女士在中国性和婚姻家庭问题上的研究也是比较佩服的，虽然我不同意李银河女士的思想观点，但我是认可李女士在学术上的成就的。在上面的文字上，我虽然在措辞上有点异样，但不表示我个人对李银河女士有个人的腹诽！