读了迎春同志的《吴敬琏的学术“墓碑”》一文，联系到近年来主流经济理论的一些做派，心理颇不平静，想在此谈点感想，供大家参考。　　

　　

迎春同志在文中描述道——　　

　　

吴敬琏在《中国增长模式抉择》一书中说：“我查阅了大量发展经济学文献，对发展经济学理论发展进行了梳理；同时收集了有关的经验数据——”，（第7页）得出结论，美国、英国的经济是才“现代经济增长模式”的代表，其他国家，包括原苏联、中国等国家的经济道路，都是粗放型增长模式、早期增长模式，甚至连日本的“出口导向型”发展模式，也“影响宏观经济稳定”，“终致酿成1990年的泡沫经济破灭和此后十几年的衰退。”书中还说“邓小平也经常谈到‘四小龙’，其中他特别欣赏新加坡有高度权威的政府加市场经济的做法。受过现代经济学教育的学者一般认为东亚模式是有缺陷的。成熟的市场经济还是欧洲和美国式的。”（《模式》第141、222页）吴敬琏当然属于“受过现代经济学教育”的学者，对美国、英国的经济发展则推崇备至，认为是唯一正确的发展模式。全书的中心就是论证我国经济发展存在的问题，就是没有选择现代经济发展模式，只要选择美欧的模式，一切问题都会迎刃而解。　　　　

这本书是2008年10月出版的，而据“美国全国经济研究局确认，美国本轮经济衰退从２００７年１２月至２００９年６月结束。”（新华网　2010年11月2日　）就是说吴敬琏这样著名的经济学家，不仅没有预见到美国将要爆发经济危机，甚至于在经济危机爆发以后，还大力吹捧美国经济是“现代经济发展模式”，而且说这是他“对发展经济学理论发展——梳理”得出的结论。对于《抉择》一书，我国的一些学者也曾给予极高的评价，如说：“——将是一部在中国经济学宝库中留下重要位置的书”、“——的确是一本值得细读、深思并将被经济发展现实不断印证的好书”。（见《抉择》封底）事实是这次美国以及世界性经济危机的爆发，不仅印证了《中国经济发展模式抉择》是一部不符合实际的坏书，宣告了这本书的破产，而且成了吴氏等主流经济理论的“墓碑”。　　　

　　

我的评论——　　

【吴敬琏等主流经济学家的根本问题，首先当然是立场问题，站在错误反动的帝国主义立场，立场影响观点，自然不能指望他们能得出客观公正和科学合理的结论了。这方面就不再赘述了。我现在想说的是，吴敬琏等作为学者，在方法论上的最大问题是缺乏历史逻辑观念和全球体系视野，只会在一些似是而非的伪问题上去钻牛角尖耍小聪明。这样的人竟然能作为国师影响国家大政方针抉择，则当前问题成堆国事如麻，越理越乱一锅粥，也就不难理解了！呵呵呵　　

具体而言，他的所谓“现代经济增长模式”只有英美才符合标准其余都有问题，这是没有从全球经济结构的中心-外围体系去思考问题，没有望远镜，而只是拿着显微镜先去看那个中心地带如何，再去看外围地带如何，然后就加以机械僵化的对比，而不考虑二者之间的历史逻辑的联系。他在研究欧美和苏东经济比较的时候，也是如此，不看具体的历史过程和因果联系，只会机械僵化对比，纯粹不懂历史唯物辩证法，只是一个自以为是武断固执的庸医而已！ 　　

他根本看不到整个体系的历史发展过程和整个体系的内在逻辑结构或者说生态位和食物链结构。这必然得出结论——只有处于顶端优势的英美才符合现代模式了。这正如在生物体系和食物链中，你证明说只有人类才是高级的，其他都不那么高级都有这样那样的问题（例如指责它们吃生食吃草，没有语言文字系统，不会思维，不会用火，不会制造和使用工具等等），其他动植物都要向人学习云云！典型的伪问题也！这等于说，在食物链中，只有处于最先进最高级生态位的才是最先进最高级的一样，这不是废话吗！？还用你去研究！？　　

人类现在面临的问题恰恰是要打破这种人类社会内部的返祖式的丛林法则和野蛮落后的食物链结构——帝国殖民体系和中心外围结构，建立新型的和谐平等的人类社会经济结构，以解放和发展生产力，实现整个人-社会-自然大生态的平衡和人类的发展进步。可惜的是，这些方面却完全不在他们主流的视野范围内（因为这与帝国主义的利益是尖锐冲突的）。因此，他们就只能在旧套中继续钻研相当于动物经济学的东西，而不可能构建真正的以人为本的科学的经济学了。而用类似动物的经济学来指导人类今天的经济活动，自然就会错漏百出无往不败了！这也许就是当前主流经济学的劣根性所在吧！呵呵呵】