养老保险统筹遗留问题　　

武汉养老保险躲猫猫　　

——法定的退休费统筹时被武社保砍了一半　　

　　

此信訪材料送到武漢市政府信訪局，信訪局不受理，不受理的理由：“中國一冶太大了”！僅6000人一冶，比武漢市還大？武钢的养老统筹也存在同样问题，那武钢不更大？湖北省也难管吧？属地管理啊！！　　

答非所問！原本是武漢市社保局的問題。政府啊！不是敷衍、推脱是什么？！统筹时在政策上躲猫猫，现在又在信访中躲猫猫，为什么地方政府该对人民利益兑现时就躲猫猫？但愿此行为是政府个别公务员！　　

坦诚地说：中国一冶老工人依法信访，谁不依法接待，必要时我们就集体依法“重信重访”！！从武汉访到湖北省至N次中南海。这，不是威协，是行动。中国一冶 2000年前退休遭此迫害的17000名老工人　　

　　

买了保险的岗位、技能、工龄等工资为什么没保险？　　

——质疑武汉市企业职工社会养老保险“老人老办法”大斗进小斗出　　

　　

自从国发［1995］6号文颁发后，“老人老办法”待遇一直没有改变过。国发［1995］6号文、国发［1997］26号文中：“本决定实施前已离退休的人员，仍按国家原来的规定发给养老金，同时执行养老金调整办法”。国发［2005］38号“本决定实施前已离退休的人员，仍按国家原来的规定发给基本养老金，同时执行基本养老金调整办法”。　　

国发［1997］26号文颁发后，武汉市于1998年6月11日颁发了武政66号文。　　

武政［1998］66号文指出：“确保我市企业职工养老保险制度从1998年7月1日起与国务院决定建立的统一的企业职工基本养老保险制度并轨”（与国发［1997］26号文并轨）。　　

武政［1998］66号文指出：“1997年12月31日前退休的，按有关规计发养老金”。对此，我们理解为：是按中央文件中“仍按国家原来的规定发给（基本）养老金”，而不是按武政［1995］12号文、武社保［1995］1号文中的有关规定计发养老金。　　

武政［1998］66号文指出：缴费基数“按国家统计局规定的口径”。对此，我们理解为：是按国务院批准的国家统计局1990年《关于工资总额组成的规定》的口径，而不是按国家统计局废止了的1955年《关于工资总额的组成的暂行规定》的口径。　　

既然武汉市企业职工养老保险制度从1998年7月1日起与与国发［1997］26号文并轨了。我们就依据中央文件逐级请求政府信访部门告诉：　　

国发［1995］6号文、［1997］26号、［2005］38号文中“本决定实施前已离退休的人员，仍按国家原来的规定发给（基本）养老金”；武政［1998］66号文中“按有关规定”、武政〔2007〕72号文中“仍按原规定计发基本养老金”，其中：国家文件中“仍按国家原来的规定”与武汉市文件中“按有规定”、“仍按原规定”有什么区别？　　

一、躲猫猫游戏之一：66号文中“按有规定”、72号文中“仍按原规定”如下：武政［1995］12号文已被武政［1998］66号文废止，但是武社保［1995］1号文即对武政［1995］12号文的《有关问题的处理意见》：〖企业职工现行养老金计发基数的确定，仍按市人民政府［1993］79号文第二条第三项规定执行。养老金计发基数的确认，以1983年职工工资升级增资后为基数，至1994年4月底止，不超过七个大级差为限（不含提高工资标准档次的增资），职工升级不足七个大级差的，按实际升级的工资额确定。〗还在执行。　　

二、躲猫猫游戏之二：岗位、技能、工龄工资不能计入（基本）养老金，除已被国发［1997］26号文取代了的劳动部［1994］123号文，劳动部［1994］123号文中“岗、枝、工”工资不能进入统筹的内容，武社保1998年统筹并轨后还在执行。　　

三、躲猫猫游戏之三：劳社部［1998］22号文是对行业统筹的。该文件规定：计发基本养老金项目时劳动部［1992］8号文中“岗、技、工”内容有效，既然在纠正行业统筹归地方统筹时该项目有效，武汉地方统筹时“岗、技、工”项目既然无效。　　

四、躲猫猫游戏之四：“工资总额、标准工资”的双重标准。国家统计局《关于工资总额组成的规定》若干问题的解答指出：“在计算标准工资时，应当包括实行结构工资制的教龄津贴和护龄津贴。即：标准工资包括实行结构工资制的基础工资、职务工资、工龄津贴、教龄津贴和护龄津贴”。我们认为：对按国发［1978］104号文中退休的人员、对国发［1978］104号文中的“标准工资”、在计算缴费与计发待遇时的项目应统一。不能在缴纳养老保险费基数时，按国家统计局1990年的《关于工资总额组成的规定》有岗位、技能、工龄工资；而在计发养老保险待遇基数时，另按国家统计局已废止的1955年的《关于工资总额的组成的暂行规定》没有岗位、技能、工龄工资。“标准工资”在计算缴费时大、在计发待遇时小，这就与旧社会地主对佃农“大斗进小斗出”没有区别！　　

本企业当时实行了“岗、技、工”工资。据国务院（1995）6号、（1997）26号文和武政［1998］66号文，缴纳基本养老保险费是按国家统计局规定的工资总额的一定比例，武政［1998］66号文强调：工资总额“按国家统计局规定的口径”，上述文件同时都规定缴费时间和项目为“以上年度月平均工资％比”，并规定统筹前退休时段“视同缴费”。既然“岗、技、工”等工资已作为养老保险缴费基数，“岗、技、工”等工资都属于投了保的项目。　　

为什么向政府投了保的项目不能享受统筹养老保险待遇？请政府信访部门按《信访条例》规定答复。