他们为何不“高兴”？
　　近来，一连窜事件在舆论界引起喧然大波。一时间骂战四起，在网络上讯速形成了尖锐对立的两派。
　　先是“鼠首”拍卖风波，再到抵制家乐福事件，一直到近期的“和服”事件及对“中国不高兴”一书的评价，在网上可唯风声水起，引发一场混战。
　　先是拍卖拒付款事件，有一伙人指责拒付款“丢”了中国人的脸，是不道德的，是不讲“诚信”的行为？（难道他们认为当年的侵略者更讲道德？），甚至指责爱国者都是“道德”败坏之徒？
　　看到爱国青年抵制家乐福，这伙人就迫不及待的跳出来指责爱国青年是“愤青”，“红卫兵”“愚昧”，现在已全球化抵制就是抵制自已等等。
　　在“和服”事件中更指责爱国者是“爱国贼”，“野蛮”，是侵犯“人权”等。
　　看到“中国不高兴”成为畅销书，这伙人更是心急如焚，气急败坏的对此书及作者破口大骂。一时间“爱国贼”，“投机商”，狭隘的民族主义，对国家发展和文明不利等谩骂扑天盖地而来。难道外国可以围堵中国，大喊“中国威胁论”甚至在西藏问题上编造事实污蔑中国，而中国人为自已发几声就不行了？难道外国可以抵制中国货而中国人就无权抵制外资？这都是什么混蛋论调？
　　他们是些什么人？为何对一切有利于中国的事不高兴？必大加攻击而立场完全站在外国一方？

　　经近8年网龄的经验，我认为他们是些受雇于美日台的境外“友人”，其主体是些反共的台湾人及一些反共的亲美右派和民运。
　　这些事件似乎损着了他们的腰眼，这些众多道貌岸然的“绅士”纷纷指指点点，大张挞伐，非难、诬蔑、造谣、中伤无所不用其极；恨不能把“愤青”、“暴民”一口吞下，食其肉，寝其皮而后快。
　　众所周知，“和服”事件的各种版本都没有关于“辱骂”的报道，有的只是抗议和蔑视，且有武大“在赏花期间不得着和服的”通告在先，青年学子依规而言于后，何错之有？何暴之有？他们却说什么：“身处大学这种理性殿堂的学子，再次将爱国情绪诉诸辱骂，”想象力之丰富真可令人叹为观止；唐吉词德是把风车想象成巨人，他们则是把青面獠牙画在中国大学生的脸上。
　　此类响声的源头不就是CNN之类的殖民主义的喉舌，以及那些西化鹦鹉吗！中国人早就在去年火炬风波中领教得够了，其用意无非是要中国人民低眉顺眼，忍气吞声，任凭新殖民主义骑在我们的脖子上拉屎拉尿。
　　他们把屁股坐到列强那边，历数“愤青”“暴民”的罪状：“从可口可乐与汇源的并购案、到法国佳士得拍卖行拍卖圆明园兽首，甚至到南沙群岛问题、钓鱼岛问题的争端，都激起了中国民众的强烈反弹。一本《中国不高兴》刚出版就饱受争议，又被外间解读为中国国内民族主义情绪高涨的标志。此次，身处大学这种理性殿堂的学子，再次将爱国情绪诉诸辱骂，更与从容与包容的成熟大国心态相去甚远。”
　　在他们看来，中国人民维护民族工业是错了；中国人民对殖民主义者公然拍卖从中国劫掠的文物又错了，中国人民要求维护祖国神圣的领土更是错了，而把反应中国人民觉醒的声音汇集成册，著书立说则更是大错特错了！把中国人民坚决维护民族权利的精神上升到理论的高度，那还得了，人家辛苦多年的全盘西化的洗脑岂不是一朝付之东流，新殖民主义和西化鹦鹉岂不要睡不安寝，食不甘味了？
　　血性青年，不愿意再做鲁迅先生所“哀其不幸，怒其不争”的麻木的一群，对新殖民主义的种种胡作非为发出愤怒的吼声，黄香蕉们就遗憾起来：“近来的中国，不冷静的民族主义之声此起彼伏。”
　　难道中国人民自鸦片战争以来争取民族独立、人民解放的艰苦卓绝的伟大斗争是一错到底了。因为这一切都是“中国国内民族主义情绪高涨的标志”，而“更与从容与包容的成熟大国心态相去甚远。”

　　我们看到，从来没有任何一个列强容忍过对他们领土的侵犯，不但没有，而且几百年来反而是它们在分割它国领土；前苏联曾经将导弹布署在古巴，既不在美国的专属经济区，更不在美国领海；美国尚且没有容忍，从而演出了震惊世界的“导弹危机”。为什么中国人民发出保卫神圣领土的吼声就是“民族主义狂热”呢？

　　既然除中国之外没有任何一个成熟大国具有他们鼓吹的“从容的包容的心态”，为什么他们却要中国人有这种心态呢？说白了，在受人欺负时，保持你们鼓吹的这种“心态”，换句话说就是逆来顺受，就是任人宰割，就是典型的半殖民地“大国”的奴才心态，这是自鸦片战争至新中国成立之前的某些中国人的“心态”，是慈禧太后，李中堂，袁大总统、蒋委员长的心态，是现在某些奴性的台湾人和亲美软骨派的心态。
　　其实我们应该感谢他们的坦率，他为我们揭开了“和服事件争议”的真相，因为“和服事件”的争议向世人表明，中国青年学生中开始不再以“洋”为荣的大有人在，显露出中国青年知识分子觉醒的征兆。这当然是内外亲美崇洋势力所绝对不能容忍的，他们多年以来，总是“教导”青年学生与他们一起“戴着智识阶级的纹章”，在他们的率领下，把中国老百姓象羊群一样领进半殖民地的屠宰场。这就是国内精英们歇斯底里大发作的原因。黄香蕉的奇文好就好在，自己撕碎了他们的“战友”——国内精英右派“就事论事”的伪装，揭开了貌似“着装自由之争”的小事的硕大背景，让我们看到了争论的实质。

转自：风凰网