《两极不良,中道为佳》
《两极不良,中道为佳》
这是个二元的世界,任何事物存在对立的二元:冷暖、刚柔、光暗...,当然还有公私。二元的某一端都是不良的,太冷太热不舒服,唯有折中不冷不热最好。同理,公与私,也是这样。
一.共产主义与资本主义的本质区别,并不在于民主集中制,还是三权分立制度。其本质区别在于所有权制度的不同,一个公有、一个私有。正如上面所说的,两端都是不良,极公极私都现弊端。以前的极公,国有制度,出现了很多弊端;后来弄了现在的极私,私有制度,又出现了很多弊端。国有、私有,其弊相去不远。而做为中间过渡的集体所有制度,却未曾被人深研与进一步完善。
所谓“公”,应该有个合理的单位范围的。以一个企业为单位,这个企业的所有员工就是“公”了,大可不必以为全体国家公民是其“公”,这一点是国有的虚伪之处。同理一个企业的“私”,也是这个企业所有员工为一个总体单位的“私”,不要一人之私而剥削其他人。
国有,就是说非这个企业员工独有,哪有责任心?私有,就是说仅一人所有,其他人哪有更深层的责任心?所有这两者之弊,其去不远。
又比如国防,既然是为国家做防备,则应国有。
所以,“公”应该有其合理的单位范围为佳。
以上浅举一例,若深论之,估计其理更显!
邓公有模糊的中道心,但一地(处)搞公有、一地(处)搞私有,所谓公有、私有并存,却是乱相,不是真正的中道。真正的中道在于范围,比如集体所有制度,一个单位对外而言是私,对内而言是公。既使得这个单位具有自主灵活性,又取消了剥削。
“自主”,所有权的问题解决好了,才会具有的责任心与能力。国有,一个政府哪里主导的了这么多的方方面面?私有,一个企业主的责任感与智慧哪比的了一个群体?
二.民主集中制度?民主就是分散权力到更多的人手中,集中就是集中权力到更少的人手中。这也是同一个事物的两面,分散与集中。天下所有管理制度,皆是民主(分散)与集中的矛盾。
只不过,共产主义国家的历史不长,民主与集中这一对矛盾的融合的还不够好。西方的三权分立,绝不是什么资本主义的特征,资本主义的特征是私有制度。而三权分立制度,却是一种对于权力的分散与集中的矛盾,做出的聪明的科学的调和。行政权集中于政府,使得政府效率高;立法权分散于人民,使得人民享有政治权力;司法保持独立,方能公平公正。
所以,三权分立制度不仅不能将之视作资本主义独有的特征制度,而要将之视作民主与集中的科学调和的中道。
西方的选举制度,存在贿选的缺陷,因为没有立法禁止个人对选举方的资金援助,这是金钱决定政治的渠道,是不良的。但用三权分立,来解决民主与集中的矛盾,却走在了共产主义国家的前头。
资本主义国家的珍宝,就是三权分立制度。资本主义国家的罪恶,是贿选缺陷。资本主义与共产主义的区别,却是所有权制度的区别,不关三权分立的事!
而共产主义国家的民主集中制的初衷,是想构思一个民主选举、三权集中的制度。但是因为三权的集中,产生很大的集中的权力,自然逐渐吞噬掉民主选举的这个构思的了。
所以两相对比,关于民主与集中,目前共产主义国家做的不如资本主义国家,这是很显然的。
三.上述两点出于个人粗浅之见,然而阴阳两极、中道为优的思想却出于中国道家。所以抛砖引玉,希望人们立足于对于宇宙规律的认识,引用到制度的建设上。
条留言