吴敬琏，是想“消灭垄断”还是“消灭公有制”？

[非国家领导] 于 2006-06-29 19:17:01上贴

近日，著名经济学家吴敬琏先生指出：“造成中国收入差距拉大的原因一是腐败二是垄断，要缩小收入差距，最重要的就是把腐败治住、使垄断行业实现市场化。……”
　
在得知了吴先生上述观点时，给我的第一感觉就是这个观点特别的“暧昧”，特别的“中性”，甚至是特别的“危险”。这也许正是一些西方学派或亲西方上层人士在长期的国内学术和舆论斗争中广泛采取的灵活性战术特点吧。那么，是什么让笔者觉得这个提法很“危险”的呢？下面是我对该问题的一些思考和分析：

首先，就是要认识一下吴先生所指向的“垄断”.
这个“垄断”的具体内容和核心含义，吴先生并没有直接挑明是针对全民所有形式即公有制形式来的，但是，从其句尾的“方向”性描述中可以非常明确地判断出，是通过不断扩大的市场化来削弱甚至完全消灭全民所有制形式。

我为什么这么说？因为，我们目前的所有制形式，是《宪法》意义上的“以公有制为主体”的全民所有制的实现形式。可吴敬琏也并没说要“消灭公有制”啊？是的，这就是作为大师级人物驾驭语言能力的具体体现，为了弄清楚这里面的门道，我们必须要有一个逻辑上的分析和判断。但凡有点《相对论》基础的人都会明白这样一个非常浅显的道理，那就是，[b]垄断是绝对的，不垄断的是相对的[/b]。就拿现有的所有制形式而言，自从社会主义革命以来，全世界目前所有制形式大体可以分为两种：一种是“生产资料的全民所有制”即公有制的垄断和实现形式；另一种是与其相对立的“生产资料私人所有”的私有制垄断和实现形式，而吴先生并没有给出任何“新的所有制形式”。

另外，在现有社会经济体制中也还没有任何事实可以表明，有哪个社会真正地实现过“绝对地消灭垄断”，多数只是在垄断形式上不断地变化，像前苏联的解体，从所有制形式上看，也只不过是从公有制的实现和垄断形式变成了私有制的实现和垄断形式。因此，可以肯定地说，根本就不存在在经济上“消灭垄断”的现实可能性。那么，作为一位经济学的泰斗、大师，怎么会不明白这个道理？

其二，把收入差距问题和腐败现象归结为“一定形式”的垄断。
在说明一个有争议的问题上光靠抽象的理论也是不行的，吴先生就采取了虚实结合的战术，既有在理论上的否定又有实践中特别意义上的肯定，真是忙坏了。吴先生所提出的这个问题看来是很有力量的，也是不可争辩的事实，因为它直接来源于客观实践，但是，了解他们作风的人都知道，他们的“实践”往往是掺杂拾假的多，货真价实的少，“稼接”的成份和因素不能不让人备加警惕，因此，分析、揭露的重点也要从这个实践中来。但考虑到各种复杂的因素，笔者认为现在还不是特别实事求是的时候，这个问题适可而止，不宜过分地直白，但对于能够基本尊重历史和事实的人也就足够清楚了。

在他的表述中逻辑关系是这样的，作为“原因”，他说腐败已经引起了越来越严重的社会分配不公。作为“结果”，是因为有了“一定形式的垄断”所以才造成了愈演愈烈的腐败现象，以至于都影响和左右到了社会基本分配的程度。应该说大师在抽象逻辑方面是无懈可击的，这种说法也是可以认可的，似乎不太像是“造假”。但是，《石头记》中“真亦假时假亦真”精典名言却突然闯入了笔者的思绪，不断干扰笔者的思路，难道……？果然，越真实的东西虚假的成份可能性就最大，通过细致分析，问题逐渐浮出了水面，这就是一个地地道道的“水货”！“水”在何处？“水”在吴先生隐瞒了一个不应该隐瞒的“小秘密”，打了一个“时间差”，就使得这个问题发生了戏剧性的变化，甚至对一些年轻人会在历史观方面造成严重的伤害。因为，吴先生巧妙地回避了这样一个事实，哪就是，这个腐败现象是在什么样的历史状态下才愈演愈烈的？既然把腐败与所有制关系放在一起，那么，腐败现象的相对增多是在公有制绝对量的相对大之前，还是在绝对量相对小之后呢？……显然，他的这个“事实”是经过了一番刀劈斧砍式地“稼接”弄出来。

第三，“使垄断行业实现市场化……”
这个“市场化”的表述是非常清楚的，但是“建设有中国特色社会主义市场经济”的表述则是很不明确的，这应该是一个性质之分，也是可以称为危险性因素。因为，我们知道对于西方资本主义国家现行经济体制而言，基本上也都是“市场化”的，也都基本上不是我们这种“有中国特色的社会主义市场经济”，所以，对于一些主流不但要在理论上批判他，在方向上更要旗帜鲜明地揭露他。

这个问题的第二层含义也是相当清楚的，哪就是，在现有一切“市场化”的国家中都没有全民所有经济体制生存和发展的土壤与环境，只有在国家资本主义形式下所谓的“国有制”，即资产阶级垄断下的部分企业或行业，而它们的功能也只是为整个资产阶级垄断利益服务的，是用来调和资产阶级内部经济矛盾的工具。因此，这个“市场化”会置全民所有制于何地呢？

综上所述，通过对我们当前《宪法》意义上的“以公有制经济为主体”的提法和发展方向上的“建设有中国特色的社会主义”的理论与实践活动，再结合以上诸要点的具体分析，我想，大家对于吴先生敬琏所要批判、否定、消灭的哪个“垄断”以及未来的走向，应该是很清楚了吧。