8.“人怎样成为生产基金的所有者？他怎样成为用这些生产基金生产出来的产品的所有者？根据实在法。”（第21页）

评述：实在法保护私有产权的原因，在于如此行事有利于商品使用价值的充分实现。尽管这也可以描述为是法制保护的“作用”，即历史的非理性的结果，但我认为历史在这里展现的是一种“共相”，也即规律性的存在。科斯定理所指，即在交易成本假设为零的情形，产权赋予任何一方，都会导致同样的、使商品边际效用达致最优状态的结果。而产权界定不明，则使均衡游离于自然水平以外，即租值耗散。因此给产权明确的界定是促进经济效益的基础。科斯定理也提出，由于现实世界不存在交易费用为零的情况，故实际上产权给予某些人使交易费用暨社会成本更低，另一些则代价高昂。实在法将所有权与劳动分离开来，当然会有正义的问题，因为所有权附着其上的客体是劳动累积产生的。即使援引科斯定理为此辩护，也不足以说明问题。因为实在法的这种处置，使得劳资矛盾剧烈起来，最终只能以罢工和饥饿为代价获得商业效益。根据交易费用的观点，科斯定理反对这种徒增壁垒的做法。当然，即使这种状态也比产权不明好的多，会有人期望交易产生的效益可以弥补初始的不正义。关于这个问题，也许可以继续探讨，但罗尔斯的正义已然不能适用此处了。

9.“因此，资本是对劳动及其产品的支配权力。资本家拥有这种权力并不是由于他的个人的或人的特性，而只是由于他是资本的所有者，他的权力就是他的资本的那种不可抗拒的购买的权利。”（第21页）

评述：不宜认为购买的权力是资本危害性的本质。实际上，如果资本不能用来支付，它化身为货币或不动产就是没意义的。而如果它继续保持商品的状态，则一定会不断折旧而损耗殆尽。资本的本质威胁，在于通过某些“利润”机制挣脱人的束缚，反而统治人的思想和生活。这是它的天性之一。

10.“资本是积蓄的劳动。基金，资金，是土地产品和工业劳动产品的任何积累。资金只有当它给自己的所有者带来收入或利润的时候，才叫作资本。”（第22页）

评述：从历史抑或逻辑的视角看待资本，会得到关于其本质的不同结论。资本的历史生存形态无疑是“积累”，而其逻辑本质是对利润的垄断，尤其相对劳动而言。这很正常，但二者意义是不同的。历史可以用来“描述”有关资本的命运，只有逻辑对于利润概念的提炼，才为资本命题实证话的发展有益。

11.“资本家是双重获利：第一，通过分工；第二一般的通过对自然产品加工时人的劳动的增加。人加进商品的份额越大，死资本的利润就越大。不言而喻，资本利润还由于流通手段的简便或低廉而增长。”（第24页）

评述：“人加进商品的份额”，也即人创造的价值，主要来源于人的劳动，并且以发现自然资源的使用价值为形式。在这里，系指劳动的积累，而不是工人作为主体的相加。一些机器的作用也包含于此，一方面因为机器与异化的人都被当成提供商品价值的工具，更本质的原因在于，机器是人的劳动的积累和体现。

12.“土地所有者的权利来源于掠夺。土地所有者也像所有其他人一样，喜欢在他们未曾播种的地方有所收获，甚至对土地的自然成果也索取地租。”（第35页）

评述：是对8的一个说明。可以认为历史的倾向就是抹去初始的正义之幕，但相关联的更有趣的问题，则是为什么产权学派总试图用效率的好处弥补自己在正义上的缺陷？正义属于每一个人。

13.“对原产品的较大需求以及由此而产生的原产品价值的提高，可能部分地是人口及其需要增长的结果。但是，每一项新的发明，工业对于过去从未利用或很少利用的原料的每一次新的采用，都提高地租。例如，随着铁路、轮船等等的出现，煤矿的地租大大提高了……但是，斯密从土地所有者榨取社会的一切利益这一事实得出结论说，土地所有者的利益始终同社会的利益一致，这就荒谬了。”（第40页）

评析：土地是资本的活化石，一般的，土地价格可以反映一个社会的资本积累水平。当然租金是决定土地价格的最优形式，但资本积累水平决定租金。土地价格一味上涨，只会导致其自身价值与其记载的价值相背离，那就是被理解为泡沫的东西。

14．从而，中世纪的俗语“没有无领主的土地”被现代俗语“金钱没有主人”所代替后一俗语清楚的表明了死的物质对人的完全统治。（第46页）

评述：上文体现二层意思。其一，资本摆脱束缚后实现的对人的统治。其二，土地资本向货币资本形态的转变。我认为就第一点来说，我们想要驾驭资本，却往往不知道“驾驭”的究竟意义。是为人利用以使人为所欲为的状态？还是资本的发展轨迹被限制在人可以承受的范围？驾驭资本的限度是什么，能否以损坏资本积累为代价？第二点，货币资本区别于土地资本的切要之处，在于它可以模仿资本的其他任一形态，并体现出更好的灵活性和生存能力。货币资本是资本的中流砥柱。最后，必须要说的，当土地资本失去自身的时候，资本整体（包括货币资本）实际上也发生了异变。其记载社会价值的功能正在失去，而能动的创造财富的功能在疯涨。这就如同时钟不再指示时间，而是疯狂的让指针跳的更快。