苏联八十年代也是大喊改革的，但是改到后来竟然把苏联改没有了。不仅没有使苏联脱困，反而把苏联分啦解体了搞垮了。

关于苏联消亡的事情，很多人有很多分析，但很多人都没有注意这样一个问题，那就是，苏联的改革恰恰是在阶级斗争中倒下的。

人们都知道，苏联搞了社会主义公有制改造后，苏共就认为阶级、阶级矛盾、阶级斗争已经消灭了，是持阶级斗争熄灭论的观点的。包括斯大林一开始也是这么认为的，直到晚年去世前这个观念才有所松动。既然没有阶级了，当然大家都一致的，所以赫鲁晓夫也提出全民党全民国家的概念。

一旦坚持阶级斗争熄灭论，那么显然就不能允许有任何唱反调的现象，大家都必须保持一致。任何有唱反调的可能，都要消灭在萌芽状态。大家都自觉地遵守这个游戏规则，所以苏联长期以来都是非常平和的状态。

但戈尔巴乔夫的改革新思维破坏了这个默认的游戏规则，在文化思想传媒舆论领域打出了所谓的言论自由的旗号，这个口子一开，好家伙，苏联的各种牛鬼蛇神纷纷跳出来，开始大肆向苏共及其历史发动最恶毒的攻击、污蔑和丑化，而大肆鼓吹西方的制度是如何如何美好云云。从阶级斗争的角度来看，也就是在文化思想领域挑起了阶级斗争。

因为苏联长期是奉行阶级斗争熄灭论的观点的，广大党员干部群众，广大苏联人民群众，平时也没有机会进行关于阶级斗争的教育和训练，缺乏阶级斗争的思想准备和斗争经验。

在这个背景下，当苏联的右派发起强烈的舆论攻势时，苏共干部群众苏联人民群众，既缺乏斗争准备，也缺乏识别能力，要么是缄口不言，要么是看热闹，尽管有个别左派也发出了批判的声音，但声音实在太微弱了，很快就被右派言论淹没了消散了。

在右派舆论一边倒的形势下，叶利钦顺势通过竞选轻松胜出，并把苏共调来救驾的军队都忽悠住了。苏共中央至此就完全被架空了，叶利钦干脆一不做二不休，把苏联也解体了，苏共也非法了。

历史的逻辑就是，因为有了苏共才有了苏联，没有了苏联苏共也就没有存在的意义了，可谓党亡国破。

阶级斗争是矛盾斗争的一种特殊表现形式。矛盾斗争的程度和结果，取决于矛盾双方的激化程度，以及矛盾双方力量的对比。如果矛盾双方激化程度很轻，那么双方就可以暂时和平相处。如果矛盾双方力量特别悬殊，那么占绝对优势的一方就完全控制形势。如果矛盾双方实力相近，又非常激化，那么矛盾斗争就将非常惨烈。

通过科学分析矛盾，评估矛盾不同方面的力量情况，而作出不同的决策，是防御，还是进攻，抑或相持；是打速决战，还是打持久战，抑或和平相处，等等。如果错误评估矛盾的情况的话，那就可能会犯“左”的或右的机会主义错误，给己方会造成重大损失。

回到苏联改革上来看，虽然苏共不承认阶级斗争，但阶级斗争是客观存在的，重要的是，在苏共党员干部群众及苏联民众长期缺乏阶级斗争思想准备和斗争经验的情况下，苏共贸然在文化领域放开阶级斗争，结果反被右派杀了个措手不及，以至于一发不可收拾。反之，如果苏共继续坚持阶级斗争熄灭论的观点的话，那么，苏共反而不会那么快垮台的。

阶级斗争虽然是客观存在的，但究竟采取什么方式什么策略来搞，那就要科学地分析评估阶级矛盾的情况，否则的话可能会反被对手钻了空子。