说说“普世价值”

　　

本人理论素养低，也试着谈谈对当下时髦的“普世价值”的一点主观感受。

　　

“普世价值”或“普适价值”，可能在鼓吹他的人来说是一个意思吧！都是精英们从洋大人那里学来的大学问。

　　

“普世价值”的鼓吹者解释说：“民主、自由、人权”，是人类的共同价值观，很神圣、很伟大。

　　

人类社会中每一个个体，对“民主、自由、人权”都是有需求的，很难想象一个心智正常的人，不希望得到发言表决权、自由行动思想权及生存繁衍权，从这个意义上说“普世”或“普适”似乎没有什么错，但伟大神圣似乎说不上了。因为“吃、喝、拉、撒”也是人类普遍需求的，且更具有“普适”或“普世”的意义，但却扯不上伟大神圣的边。

　　

精英们学来了“民主、自由、人权”的“普世价值”，却向我们隐瞒了他们从西方学来的另一个“普世价值”---“他人即地狱”，这是西方价值观的另一半，这可以解释为：你的“民主、自由、人权”的扩大，就是对我的“民主、自由、人权”的压缩。话虽然看似极端，但这却是大家看到的事实。因为人类欲望的无限，相对资源的有限是绝对的。

　　

试想：资本家与工人虽然有相同的“普世价值”需求，但却是根本对立的。资本家的发言权越多、自由度越大，工人就越悲惨。也就是说，资本家的“普世价值”就是工人的地狱。

　　

精英们控制了话语权，就没有了大众的发言权。

　　

教师范跑跑有自己的人权，未成年学生也有得到成人保护的人权。范跑跑维护了自己的人权，他的未成年学生就丧失了得到成年人保护的人权。

　　

两个饥饿的人面对一个馒头，你“普世”了，我就要饿肚子，这是连动物也能理解的。

　　

所以，尽管人类具有相同的“普世价值”愿望，但这不是构成博爱、和谐的基础，而恰恰是仇恨、冲突的根源。这是人类几千年历史所证明了的。

　　

　　

在所有的“普世价值”中“平等”是第一位的，是前提，没有“平等”，其他的“普世”根本不存在，但“普世价值”的鼓吹者恰恰经常忘记平等、甚至否定平等。一般来说，具有相同社会地位的人群，具有相近的“普世价值”诉求。

　　

多少年来，所有正直善良的伟人们梦想的，无不是建立使绝大多数人的“普世价值”能够得到保障的社会形态吗？

　　

毛主席领导中国人民奋斗几十年，所做的无非就是维护大多数中国人的“普世价值”，削弱少数权贵的“普世价值”，对立面的蒋介石所做的正相反。而先进和落后的根本区别，就是多数和少数的区别。

　　

“为人民服务”的实质，也可以解释为：就是为绝大多数人的“普世价值”服务。

　　

资本是导致社会地位（阶级）差别的根源，是导致不平等的根源，掌握资本的人将拥有更多的“普世价值”，没有资本的人“普世价值”将被掌握资本的人削弱或剥夺。这是事实。

　　

社会主义思想的根本就在于，追求平等，取消资本，因而使全社会的“普世价值”得以体现，实现真正的“普世”。

　　

而所谓“修正主义”无非是社会主义的管理者重新将手中的权利当作资本，使自身的“普世价值”得以加强，同时削弱或剥夺广大群众的“普世价值”。

　　

由此可见，只要资本存在，“普世价值”永远是少数权贵专享的，永远不会“普世”。

　　

现在，中国人民重新背上了“三座大山”，丧失了发言权，成了整日为生存奔波的愚氓。大众的“普世价值”大大被削弱以致被剥夺的时候，那些始作俑的精英们为什么反而大肆鼓吹什么“普世价值”呢？

　　

难道不是他们以市场化的名义，在为大小资本家的绝对权利疾呼吗？难道不是他们，把属于全民的资产，以无主的名义、甚至以强盗的手段送给大小权贵的吗？难道不是他们以所谓“素质低”、“参政议政能力低”为名将普通劳动者赶出各级人大的吗？难道不是他们在处心积虑的控制媒体控制话语权的吗？

精英们说：改革要牺牲一代人，就是几千万老工人….

精英们说：我的正确意见不需要表决，否则就是不尊重科学….

这明明是活脱脱的野蛮专制，哪里有一点“普世价值”的影子。

改革以来，精英们对毛时代的控诉，不就是与人民大众平等的话语权给他们带来的耻辱感吗？

现在，如果有个下岗工人说：改革要牺牲几千个北大教授。那一定会被他们视为滔天大逆，但相反的话却可以堂而皇之。

　　

现在他们大肆鼓吹“普世价值”，难道是他们良心发现了，要为劳苦大众的“普世价值”呼唤了吗？显然不是。

　　

精英权贵们主导的改革30年，实际是广大人民群众“普世价值”被剥夺的30年，是精英权贵专制走向极端的30年，而这一路，都是若明若暗的打着“普世价值”的幌子走过来的。进入2008年来，西方的反华鼓噪、藏独、众志成城抗震救灾等一系列事件正在警醒并教育中国人民，“普世价值”的幌子眼看打不下去了，“普世价值”战略面临破产，精英权贵专制面临破产，因而那些极度惶恐虚伪的先生们只好，在加劲呼啦一番。