茅于轼“先生”---不要变着法儿“妖魔化”

文武合一

不是我傲气，现在能够让我打心里佩服的象主席著作那样既有思想、又有文采的好文章不算很多。但有篇文章，我还是比较佩服的，那就是1981年小平主持下写成的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，我佩服的原因不仅仅是其无懈可击的文笔润色，更主要的是文中对主席实事求是的评价，我们不妨摘录一二。

“就他（毛泽东）的一生来看，他对中国革命的功绩远远大于他的过失，他的功绩是第一位的，错误是第二位的。”

“毛泽东同志的错误终究是一个伟大的无产阶级革命家所犯的错误。毛泽东同志是经常注意要克服我们党内和国家生活中存在着的缺点的，但他晚年对许多问题不仅没有能够加以正确的分析，而且在‘文化大革命’中混淆了是非和敌我。他在犯严重错误的时候，还多次要求全党认真学习马克思、恩格斯、列宁的著作，还始终认为自已的理论和实践是马克思主义的，是为巩固无产阶级专政所必需的，这是他的悲剧所在。”

……

我基本同意上述观点。

----------------------------------------------------------

可是，现在有不少所谓的“精英”，总是变着法儿拿“反右”、“大跃进”和“文革”说事。最近，有个叫“茅于轼”的人写了一篇“把毛泽东还原成人”的文章，文中以大量危言耸听的所谓“解密”资料和个人的臆断，把主席大大地妖魔化一番，我是实在看不过去，不得不写点想法。

1、所谓“饿死三千多万人”。

这顶帽子够大的，份量够重的，大概相当于原子弹的威力，“大有炸平庐山停止地球转动之势”。我就奇怪了，“三千万人”中唯独就没有你“茅于轼”这个右派！如果连根红苗正的工农强势群体都大批饿死了，那你这个被打成右派的“弱者”按理也该饿死一百回了，你还真够牛的，大概你不是人吧。

2、怪事！连“建国初镇压反革命”也成了问题。

说怪也不怪，因为“茅于轼”之流当然会故意看不到反革命屠杀工农干部、解放军战士的疯狂反扑行径，当然会一心希望新生人民政权一刻都不得安宁。

3、闻所未闻的“奸污女人”说。

这我可要提醒一下“茅于轼先生”，法治社会可得讲证据，民主国家美国在弹劾克林顿总统时那可是有充分的证据的，你这样一个所谓的“经济学家”不至于这样弱智吧？别触犯刑律哟。

4、所谓“文革、阶级斗争都是为了权欲”。

这句话没有错，但需要解释一下，主席搞阶级斗争主观上确实是为了权，这个权就是“人民当家作主”的权，主席一辈子都在为人民争取这个权，而且是当仁不让，欲望相当地大，谁也阻止不了,谁阻止就打到谁！“茅于轼”先生你可别拿小人之心度君子之腹哟。当然，“文革、阶级斗争扩大化”客观上是不成功的，是和主席的良好愿望相违背的，是应该反思的，但这终究是一位伟人的错误，丝毫无损主席高尚的人格！

5、“不抗日，把主要精力放在扩大解放区”之说。

唉，“茅于轼先生”，不是我“臭”你，你的“经济学家”头衔究竟是怎么得来的？怎么会犯这样的低级错误！老蒋打不过日本把大片国土弄丢了（当然不是有意的），还不允许八路军、新四军到敌后去建立根据地呀？扩大解放区不就是收复失地吗？怎么是不抗日了呢？你是不是真有点“弱智”哟（注：未见医院证明，纯属猜测）？

…………

不想一一去说明了，实在没有必要和“茅于轼”这样一个心理阴暗、人格低下、喜欢妖魔化的人耗费我太多的精力。