驳《领导人深圳讲话是中国发展方向标示》

昨晚读到政法大学宪政研究所长蔡定剑的解读谈话,题目是：《领导人深圳讲话是中国发展方向标示》。

我读过这篇奇文两遍,怒从心生,不驳不快。我不明白,政法大学是研习法律的,

所长大人领的是老百姓血汗钱的薪金,宪政研究所领的是老百姓血汗钱的科研经费,研究出来的却是颠复无产阶级专政复辟资本主义的无耻谰言。何谓宪政?指依据宪法和法律进行治理的政治制度。
章炳麟 《驳康有为论革命书》：“力言立宪以催革命之萌芽者……言皇帝復辟而宪政必无不行之虑。” 毛泽东 《新民主主义的宪政》：“宪政是什么呢？就是民主的政治……什么是新民主主义的宪政呢？就是几个革命阶级联合起来对于汉奸反动派的民主专政。”

所长大人通篇谈话,可以用四个字来形容:赤膊上阵。

撕下一切伪装画皮,堂而皇之地赤裸裸叫嚣资本主义的所谓"民主转型",通篇不提社会主义,连"特色"、"理论"、"代表"、"科学"等修辞利器亦一应丢弃不用,可谓猖狂至极。我为此专门给此人安了一个花名,曰"裸知",知道分子。

"裸知"既为宪政研究所长,理应依据我国现行宪法和法律,研究出一套进行有效治理的社会主义政治制度来,为政治改革开路,殊料竟南辕北辙,研究出的却是一套与社会主义政治制度背道而驰的赤裸裸的资本主义政治制度,可谓"食碗底反碗面"也。

蔡定剑："我认为，经济的发展当然需要有政治体制方面的一些铺垫和基础，包括法制的基础。崛起有各种方式，比如有的是靠殖民掠夺，有的是靠海上贸易，有的是靠科技发明，有的是靠高度专制集权垄断，不同的模式都可以使经济发展起来。"

诸位听话听音,蔡定剑剑峰所定所指的潜台词∶新中国六十年经济发展崛起,"是靠高度专制集权垄断"!

这便是"裸知"们对于社会主义政治制度、无产阶级专政的极其精准定位。

蔡定剑："所以，我不是特别赞成用经济的成就来证明政治制度的成功，这是没有科学根据，也没有历史根据的。"

蔡定剑真是前矛后盾得厉害,既云"高度专制集权垄断……可以使经济发展起来。"而且事实上"经济的成就"已经雄辩地证明社会主义"政治制度的成功",怎么忽然又"没有科学根据，也没有历史根据"了呢?你这不是出尔反尔信口雌黄么?

蔡定剑一方面完全漠视和否定社会主义的成功,一方面却大谈特谈资本主义的成功,并以亚洲四小龙为其"科学根据"和"历史根据"。且看:

"香港没有什么资源，就靠法治和一个有效的政府，人家就来投资，这就是软实力。新加坡也是这样。……比如说韩国的民主转型，在转型之前血腥暴力很厉害，在民主转型的过程中，从八十年代中期到现在，没事，非常稳定。我国的台湾地区也是这样的，1986年民主转型以后，虽然台湾很热闹，打得很厉害，但是我们看到基本上还是比较稳定的，经济持续地发展。"

当蔡定剑言之凿凿地举证资本主义的成功实践之时,却犯了只看表面不看实质的片面错误。毛泽东说,只有社会主义能够救中国。
新加坡、香港、韩国、台湾都是小地方,容易治理,走资本主义当然可以。毫无疑问,中国随便拿沿海一省或一市去走资本主义,一样可以达致四小龙的水准。然而中国的国情与别不同,是个十亿农民的农业大国,离了社会主义,十亿农民喝西北风吗?以色列农民都走集体化的社会主义道路,十亿农民只有安安心心走集体化的社会主义道路,建设好新农村,方为上策。农民工进城等于当二等公民,同时也造成城市失业,大学生都没工作。沿海先行先富,国家收了赋税,应大力扶助农民。银行收有储蓄,应低息贷款给农民集体发展生产,让农民富起来。何必搞什么外向型加工经济呢?这样才叫扩大内需,这样才叫市场经济呢。领导人心中时刻装着十亿农民,则"治大国如烹小鲜"也。

香港原是英国殖民地,韩国则是美国殖民地,其殖民地的地位本身决定了要跟英美屁股后边走,不跟也得跟,无权选择。新加坡只是一个城市,原身也是英国殖民地独立出来的,而究其政治制度,不过是社资大杂烩。当年老蒋挟国家700万两黄金逃到台湾,兼有美援,似此民脂民膏黄金打造的台湾瞬间之繁荣,何足道哉。反而共产党于一穷二白基础上领导工农创下社会主义强国的神话,缘何蔡氏却熟视无睹一叶障目了呢?不要忘了,小平同志只说过一国两制五十年不变,台湾终有和平统一之日,港台终归是要走上社会主义轨道的。

最为可笑的是,这位仁兄极力吹捧:"温总理讲话带来了很大的社会反响，这反映了一种社会的期待，反映了一种社会的需求。"

还不忘拉上中国共产党人作大旗:"为了民主，为了中国社会的繁荣我们做出了无数人的牺牲，如果还否认这一点就否定了中国共产党人这七十多年的历史。"

且问,今夕何夕?堂堂政法大学宪政研究所长怎会如此健忘,明明中国共产党成立迄今已八十九年,怎么到了你口中却只余"这七十多年的历史"呢?奉劝你,何不熟读一下党史,再来谈你的宪政大变法不迟。

最为可笑的是,在蔡某人宪政大变法的大纲中,中国共产党完全不具领导核心之地位,反而成了政府强推民主转型和平演变的"掌握了社会很多的资源"的仆从和附庸,他说:

"有些人好象说只要搞民主化、政治体制改革，就会带来不稳定，这是伪命题。他们没有很好地分析现代民主发展转型的问题，而是夸大风险吓唬大家。当然我们也不否定民主转型会出现不稳定的情况。我们看到问题比较多的是泰国，搞街头政治。但是从另外一个角度来看，闹了那么长时间，当然也经过了一些暴力，现在也平安无事了。民主转型中出现一定的社会不稳定和可能的暴力事件，虽然有这个危险，但是中国共产党掌握了社会很多的资源，作为在中国共产党领导下的强大的政府，如果有远见、有计划、有步骤地进行主动的政治改革，是完全可以避免某种不稳定的。"

很明显,蔡某是预见到了"民主化"的风险的。他错误地以为,"强大的政府"是"现代民主发展转型"的主体,虽然在,"强大的政府"前面冠上了并不强大的"中国共产党领导下"的形容词,而全句的主语,谁敢说不是"政府"呢?请问,涉及政治体制改革的大事,是中国共产党说话算数,还是政府说话算数?是人民代表大会说话算数,还是政府说话算数?你有无搞错!

你真是目无党纪目无国法!你以为你们的官僚资产阶级擅自强推变法,中国共产党会利用"掌握了社会很多的资源"的便利助纣为虐,以"避免某种不稳定'吗?你的算盘打错了。毛主席教导我们,"要相信群众相信党。"当此紧急关头,我们应该清醒地看到,虽然经济基础获得了翻天复地变化,而上层建筑领域却走了回头路,返回到了解放初期的新民主主义十字路口去了。向右,是资本主义独木桥。向左,是社会主义康庄大道,党和人民面临着新的抉择。

"某位大名经常见诸于报端的宪政专家在大学的课堂上公开叫嚣：当下的国家宪法，除首都北京不需要改动以外，其余都要改……"

司马南先生在《杀出一条血胡同来！》一文 说到的"宪政专家",莫非便姓蔡名定剑耶?水来土掩,剑来刀挡,故有此文。

我坚信,经过社会主义革命和建设,又经过无产阶级文化大革命战斗洗礼的党和人民,一定会沿着毛主席指引的社会主义道路奋勇前进!