简评：目前看到最有说服力的内部人士说法，如果你有孩子需要免疫，请读完这两篇文章再做决定。此外，国产疫苗可能含有国外已经停止使用的不安全的硫柳汞做防腐剂。

http://www.taoguba.com.cn/Article/348977/2

3、而且我们还注意到迮文远是在回答网友“ProtectUS：请问这次的疫苗是否含有硫柳汞？如果有的话，（1）含量是多少？（2）美国和欧洲很多国家以为安全原因，已经不再在麻疹疫苗中使用硫柳汞做防腐剂，我国为何继续使用？”谈到的，这位网友的提问很专业，实际上是指出国产疫苗含有国外已经停止使用的不安全的硫柳汞。迮文远没有回应，可以理解为默认。

万晓西

2009.9.12

己所不欲勿施于人——我不会给我的孩子接种这针麻疹疫苗，所以我也无法让自己劝说其他人家的孩子来接种这针疫苗！

我是陶黎纳，作为一名在上海市疾控中心从事预防接种管理工作10年的公共卫生专业人员，我一直致力于为公众提供优质便捷的预防接种服务，并希望借此消除疾病，达到我所期望的公共卫生目标。

卫生部告诉我们：2009年全国报告麻疹病例5.2万例，麻疹发病率不低于30/100万。

卫生部没有告诉我们的是：所有麻疹病例中超过50%为＜8月龄和＞14岁人群，上海、天津、北京、山东等地这一比例已经达到70%或更多，上海至少已连续6年呈现这样的麻疹年龄分布。【寻正按：这证实了我的说法，中国可能面临成年人缺乏免疫力的问题，需要扩大免疫范围到成年人，而具体到哪个年龄段，需要具体的人群免疫力状态的研究。小于8月龄的婴儿疫苗尚在研究，明显那不是一个有效的努力方向。】

一个明显的事实就是：我国的麻疹疫情以＜8月龄和＞14岁人群为主，而这次麻疹强化免疫对象却只是8月龄-4岁（部分地区为8月龄-14岁）儿童。也就是说，麻疹强化免疫的对象完全搞错了。【此处粗体为寻正所加，以示强调。】

陶黎纳：麻疹普种缺乏科学

【寻正按：我接收到来自上海的专业人员陶黎纳来信，现公布于下。陶先生的说法跟我此前的猜测不谋而合，中国麻疹免疫经过多年的努力，已经到了不需要卫生部一刀切的程度了，卫生部的这次普种，在流行病学数据面前显示极为幼稚。卫生部应当立即转换工作方式，把此次运动的控制权，交由各省及市的相关部门，由他们采取更为科学合理的推广免疫措施，针对不同地方不同的目标人群。大家不要忘记了，中国是一个很大很大的国家，麻疹的流行趋势在各地有很大的不同，在广泛有了免疫力的地区强行要求所有儿童普种既浪费，又增加不必要的风险。】

关于麻疹强化免疫，我有话要说！

【寻正按：麻疹强化免疫是一种错误的说法，不存在强化免疫。强化免疫指象乙肝疫苗那样，开始疫苗只引起微弱的免疫应答，随后的加强免疫可以诱发更强更有效的免疫应答，那才叫强化免疫。而在麻疹免疫上，不存在这一现象，第二种接种后，短期可以增加抗体反应，长期则不增加。因此，第二次接种叫补种，是为了部分人在第一次未能成功诱导免疫应答而进行的，由于查抗体太贵，所以其他人为这部分人做了牺牲。如果再叫99%以上的人为不足1%的人再牺牲一次，明显是不适当的。】

己所不欲勿施于人——我不会给我的孩子接种这针麻疹疫苗，所以我也无法让自己劝说其他人家的孩子来接种这针疫苗！

我是陶黎纳，作为一名在上海市疾控中心从事预防接种管理工作10年的公共卫生专业人员，我一直致力于为公众提供优质便捷的预防接种服务，并希望借此消除疾病，达到我所期望的公共卫生目标。

最近我备受煎熬。随着2010年9月11日的临近，我越来越为200万上海儿童和1.3亿全国儿童担心，他们的健康权和知情权正被一场轰轰烈烈的麻疹强化免疫所危及。

作为一名内行，我完全无法认同关于这次麻疹强化免疫的做法和依据，为此我有话要说！我不想成为，但我不得不成为说出皇帝新装真相的孩子！我欣赏方舟子“不问态度、不问动机，只问事实”的科学态度，我希望自己能以这样的态度来解释我的观点。

我声明：我的言论只代表本人看法，本人所在单位不需要为我的论点承担任何责任，这一切都是我自发的行为。如果有需要联系我，请以如下方式联系我：手机：13321946720，QQ：729460324，邮件：[email protected]。

我还对以下内容负责：

一、百度百科中的《麻疹强化免疫》的多数内容，见http://baike.baidu.com/view/2315137.htm?fr=ala0_1_1；

二、以“一个知道真相的人”的名义，使用truthteller[email protected]、[email protected]向一些媒体信箱、政协委员信箱（网上搜索到的，可能有误）、相关专业人士信箱发送过邮件；

三、以用户名truthmana向一些著名论坛和社区贴过相关帖子。

麻疹强化免疫绝对没有大家想像的那么复杂离奇（没有什么毒药说、阴谋说和失效说）。公众的很多疑虑卫生部无法解释清楚，其原因正是：卫生部无法承认自己在机械思维的引导下做了一个涉及1.3亿儿童的错误决定。卫生部抱着“多打1针也无妨”的态度要求1.3亿儿童接受此次强化免疫，但老百姓的观点是“没必要干嘛要多打1针”。

几乎所有内行心里明白这么干是有问题的，但卫生部已经搞强化免疫十多年了，习惯成自然，既然之前无人反对，那么这次也不例外。不相信的话，你找一个内行私底下问问他们对这件事的态度，以及他们自己的孩子有没有接种这1针麻疹强免疫苗。

为了便于理解，先做个类比。前段时间加碘盐事件被广泛报导：不管你缺不缺碘，你只能买到加碘盐，即使甲亢患者也买不到非加碘盐。大家都能明白卫生部的好心，但这件事却做的太过粗糙，搞一刀切是大家最反感的。经过媒体的报道和国民的讨论参与，卫生部终于开始研究是否供应非加碘盐问题了。现在卫生部又搞一个麻疹强化免疫，其一刀切的做法更加彻底，就是“两个无论”——即无论是否接种过麻疹疫苗，无论是否患过麻疹，都要再接种1次。加碘盐事件中，个人对于自己是否缺碘是不知道的，只有检测了才知道，这种情况下吃点加碘盐还能够勉强接受。麻疹强化免疫中，孩子是否接种过麻疹疫苗，接种过几次，是否患过麻疹，都是有书面记录或父母能够回忆的，这种情况下被要求再接种1次，于情于理都很难解释。

当然，很多人认为卫生部那么多专家做出的决策应该不会有大问题吧。多数情况下专家的意见确实能体现出智慧的结晶，但也有失策的时候。比如：前不久，有位专家提出：为给解决女研究生婚恋难题，可将女孩入学年龄由6周岁提前到5周岁。理智的人都明白女研究生婚恋难是个复杂的社会问题，不思从体制上加以解决，却打早上学的主意，我们的专家居然会认真地提出如此缺乏智慧含量的建议，可见专家也未必靠谱。

有点扯远了，回到麻疹强化免疫上来。卫生部为这次麻疹强化免疫做了精心的准备，在卫生部网站上提供了大量材料来解答公众的疑问，见http://www.moh.gov.cn/publicfiles//business/htmlfiles/mohjbyfkzj/index.htm。卫生部提供的材料都是真实的，但这种真实是选择性的真实，还有些事实并没有告诉大家。

一、麻疹强化免疫的本质是一刀切

麻疹强化免疫希望提高人群对麻疹的免疫力，但具体做法是对规定年龄组人群不论是否接种过麻疹疫苗或是对没有患过麻疹的，都接种1剂麻疹疫苗。

这是一种粗放的、一刀切式的公共卫生策略。上世纪80-90年代，我国的预防接种工作基础薄弱，人群麻疹疫苗接种率普遍不高且缺乏书面接种记录证明。对人群进行书面接种记录验证后对无接种史者进行接种在操作上反而显得繁琐，无论接种史都接种1剂麻疹疫苗有利于简化接种流程和迅速提高该人群的麻疹免疫力。因此，麻疹强免只是在特定背景条件下的一种公共卫生行动，且只应该用一次，之后应该靠常规接种工作保持人群的免疫力。麻疹强化免疫的粗放和一刀切的本质决定了其不应作为一种常规的疾病控制手段。

许多国家（包括我们国家）在WHO“2012年消除麻疹”口号的建议下，周而复始地进行麻疹强化免疫。以广东为例，2009年刚做完8月龄-14岁人群强化免疫，2010年就被卫生部要求再做8月龄-4岁人群，这意味着有将近3个年龄组儿童连续被强免。我国则是从2004-2009年有27个省开展麻疹强化免疫，累计强免1.86亿人。许多地区是今年做完强免，明年太平一年，后年疫情又反弹，大后年再强免。这种现象只能说明了一点：最基础的麻疹疫苗常规接种工作没有做好，需要靠强化免疫进行补救。这种情况下谈何消除麻疹？成千上万儿童隔几年被强免1次，只为了一个消除麻疹的口号。 【寻正按：卫生部相关人员科学素质很令人生疑。】

二、麻疹强化免疫不可能消除麻疹

卫生部告诉我们：2009年全国报告麻疹病例5.2万例，麻疹发病率不低于30/100万。

卫生部没有告诉我们的是：所有麻疹病例中超过50%为＜8月龄和＞14岁人群，上海、天津、北京、山东等地这一比例已经达到70%或更多，上海至少已连续6年呈现这样的麻疹年龄分布。 【寻正按：这证实了我的说法，中国可能面临成年人缺乏免疫力的问题，需要扩大免疫范围到成年人，而具体到哪个年龄段，需要具体的人群免疫力状态的研究。小于8月龄的婴儿疫苗尚在研究，明显那不是一个有效的努力方向。】

一个明显的事实就是：我国的麻疹疫情以＜8月龄和＞14岁人群为主，而这次麻疹强化免疫对象却只是8月龄-4岁（部分地区为8月龄-14岁）儿童。也就是说，麻疹强化免疫的对象完全搞错了。【此处粗体为寻正所加，以示强调。】

＜8月龄婴儿发病的原因是母传抗体减弱，母亲通过疫苗接种获得的免疫力，其传给婴儿的抗体要低于自然感染产生的抗体；≥15岁人群发病的原因是他们在上世纪70～90年代没有接种疫苗或是接种效果不好导致免疫力低下。但＜8月龄婴儿和≥15岁人群均不在现行接种程序范围内，属于目前无法通过疫苗控制的易感人群。

即使麻疹强化免疫确实有用，也只能将麻疹发病率降低一半到15/100万，距离1/100万的消除麻疹标准还有很大的距离。

卫生部还有一个观点：儿童是麻疹的发动机，减少了儿童发病可以降低全人群发病。确实也有一些麻疹强免后次年全人群发病降低的现象支持这种看法，但这种现象并非只有麻疹强免一个原因可以解释。我提供2个：一是麻疹强免通常是在疫情高发之后执行，此时易感人群都已患过病，即使不强化免疫，次年的发病率仍可能是大幅度下降的（上海市2005年麻疹发病率达到了16/10万，但70%是＜8月龄和＞14岁人群，上海没有做麻疹强免，2006年的发病率自然下降到4/10万，不过其中70%仍是＜8月龄和＞14岁人群）；二是麻疹的流行通常存在周期性，强免后碰巧遇到周期性低谷也是可能的。

上海原计划在2010年也开展春节后和开学后的麻疹强化免疫，但是执行标准是对常规接种脱漏者的查漏补种，这是上海一直的做法，儿童家长都能接受。但由于卫生部认为上海一直以来是查漏补种，不符合真正的强化免疫执行标准，因此要求上海开展8-14岁一刀切式的强化免疫，并以天津强免成功的例子来说服上海。天津在2008年麻疹高发后做了8月龄-14岁强化免疫，2009年发病率得到了有效的控制，因此国家免疫规划中心认为上海也应该进行强化免疫。但事实胜于雄辩，进入2010年，天津的麻疹疫情再次高发，而且这次疫情中也是＜8月龄和＞14岁人群。

另外还有一个更现实的问题是：因为预防接种人员不得不忙于给大量已经接种过麻疹疫苗的儿童接种，他们没有时间和精力去发现那些处于社会底层的未种儿童和给他们补种，所以这些未种儿童将来发病的可能性很大。一旦这些未种儿童发病，专家们就会认为这轮麻疹强化免疫没有做彻底，一轮又一轮的麻疹强化免疫周而复始。

三、接种过2剂麻疹类疫苗即可达到满意的保护率

关于麻疹疫苗效果，一般认为是：接种1剂麻疹疫苗的保护效果是85%（上海地区2008年做的8月龄儿童接种麻疹疫苗后效果分析显示，抗体阳转率超过98%），接种2剂理论上可以达到98%（85%+15%×85%），接种3剂理论上可以达到99%。 【寻正注：中国的计划接种要求在8个月接种，故而效率只有85%，是因为受到母体残留抗体的影响的缘故，而第二剂在1岁以后打，本身就可以获得95%的效率，总的来说获得了超过99%以上的免疫效率，因此完全没有必要接种第三次。即使两次接种只达到98%的效率，也没必要接种第三次了。】

专家普遍认为人群中95%有免疫力即可阻断麻疹传播，因此我国和大多数国家的麻疹疫苗标准接种程序是2剂（包括任何含麻疹成分的疫苗）。目前我国儿童2剂次麻疹疫苗的接种率维持在较高水平，有些地方已经接种了3剂次。

更重要的是，国家对儿童实行预防接种证制度，接种麻疹疫苗均在预防接种证上留有书面记录。麻疹强化免疫则意味着无视接种证上的记录，将所有儿童视为未种状态，要求再接种1剂，是典型的一刀切。

实事求是而言，多接种1剂麻疹疫苗带来真正健康损害的可能性很小（卫生部也是一再强调疫苗的安全性）。但多接种1剂就要孩子多挨一次皮肉之痛，整个国家采购疫苗的直接投入将达到1亿元，还有接种补贴、宣传等，整个麻疹强化免疫的成本超过10亿元，换来的结果是：直接收益几乎可以忽略不计（理论上保护力提高1个百分点），长远来看对消除麻疹也没有实质性帮助。

如果真的需要多接种1剂，也是应该由卫生部修订标准接种程序纳入常态管理，而不是靠这种大张旗鼓的运动。

四、自愿原则PK 95%接种率

第三段已经阐明，接种2剂麻疹疫苗已经有很高的保护力，没有必要再多接种1剂。卫生部也宣传这次麻疹强化免疫是“知情、同意、自愿、免费”，但是在对预防接种工作人员的内部培训中却是另外一种说法：要求接种率达到95%，没接种的5%包括不愿意和禁忌症的情况。卫生部还要求做事后评估，接种率达不到95%的可能要重新做强化免疫。

于是，一方面对外宣传“自愿”，一方面接种工作人员又被压指标完成任务。其结果就是，自愿变成强制，接种工作人员想方设法提高接种率，比如在《麻疹强化免疫接种通知单》不告知“接种2剂麻疹疫苗可以不接种”的科学事实，对于不愿意接种的一定要提供不接种的理由，还有说不接种就不能入托入学等。各位如果遇到接种工作人员强制要求接种的，请理解他们，他们也是“被强免”的。

五、群体性接种面临巨大风险

2010年的麻疹强免涉及近9000万儿童，要求在10天内完成对该人群的接种，并且接种率达到95%。这意味着此次麻疹强免是我国有史以来最大规模的群体性接种，与2009年的甲流疫苗接种量相当（后者是在几个月内完成的，单位时间接种人次远低于麻疹强免）。国家统计局公布的2008年全人群年死亡率为7‰，假设强免年龄组的年死亡率仅为1‰，则在9000万儿童在强免之后10天内死亡数将为9000万×1‰×10天/365天=2465人；假设2465人中死于显而易见的原因比例占95%，则仍有123人（2465×5%）将在接种后10天内不明原因死亡。虽然这些不明原因死亡全部是巧合，但如果新闻媒体报道了这样的接种后死亡事件，则将使麻疹强免陷入困境，并严重引发公众对预防接种安全性的质疑。

六、消除麻疹的科学策略

策略一：查漏补种

在当前的预防接种背景情况下，持续开展对未种人群的麻疹疫苗查漏补种是一种更好的策略选择。这种策略依据公认的科学事实，对没有接种过2剂的人群进行麻疹疫苗补种，能够真正提高了人群的免疫力，避免了大量的无用功，也避免了群体性接种中存在的风险。

策略二：常规接种

需要做麻疹强化免疫意味着最基础的工作还没有做好——保证儿童2剂次麻疹疫苗的常规接种。政府应该研究常规接种工作没有落实的真正原因，从制度上保证基层接种人员能够按国家规定的接种程序为适龄人群提供2剂次常规的麻疹疫苗接种服务，才是能够最终消除麻疹的保障。

总结一下：

1.麻疹强化免疫是一种典型的一刀切做法，即不科学，也无法达到消除麻疹的目标。

2.麻疹强化免疫有的只是漠视近亿儿童的健康，违反公民知情权，浪费纳税人的钱！

3.请卫生部自行停止这种荒唐的做法，并向全国人民真诚道歉！

4.请卫生部反思决策机制，避免此类情况的再度发生！

5.请卫生部认真考虑科学的消除麻疹策略，如果遇到制度问题，请政府解决！

顺带对方舟子和王月丹一些说法进行解释：

方舟子在微博中说“给卫生部一万个胆也不敢拿几千万中国儿童做试验品。在公共卫生问题上，一定要相信卫生部……”——我相信方舟子的学术眼光，他对卫生部专家的专业能力估计是基本正确的，但他高估了他们说实话的能力。发现皇帝没穿衣服不算什么，勇敢的是指出这一点。

方舟子还在微博中说“所谓疫苗强化免疫，是指在短时间内统一对易感人群注射疫苗……”——这个其实是预防接种的概念，预防接种是对易感人群接种疫苗。而卫生部这次麻疹强化免疫的对象是无论免疫史，无论是否患过麻疹，就实际人群而言，只要接种过含麻疹成分的疫苗和患过麻疹，就不能算是易感人群了。接种过1剂者中，85%会获得免疫力，剩余15%是易感人群；接种过2剂者，只有2%是易感人群；接种3剂者，只有1%是易感人群。如果100人中只有15个，或2个，或1个是易感人群，能说这群人是易感人群么？

王月丹是免疫学博士，但他并非预防接种领域的内行，以他外行身份如何能获知疾控系统内部的公开秘密呢？

备注：入托入学查验需要查验接种史，但指的是国家免疫规划疫苗的常规接种程序，强化免疫不是常规接种程序，肯定不在查验之列，如果以入托入学为要挟强制麻疹强化免疫，肯定违法！

本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=361431

中国2010年普种麻疹疫苗问答录：持续更新

寻正

【按：由于热心网友追问关于麻疹疫苗的事情，我特地编撰一个问答录，在此以飨读者，如果你有特别问题，请致信[email protected]，我可以考虑加入此问答录中。新增问题三个。】

问：麻疹是一种什么病？

答：麻疹是一个令人恐惧的传染病，因为它有极强的传染性，如果你缺乏免疫力，与麻疹患者同处一室后你被传染的几率达90%，在疫苗产生以前，到了20岁，几乎人人都感染过麻疹。麻疹是一种病毒性疾病，因此同其它病毒性疾病一样，一旦发病，缺乏有效治疗手段，只能依靠患者自愈。如果患者不存在营养健康问题，死亡率为0.3%，在不发达国家，如果有营养不良及医疗条件差，死亡率可以高达28%，在免疫系统受损的人群中，死亡率达30%。在中国，麻疹死亡率为0.08%左右。

问：麻疹如果发生，会引起什么后果？

答：麻疹往往引起多个系统的并发症，包括耳部感染、气管与咽喉部的炎症、肺炎、脑炎、与血小板减少症，在妊娠妇女，它引起流产、早产、及婴儿发育不良。在美国麻疹患者中，并发症达到30%，20%的人需要住院治疗。在1999年，全球估计因麻疹死亡人数接近90万人，2001年，美国红十字会联合其它国际机构在全球开展了“麻疹行动”，要在2010年将全球麻疹死亡人数减少90%，至2008年，全球因麻疹接种减少了78%的麻疹死亡。中国在2009年新增麻疹病人5万多人，其中死亡39人，从发病率上说是第七大传染病。

问：麻疹疫苗接种有什么效益？

答：麻疹疫苗针对贫困人口具有最大的效益，可以降低总死亡率的30-86%。单剂麻疹疫苗预防效果达95%。

问：麻疹疫苗有没有风险？

答：任何疫苗都有风险，麻疹采用的减毒活疫苗，Merk公司于1963年开始生产（Attenuvax），于1971年与腮腺炎、风疹疫苗合并成为三联疫苗（MMR），因此，现在的大多数资料都是关于三联疫苗的风险。减毒疫苗在理论上都存在变异毒株引起欲预防的疾病的可能性，要么再次变异产生毒性，要么存在着对低毒性病原的人群易感性差异。脊髓灰质炎由于其预防疾病已基本消失，发生疫苗诱发原疾病时可以清楚识别，如果发生在麻疹就很难判断了，疫苗本身也可以导致麻疹，但一般症状较轻。

问：麻疹疫苗具体有什么风险？

答： MMR三联疫苗会在20%左右的人发生不良反应，包括高热、急性关节炎与关节肿胀、轻度皮疹等，不到万分之1发生严重过敏反应，低于百万分之1的人发生脑炎脑病。1991-2001年间，美国共接种326万次麻疹疫苗，1.46亿次三联疫苗。国家不良反应报告系统登计麻诊疫苗有387次不良反应报告，占总数的万分之1.2；三联疫苗2.4万次，占总数的万分之1.6。疫苗损伤赔偿麻疹疫苗共有161份申请，54例赔偿；三联MMR疫苗共有749份申请（其中50例死亡），获赔247例。台湾77-98年麻疹疫苗有1次申请没有赔偿，MMR疫苗有13次申请5例赔偿。

问：我需要接种麻疹疫苗么？

答：中国是麻疹高发国家，故而强烈推荐进行有效的麻疹预防接种。

问：我孩子以前患过麻疹，他需要接种么？

答：如果有确切的麻疹病史，患者需要自身免疫系统清除病毒，必然发生免疫应答，因此，有麻疹病史者不需要接种。在美国如果有麻疹病史，医生不推荐后续接种。

问：为什么中国专家推荐有麻疹病史的人仍然要加强接种呢？

答：这个问题应当问中国的专家。减毒疫苗诱导的免疫力都可以持续多年，未减毒的感染应当产生不弱于疫苗的免疫力，一定会有免疫应答，提供持续终身的免疫保护。我不知道卫生部专家是否考虑了中国医生的诊疗水平，如果此前的诊断不准确，那就应当接种，因此，如果是疑是诊断，应考虑补种，但如果确诊过麻疹，就不必要接种及承担其相应风险。麻疹并不属于易于误诊的疾病。

问：最早应于什么时候开始接种？

答：美国、香港、台湾均推荐在1岁至1岁零3个月期间接种MMR，其后于4-6岁第二次接种。两次接种间隔时间起码1个月。美国疾病预防中心提供资料说，如果在1岁以内接种，由于婴儿有来自母体的抗体保护，疫苗会被抗体中和，而不产生免疫应答。另有资料把母体抗体保护的时间延长到18个月。婴儿6个月内受到绝对的保护，此后减弱，可以持续到18个月。中国要求在8月龄接种第一剂，于1岁半到2岁接种第二剂。中国不是唯一推荐此种接种计划的国家。

问：哪些人不宜接种？

答：孕妇、重病患者、输血及血制品者不宜接种或宜缓种，免疫功能障碍者仍可接种，但需咨询医生。

问：麻疹可以被消灭么？

答：理论上可能可以。麻疹只在人类传播，偶见其它灵长类动物感染。如果人群免疫率极高，比如达到95%以上，可能可以消灭它，但麻疹传染性极强，还有动物宿主，彻底消灭它也可能不切实际。

问：为什么WHO提出消灭麻疹这个目标呢？

答：WHO的目标不是要完全消灭麻疹，而是在全球范围内从2000年到2010年减少麻疹90%，阻止其爆发。有专家认为这一目标都很难实现。

问：如果我的孩子接种了2次，需要第3次接种么？

答：不需要。即使是你的孩子遵照中国的接种计划，在2次接种后，其产生抗体的几率已经达到99%以上，第3次接种完全没有效益，因此是不必要的。

问：为什么WHO的专家说不管以前病史与接种史，小孩都要接种呢？

答：这样的说法不太负责，也不符合WHO的推荐与原则。对于群众性普种，WHO的原则是让人群接受起码一次麻疹疫苗接种（即所谓的给予第二次接种机会Second Opportunity for Measles Immunization），而不是所有人都必须接种。对于不应当接种的人进行接种，是一种浪费卫生资源与引发反对接种情绪的做法，不应提倡。

WHO专家提到1994年英国实行普种，不管以前的接种史，那是因为那之前英国麻疹接种只接种1次，跟中国的两次接种计划没有可比性。而跟中国有可比性的，是香港1997年的普种，香港已经实行2次计划免疫，如果学生证明有过2次接种，就不再进行第3次接种。无论是英国，还是香港，都是根据流行病监测发现可能出现人群暴发麻疹而采取的紧急措施，跟中国目前采取的行动完全不相同，英国与香港都成功地扼制了麻疹暴发，说明了普种对遏制麻疹爆发的效益，香港的成功，证明了第3次接种是不必要的，纯属无稽之谈。

对于中国来说，唯一可能让WHO考虑接受第3次接种的情况是此前疫苗的无效性，如果有一次接种无效，或者中国疫苗有效性达不到第1次85%，第2次95%，比如，两次只有60%，那么两次合并，效果只有84%，于是进行第3次接种也就合理了。即使中国疫苗效果差，两次都只有80%的效果，综合效果也高达96%，不需要进行第3次接种！如果真是这样，卫生部需要公开诚实地面对公众。如果本身是劣质疫苗，再种1次，又有多可靠呢？

我注意到中国2009年麻疹发病率比2008（当年中国有14万多人发病）大幅下降，降幅几乎达到2/3（从每10万9.95降到3.95），多半是计划免疫的效果，在此时执行全国普种，似乎时机并非那么恰当，很有中国为了WHO的政治目标而蛮干的味道。因此，WHO的专家似乎让政治主宰了科学，是不适当的。

问：网上流传王月丹博士质疑此次麻疹普种的行为，你有什么看法？

答：王月丹博士敢于质疑卫生部的行为，是值得赞赏的，他质疑的方向也是正确的。中国的官员要习惯于被人质疑，不要动辄说人造谣，尤其是对方是专业人员的时候。没有人质疑就很危险，很容易搞大跃进，因为科学不等于盲目蛮干。王月丹博士作为免疫学专家，其质疑是有道理的，卫生部不应，也不能回避，应当向公众出示国内疫苗产品有效性的技术证据，有多少，出示多少，以释公众之疑。国外疫苗有效，并不标志国内疫苗就有效，前一批疫苗有效，并不表示后一批就一定有效。王月丹博士关于死亡率的计算并不完全对，但他提醒我们麻疹在中国的死亡率并不可怕，进行麻疹接种一定要平衡效益与风险，接种疫苗是有实实在在的风险的。

问：方舟子批王月丹，认为卫生部的举措不容置疑，你有什么看法？

答：蚂蚁批评骏马不会吃草。一个外行批评内行，不值一提。

问：你认为卫生部做法是否妥当？

答：中国的确在此前就向WHO承诺进行人群普种，以大幅减少麻疹的发生率与死亡人数。但中国卫生部的做法似乎从科学上有欠妥当。第一，普种范围过宽，要求此前已经按接种计划完成了麻疹接种两次的人第三次接种，乃至于有麻疹病史的人仍然要求接种，是不科学的；第二，没有哪个国家会强制国民接种，即使是免费的，仍然属于侵犯人权，卫生部应当采取柔性的措施，而不是刚性的强硬措施；第三，普种范围缺乏科学指导，中国在麻疹接种上取得了巨大进步，但如果只着眼于儿童，无疑会丧失大局观。第四，时机似乎不恰当，中国目前麻疹流行趋势不支持一次大规模的普种，因为现有趋势是大幅下降，普种后几乎无法判断普种是否有效，将会极大地防碍以后的相关免疫工作。

阻断麻疹传播的是人群免疫力，不是儿童免疫力，诚然，儿童多发病，但不排除未获得免疫力的成年人不会携带病毒进行传播，当麻疹流行时，成年人都会因为儿童时期的感染而产生免疫力，这是为什么麻疹在成年人少见的原因，但中国执行人群麻疹免疫已有30-40年，麻疹流行规律被打破，而各地执行免疫计划参差不齐，这就会导致很多的成年人因为某种程度的群体免疫而从未被感染，病毒可以籍着他们传播。中国需要针对成年人进行血清学研究，看他们是否有足够的免疫力，能阻断病毒的传播，否则，在普种计划中，要包括成年人。

从人群免疫力的角度来说，如同WHO所表达的那样，如果所有儿童都接种起码一次，产生85%的人群免疫力，就可能阻断了病毒的传播。卫生部的重点应当是那些一次都未接种的也未患过麻疹的人，不管是大人，还是儿童。在儿童中间强调每人必须接种，是属于想当然的蛮干。

问：我是成年人，需要接种麻疹疫苗么？

答：如果你从未接种过疫苗，也未患过麻疹。你需要接种，尤其是女性。如果你身内没有抗体，产生的婴儿就谈不上有母体抗体的保护，中国仍然是麻疹高发国家，所以最好执行接种计划，怀孕后不能接种，所以要考虑提前接种。美国免疫计划推荐年轻成年人（低于40-50岁），接种1-2次，中老年人，接种1次。

问：你对中国即将到来的麻疹普种计划持什么态度？

答：我支持WHO与卫生部的相应努力，但也希望WHO与卫生部的专家做好基本功，普种本身从来都不是目标，强制要求适龄儿童人人接种，既不现实，也违反科学原则，加大了疫苗副作用的发生几率。

普种的目标是让本身没有免疫力的易感人群产生免疫力，在中国条件下，说不定还包括成年人，这一切需要细致的血清学研究，而不是一味地蛮干。婴儿不是同一天生的，易感人群是在源源不断地增加的，期望一次普种就打断病毒传播，而缺乏人群免疫力具体研究，属于假科学之名实行的想当然执政。如果我的猜测属实，中国人群中未有免疫力的成年人起着宿主作用，中国的这次普种效益将比较有限，远不如英国1994年与香港1997采取的行动所取得的成功。而中国现有的流行趋势，将使普种的效果无法判定。

把疫苗浪费在已经有免疫力的人群是不适当的。那些已经接种过2次的人或者有过麻疹病史的人纯属浪费，而绝大部分接种过1次的人都属于浪费。把这些浪费用于从未接种也未患过麻疹的人，效益将是非常显著的。

问：你对家长们有什么建议？

答：家人的健康，自己要负责，医生与政府从来只有建议权，而作为监护人有最终的责任。如果你的孩子在规定的年龄范围内，此前未接种，或者只接种过1次，距此次接种1个月以上，你应当高高兴兴地带孩子去接种，并对医务人员表示感谢。

如果你的孩子此前已经接种2次以上，你需要拒绝接种，并向医务人员的好意表示感谢。

如果你的孩子此前确诊过麻疹，你需要拒绝接种，并向医务人员的好意表示感谢。

如果你的孩子有不适于接种的疾病基础，请不要误种，导致严重后果。

如果你家里成年人中有未有过接种史也未患过麻疹的，尤其是未来母亲，需要主动寻求接种。

公众需要支持王月丹博士的义举，习惯于向官方问责，要求卫生部出示疫苗安全与有效的技术资料——不是泛泛而谈我们的疫苗有多好的效果多么的安全，而是要具体的实验与检验资料。

问：你对卫生部与WHO专家有什么建议？

答：没有哪一个国家实行强制免疫，中国也要遵守相应的底线，尽管增加了工作的难度，但那的确是你们的工作。免疫接种是需要签知情同意书的，是遵重人权的表现，希望看到中国政府把人权落到实处，而不是空口白话。

针对中国高发疾病进行人群普种有效疫苗，是一件利民护民的好事，如果让不科学的做法把好事变成坏事，那无疑就是最低能的表现了。中国政府的行政决策，应当更加公开透明，提早产生预案，给予公众更多的知情权，而不是象现在那么被动。

WHO专家需要学点政治，不要立足了狭窄的技术层面，忽略了促使成员国加强公共决策能力与民众认受度。另外还要加强业务水平，一个国际机构被人嘲笑，就不好意思了，损伤威信，不利于未来的工作。

---

问：如果这次我的孩子在普种中是第二次接种了，她（他）需要继续执行预定的计划免疫么？

答：不需要。计划接种的目的是给孩子接种两次麻疹疫苗，如果这一次是第二次接种，那她（他）就是提前完成了计划接种的目标。因此以后用不着接种第三次。计划接种把时间分开得大一些，免得把孩子打针打怕了。

问：有没有办法检查我的孩子是否有了抗体有了免疫力呢？

答：是的，可以检测抗体的。我在文中说做免疫血清实验，就是指随机抽查人群中成人，看是否90%以上人都有抗体。抗体检测虽然贵，已经是常规项目了。在北京，肯定有医院能做这样的检测。现代疫苗研究，早就是抗体时代了，检测疫苗有效不有效，过去看是否防病，现在都看血清中有没有抗体以及抗体滴度的高低。

问：我儿子出生5个多月的时候忽然脸上开始出现红点，第二天全身布满密密麻麻的红疹，妻子很着急要去医院，我说先不急，观察一天再说，果然第三天开始消退，第四天就彻底消失，皮肤又回到光滑白嫩，一点儿痕迹都没有了。我不知道这是不是出麻疹，如果是，这算不算自身免疫系统发生过免疫应答？

答：麻疹具有极强的传染性，因此，在疫区的大部分人成年之后，都可能已经获得了免疫力，如果你太太曾经打过麻疹疫苗（中国自1978年开始大规模麻疹免疫，因此可能你太太可能有过接种史），那么她也有免疫力。在婴儿出生后，来自母体的抗体保护着他们不患麻疹，在6个月内，几乎受到绝对保护，此后保护能力逐渐减弱。因此，WHO在麻疹高发区建议从8个月开始接种，来自母体的抗体是为什么8个月接种效果不如1岁才开始接种更好的原因，打入的疫苗如果被抗体消灭了，就不会诱发自身的免疫应答。

如果缺乏母体抗体保护，婴儿一样也会发麻疹，最近香港学者陈伟明等总结的一份报告中，最小的麻疹患儿只有2个月大。小婴儿患麻疹，其恢复时间较快，发热之后出疹子也快，但其发热时间也平均有5天，开始发热后两天内出疹子，而更大的婴儿则有7天发热时间，4天后才出疹子。除了发热，婴儿还会有上呼吸道症状，比如鼻塞，咳嗽，90%以上的婴儿都会有。综合考量，我认为你儿子5月大时患的不是麻疹。如果是的话，你们不大可能不去医院就这么轻松地过去了。

我知道你下一个问题多半会问，如果你的儿子患的不是麻疹，那会是什么病？根据有限的病史资料，可以有很多的可能性。我给你两个选择，一个是我认为最大的可能性，另一个是一种有趣的可能性。

你儿子可能患的是德国麻疹——正式学名叫风疹，也就是MMR三联疫苗中那个R要预防的疾病。顾名思议，德国麻疹是德国人发现的一种麻疹，它远不如麻疹历害，但临床表现象麻疹。对大多数儿童来说，德国麻疹象感冒一样，甚至不如感冒那么严重，很多人甚至注意不到发疹子就过去了，病程也比麻疹短得多。德国麻疹发热不历害，所以你不提发热，其疹子先从脸上发，然后扩散到全身，一般3天后消退（德国麻疹又叫三天麻疹）。德国麻疹对儿童损伤不严重，但为什么又要做成三联疫苗呢？保护未来母亲，如果母亲在妊娠中发感染德国麻疹，有严重后果，引起流产或者风疹婴儿（先天畸形），故而儿童免疫计划中要加入德国麻疹。同样的道理，MMR中的另一个M，是保护未来的父亲，儿童发病不严重，但对未来的父样就损伤大了，引起不育。那么你的儿子需不需要继续风疹免疫呢？需要，尽管他极大可能患的是风疹，但很难确认，能够引起类似表现的因素太多了。

另外，如果你夫人大量饮酒，然后给孩子喂奶，那么小家伙也会醉的，小家伙醉了，说不定就会起那么些疹子，表示抗议:）。如果母乳喂养，小孩对某些食品过敏，也可以出现过敏性皮疹，妈妈一旦停那些食物，就很快恢复了。

---

问：我的孩子在8个月接种了一次麻疹疫苗，然后在XX时候又接种了一次MMR（麻风腮）三联疫苗，现在需要接种么？如果多接种几次，具体有什么危害？

答：不管是几联疫苗，其中必然含有足量的麻疹疫苗，你接种两次就够了，再多种一次，并不具有什么效益。如果没有效益，为什么你要让孩子白挨一针呢？跟孩子商量一下吧。

麻疹疫苗的危害我在前文中具体提及过，不过，那是国外的资料，中国的疫苗，我查不到具体的资料，因为疫苗的严重危害，需要极大样本，只有市场后监测与研究，才能发现，而中国没有这一环节，很大程度上是不知道的。你的孩子既然已经有99%以上的把握对麻疹有了免疫力，为什么还要冒搞不清楚的风险呢？

中国需要加强市场后研究与监控。1999年，美国唯一上市的轮状病毒疫苗，轮盾疫苗（RotaShield）被发现显著增加小儿肠套叠的风险。小儿肠套叠，在正常人群只有0.03-0.05%的几率，即使轮盾疫苗增加其风险3-7倍，也要多达万人接种才能增加1-2个病例，所以前期安全性研究根本无法探测到这样的风险增加，只有靠疫苗上市大规模使用后进行流行病学调查才能发现，而美国疫苗副作用汇报系统在其中就起着关键的作用，这一系统是美国政府组织的，让人们针对疫苗使用后发生的副作用进行自愿汇报的体系。在轮盾上市后，大量的小儿肠套叠引起了关注，随后研究证实了疫苗的确引起肠套叠，美国疾病控制中心随即发出警报，取消对它的推荐，该产品随后撤出市场。

WHO就有针对疫苗副作用的国际汇报机构，中国尚未加入。如果中国政府持续地忽略疫苗的副作用监测，无疑是对人民的健康不负责任，在这种情况下，中国民间的力量应联合起来，创造一个民间的疫苗副作用监测体系，事实上，即使中国官方创建疫苗副作用监测体系，中国民间力量仍然需要一个监测体系，以形成互补作用。在美国，监测市场后副作用的体系就既有官方的，也有民间的，互相补充。

问：我的孩子在8月大接种了第一次麻疹疫苗，不久将计划进行第二次的MMR（麻风腮）三联疫苗，那么我是否应该放弃这次加强免疫呢？

答：这一次加强疫苗只有麻疹疫苗一种，如果你考虑给孩子接种三联疫苗，就不必进行这次接种，因为你随后接种三联疫苗让这次接种变得没有意义。相对而言，选择这次单种麻疹，而放弃随后的三联疫苗，不是一个很好的选择。

因为这一次麻疹普种提供的是单一的麻疹疫苗，而对大多数人来说，可能更应该按计划接种接种多联疫苗，可以减少孩子的不适与疼痛。否则，你这一次接种了麻疹，其后还得寻求风疹与腮腺炎疫苗接种，如果再打三联疫苗，这一次就多余了。

问：我的孩子已经接种过两次疫苗了，我能不能在北京找家医院查一查他有没有抗体？

答：在国外，麻疹抗体检测已经是医疗常规了，国内可能只查对于急性感染有意义的IgM抗体，而不查IgG抗体，后者才是鉴别孩子是否有长期免疫力的指标（但对临床诊断也还是有意义的，只是中国医院不查而已）。如果你的孩子接种过2次，那么他（她）有抗体的几率超过99%，用不着查了。

如果你实在想查，在国内其实大医院都有能力查，只是成本很高而已，如果你能找到一批人一起查，找在医院内工作的朋友帮忙，定购相应的试剂盒，你在医院的朋友还能出研究论文。目前国内大部分针对麻疹IgG抗体都是研究中查的，大学医院都应该有此能力。

IgG抗体的滴度，国外认为120mIU/mL以上就有保护价值，其实低于此值可能也有部分的保护价值。

问：我的孩子在8个月刚打过麻疹疫苗，如果这次打，她（他）只有9个月，我应该打么？

答：如果你现在打，孩子仍然能得到足够的免疫力，但我不建议现在马上又打。在1岁以内最好只打一针，第二针留到1岁以后。来自母体的抗体可能对1岁以内的婴儿疫苗起作用，减少免疫应答的机会，因此最好把第二针留到1岁以后。

---

问：我娃娃查出鸡蛋过敏，网上都说不能打，但医院说只要以前打过就可以打，对吗？但是以前打麻疹疫苗是不知道鸡蛋过敏啊。

答：由于麻疹疫苗是用鸡蛋胚培养的，因此医务人员曾经认为对鸡蛋过敏的人不能打，但后来的研究证实这种担心是多余的，对鸡蛋过敏的人也可以打麻疹疫苗。如果以前打过都不出问题，印证了这一说法，因此可以放心地去打。

问：我儿子4周岁，去年这个时候得过高热惊厥，在医院打的消炎针之后就好了，一直到现在也没在发生高热惊厥过，请问我们家宝宝可以打麻腮风吗？高热惊厥在不在禁忌范围内。还有我儿子这周感冒了，好了以后要过多少天去打麻腮风针呢？

答：你儿子的情况，可能是某种细菌感染引起高热，随后发生高热惊厥，经抗细菌治疗治愈。因此，不存在什么禁忌。感冒会诱发身体处于免疫反应状态中，影响到疫苗的效果，有研究证实，在感冒后一个月内打麻疹疫苗，不能诱发免疫应答者比例显著增高。因此，你应当等儿子感冒好了一个月后再考虑接种相关疫苗。

问：为什么这一次免疫称为强化免疫呢？麻疹免疫能强化么？

答：强化免疫的说法是错的。一个典型的强化免疫疫苗是乙型肝炎，一般乙肝疫苗要求3-4次免疫，如果仅仅是一次免疫，即使部分人产生了免疫应答，其抗体滴度很低，免疫效果不好，其后的加强免疫，可以显著提升这些人的免疫应答水平。以健康成人为例，在给予10μg疫苗后，第一次免疫只有31%的人产生高于100mIU/mL的抗体滴度，而第二次后提升到42%，第三次提升到89%（所以有人建议免疫四次）。

在麻疹免疫，没有强化免疫一说，因为抗体滴度的提升，只在6个月内有效，其后降至第二针以前的水平。麻疹免疫的第二针，叫补种，按中国的计划免疫，第一次接种后，有15%的人不产生免疫应答，而第二针是针对这15%的人去的，由于检测抗体对于补种一次的成本要大很多，所以其他85%的人就为这15%的人牺牲一次，多接种一针。由于第二针往往达到95%以上的效率，所以最后只剩不到1%的人不产生免疫应答——其中说不定有的人天生就难以产生免疫应答，因此，再叫99%以上的人为不足1%的人牺牲，还不知道这牺牲是否能使他们产生免疫应答，是不必要的，第三次接种是不必要的。

免疫能力并不单看抗体水平，麻疹免疫后抗体水平会持续下降——道理很简单，身体维持与产生这些抗体是有代价的，如果无用武之地，就浪费了，因此身体在发现麻疹入侵的风险很小时，会自动减少抗体的产量。免疫过程中要产生记忆细胞，如果再接触病原，身体迅速恢复抗体的生产，提供相应保护。即使你身体内抗体水平降低到有保护效力的120mIU/mL以下，也能得到免疫保护，就是这个原理。

麻疹免疫应答几乎是全或无的，如果应答了，就产生了足够提供保护水平的抗体与记忆细胞。当然，这也不是绝对的，如果你感染麻疹，野生的麻疹病毒毒力更强，你的免疫系统反应要激烈得多，必然产生免疫应答以消除病毒，产生的抗体水平可能四倍于麻疹免疫所能产生的抗体，你的身体会更加“深刻”地记住这些病原，这是为什么确诊了麻疹，你就根本不需要考虑接种麻疹疫苗的原因。

本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=360699