我们先看一则新闻：中国法院网讯 因拆迁条件谈不拢，被告人吴曼琳（化名）的家人屡遭拆迁公司的人恶意骚扰和辱骂，终于，忍无可忍的吴曼琳向拆迁公司的人挥起了菜刀。2月20日，江苏省宿迁中级人民法院一审宣判，被告人吴曼琳犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币270000元。

　　启禀最高法院的诸位大人，这个案子可是已经判决过了的，屁民在这里议论一二，不算是“恶意倾向性”“干扰司法公正”吧？那屁民就狗胆包天，小议一下行吗？
　　
最近，俺们单位刚刚深入学习实践了科学发展观，屁民虽然老而且愚，也勉强记住了科学发展观的好理论。咱们领导总结的那真叫个好呀，尤其是那个构建和谐社会，屁民看了心里是暖烘烘的。领导讲啊：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

前几天俺们那个总结大会刚开完，老朽心里刚暖和了没有几天，就让一这件事给搅和得又有点凉呐。这帮东西明明是和领导的和谐社会理论唱反调呀，同志们呐。

领导说要“诚信友爱、安定有序”，可是这些家伙偏偏就不听，网友同志们你们看是不是这样嘛“宿迁市某房屋拆迁事务所有限公司承担宿迁市宿豫区某小区…吴曼琳母亲应某居住的房屋在拆迁范围。被害人袁某…带领拆迁公司多人多次到应某家中，辱骂、威胁老人，砸坏其门窗玻璃、放火焚烧其家门前木柴，双方发生肢体冲突，应某皮肤软组织多处受伤”

你看看这打老人，还把软组织多处给打伤了，这“诚信友爱”吗，这是“安定有序”吗？这应老太太是生活在和谐社会呢还是安定医院呢。

领导还说了，要讲“民主法制、公平正义”，可是这个宿迁市公安局好象也不太听嘛：“后应某儿子到家报警处理，袁某方带人离开。”不知道警方是怎么“处理”的。

是经过警方和那个袁某“双方经过友好的洽谈，终于达成了一致意见，会议气氛亲切而热烈”，会后双方发表了联合声明“宿迁警方坚决支持拆迁公司依法拆迁事业的顺利进行，充分理解拆迁公司采取必要的克制的措施把这一伟大事业顺利推向2010年。拆迁公司也充分理解警方的困难和处境，保证要让警方工作得更有尊严，承诺不采用大规模杀伤武器推进拆迁事业的发展，承诺将取非暴力不和谐手段来实现其合法的权益。”如果有这样一份协议的话，老朽是可以认为宿迁警方尽到了自己的责任，坚决贯彻落实了“民主法制、公平正义”的和谐社会构建的责任的。

老朽通过学习，还记住了领导倡导的“八荣八耻”，今天也在这里给大家汇报一下，看记得对不对：“以热爱祖国为荣，以危害祖国为耻；以服务人民为荣，以背离人民为耻；以崇尚科学为荣，以愚昧无知为耻；以辛勤劳动为荣，以好逸恶劳为耻；以团结互助为荣，以损人利己为耻；以诚实守信为荣，以见利忘义为耻；以遵纪守法为荣，以违法乱纪为耻；以艰苦奋斗为荣，以骄奢淫逸为耻。”

老朽有点纳闷的是：怎么学习的时候，听着什么都那么好听，学习一完了，就不是那个味道了呢？比方这个事，按照“以遵纪守法为荣，以违法乱纪为耻”这个要求，算个什么呢？“未达到目的的袁某又追到吴曼琳家，指使手下人用强力胶水将吴曼琳家中防盗门锁眼堵住，致吴曼琳家人须从窗口爬进爬出。”难道屁民们只有“遵纪守法”权利，却要履行被“违法乱纪”的义务吗？

八荣八耻还有一项：“以服务人民为荣，以背离人民为耻”。啥叫个人民？有的人说你我都不是人民，人民是个集合性概念。老朽真有些不理解。老朽用自己笨笨的脑子和抽筋的手，带着酸酸的情绪，想：就算人民是一个整体，这个整体也是由一个个具体的“人”或“民”组成的，只要是个“人”，就得享受国家法律的保护，只要是个“民”，没干啥坏事，他就有国家规定的权利和义务。

服务人民，做起来时，就国家和整个的党来讲，集合服务集合，这行。就一个个的地方政府和部门来讲，是不是得从一个个的具体的人和具体的民出发来做好服务呢？就要从维护每一个人每一个民做人的“尊严”和做公民的基本权利来入手呢？反过来说，当每一个具体的人和一个具体的民被伤害了的时候，就一个地方或一个部门来讲，是不是就算“背离人民” 呢？

如果这个理是对的，那么这个拆迁公司和这个袁某就是不听领导的话，领导不让这么干，他偏偏要这么干“2009年5月30日上午，袁某带领9名拆迁公司人员再次来到吴曼琳家…一直在吴曼琳家门前辱骂、砸门…在吴曼琳家门前辱骂、砸门近一个小时。”

屁民满脑子封建思想和奴才思维，总是想啊，这大领导说了就得算，谁不听就好好收拾他。这个袁某明明不听大领导的话嘛，而且这个宿迁市的公安也不听嘛。“和谐社会”六个要求，他们就破坏了四个要求，就把和谐社会破坏了三分之二！这个坏事干的，要是放在毛主席在的时候，早关起来了，一打三反的时候，多少打砸抢分子被处决了呀。治理国家，对这些为非作歹的家伙，就是不能手软。你对坏人“心太软”，就是对善良的百姓心太狠。

这个“八荣八耻”，他们是整个地破坏了，“荣”的事情是一点都不干，“耻”的勾当是干起来还特别卖劲，为了强迫人家拆迁而一再上门骚扰就是“背离人民”；通过暴力威胁甚至打老人，就是“愚昧无知”，成立拆迁公司欺负老实人，不想下力气挣良心断子绝孙钱就是“好逸恶劳”，更是“损人利己”，完全是“见利忘义”，把人家的门封了就是“违法乱纪”，整个这一套做法就是“骄奢淫逸”，最后的必然结果就是“危害祖国”，你把多数老百姓都惹急了，谁支持你呀，国家能不乱吗？

这样完全跟领导唱反调的家伙，该杀。这个吴曼琳女士的行为，明明是坚决反对“八耻”的壮举嘛，为什么政府不奖钱，还判刑呢？宿迁市政府是以什么为荣以什么为耻呢？宿迁市法院是怎么构建和谐社会的？

没有宿迁市政府卖地，出钱买“八耻”，拆迁公司就不会骚扰吴女士她妈。没有宿迁市警方的不做为纵容“八耻”、构建“不合谐社会”，吴女士就不会被逼得走投无路，正当防卫。天下的事，良知和公理是大于法嘛。如果我们只是机械地执行法律而昧着天理良知，右右们又要骂我们了。

不信，今天有个叫强国论坛的地方，有个右右就发贴骂我们呢，其中有一段就很精彩

　　“近读一篇有关判例，值得借鉴：1992年2月，统一后的柏林法庭上，审判柏林墙推倒前两年东德一个守墙的卫兵，他开枪射杀了攀爬柏林墙企图逃向自由的青年克利斯。这个士兵的辩护律师称，这些士兵是执行命令的人，他们根本没有选择的权利。不过这样的辩护最终没有得到法官的认可。因为类似的辩护，早在第二次世界大战后，在纽伦堡审判法西斯战犯时，已有先例。当时各国政府的立场不约而同：不道德的行为不能借口他们是奉政府的命令干出来的而求得宽恕。任何人都不能以服从命令为借口而超越一定的道德伦理界线。

　　“柏林法庭最终的判决是：判处开枪射杀克利斯的卫兵英格·亨里奇三年半徒刑，不予假释。法官这样对被告解释他的判决：“东德的法律要你杀人，可是你明明知道这些唾弃暴政而逃亡的人是无辜的，明知他无辜而杀他，就是有罪。这个世界在法律之外，还有‘良知’这个东西。当法律和良知冲突的时候，良知是最高的行为准则，不是法律。尊重生命，是一个放诸四海皆准的原则；你应该早在决定做围墙卫兵之前就知道，即使东德国法也不能抵触那最高的良知原则。”这“最高的良知”（或正义）就是法理学上“超越实在法的法”，而违反正义的立法就是“实在法的非法”。依这种“法”去执法，也是犯罪。”
　　
　　依老朽看啊，这个和谐社会和八荣八耻，都好得很。关键在“深入实践”，啥叫个“深入实践”？就是不能眼睛里头光有钱，要给老百姓维权;就是不能见了领导耍贱见了百姓耍剑，要要弱势群体面前，当好包青天;就是当领导要能说了就算，不听话的就让他丧权丢官赔钱！
　　
　　这么说，事儿起因是宿迁市政府惹出来的，宿迁市政府是不是要赔钱;紧接着是公安局不好好干活，公安局是不是也要出点？最后是那个拆迁公司太不要脸，他们是不是要赔更多的钱？
　　
　　这27万到底该由谁付赔？