简评袁腾飞的《两宋风云》几点错误
　　
作者：风声
　　
　　1.神宗遗诏
　　
　　讲到童贯是王爵，广阳郡王。于是自然会说这位宋朝唯一的异姓封王是如何封的。
　　
　　宋史童贯传里讲了，”诏用神宗遗训，能复全燕之境者胙本邦，疏王爵。“于是童贯被封为广阳郡王，尽管童贯并没有能够复全燕（十六州）。
　　
　　但这是神宗遗训，不是神宗遗诏，这个虽然一字只差，但实际差别却是很大的。
　　
　　宋史里没有收录北宋的诏制，只有在《宋大诏令集》中才有收录。而《宋大诏令集》里边，神宗遗诏的全文中并没有复燕云者王这类的话。
　　
　　袁老师或许是只看了宋史（很多书里讲到童贯时都说了这事，比如国史大纲等），但估计没看《宋大诏令集》，所以把神宗遗训和神宗遗诏给搞混淆了。
　　
　　2.西军精锐之处
　　
　　袁老师讲到西军是宋朝最精锐的部队。原因只说了2个字，有码（……这输入法不怪某吧 ）
　　
　　某当时等着他继续说，结果没了……某立马233.开疆拓土的时候你可以说没骑兵不行，影响颇大，但是金兵南下之时，你丫守城部队的干骑兵鸟事啊……
　　
　　陜西路虽然有马监产马，但马匹产量低到令人发指，而河套地区还在西夏手中，马匹数量严重不足。
　　
　　西军精锐是因为自仁宗朝起一直跟西夏交战，经年不断，而河朔军自澶渊之盟后，百年无战事，到徽宗朝，自然全是没开过苞的新兵蛋子，加上河北地区多高官外戚势力，腐败更甚，自然战力不可与西军同日而语。
　　
　　3.募兵制
　　
　　袁老师喷及北宋军队为何战斗力低下之时，提到了太祖的募兵制，说因为太祖的募兵制收拢的是流民，自然战斗力低下。
　　
　　看及此处，某不得不对袁老师治宋史的水平提出质疑了。难道袁老师不知道还有教阅厢兵和不教阅厢兵幺？
　　
　　当然，教阅厢兵是仁宗朝才设置的，但是厢兵却是一直都有的。招收的流民，符合禁军要求者（身高，能力等），入禁军，不符合者入厢兵。
　　
　　厢兵的军俸大约只有禁军的一半，干的活基本也都属于“役兵”类，诸如运输，修建，邮递系统等等。而禁军武技不合格或者犯法，也要降入厢兵。
　　
　　所以，以军队战斗力不行嫁祸到募兵制上，这点实在说不过去。募兵制给北宋带来的负担集中体现的是冗兵的花费太高，而于禁军战斗力无关。
　　
　　4.童贯
　　
　　袁老师说话比较随意倒是真，随口就说了没胡子的宦官……
　　
　　宋史童贯传里是这幺说的，“贯状魁梧，伟观视，颐下生须十数，皮骨劲如铁，不类阉人。”
　　
　　前两日有人发帖说童贯带兵水平，某在这也顺便说说。说到宦官带兵，自然不得不说李宪。宋史童贯传第一句就是“少出李宪之门”。
　　
　　李宪一身监军西北多年，不论拓边还是守城，战功颇多，要一一说起来就太麻烦了。
　　
　 当年王韶复熙河，监军者正是李宪。无独有偶，多年之后，王厚（王韶次子，有乃父风）合军十万破羌族取青唐（也就是袁腾飞提到的那次胜绩），监军的是正是童贯。
　　
　　单以这两场胜绩而言，意义上，难度上后者远不及前者多矣。
　　
　　战略意义上，复熙河是北宋多年来第一次成功开边；政治意义上，及时的给予举荐王韶《平戎策》的王安石巨大的政治声望，并以此成功压制了旧党的声音。
　　
　　难度上，王韶与李宪是孤军深入千里，失去联系数天，最终成功使青唐羌族首领俞龙珂率所属12万人归附。
　　
　　到了元丰四年神宗发动三十万大军五路伐夏之时，更是以李宪为元帅。注意，这可不是监军。
　　
　　当时虽然没有王韶了，但领军将领有种谔，王中正，刘昌祚、高遵裕、姚麟等，也许大家不熟悉这些名字，在当时，这阵容也勉强能算得上是银河战舰级别了，毕竟，这可算得上是神宗的全力一击。
　　
　　李宪能成为这样一支远征军的元帅，可见他的带兵能力和指挥实力如何。李宪成功的取得了初期阶段的胜利，虽然很遗憾最后五路罚夏失败了。在宋史中那段段否定李宪的文字中，拓地降敌无疑是对他军事才能的肯定。
　　
　　而童贯的胜绩，主要就集中在合军十万破羌族取青唐上边了（十五万正规军平方腊流民这种差距明显的一边倒战斗就没啥说头了）。
　　
　　这场战役，实际上是王厚指挥的，王厚军事才能如何？“厚之降陇拶、瞎征,取湟、鄯、廓州,功足继韶”，总之一句话，实力相当强悍。
　　
　　真正领军的人够威武，手下兵又多，战机已然成熟，到了攻必克的程度。当然，抗旨还是需要有勇气的，如果没有童贯，王厚铁定是不敢进兵的（王韶就被神宗怎么喊停过），但也并非如袁老师说的那般夸张。
　　
　　适禁中火，帝下手札， 驿止贯毋西兵。贯发视，遽纳鞾中。厚问故，贯曰：“上趣成功耳。”师竟出， 复四州。也就是说，最起码，王厚是知道的。
　　
　　童贯其实是托了王厚的福，他知道王厚一定能赢，又对徽宗的脾气知之甚详，于是才选择赌了一把。实际上他的军事眼光和水准并不高明，不然也不会有燕云之败了。
　　
　　而就是在西北，他也还证明过他并没有什麽真正的军事才能。比如在萧关的古骨龙，当刘法表示并非合适的出击时间时后，依旧逼其出塞，最终导致刘法遇伏身亡，兵事失败。
　　
　　不过童贯手段威武，将其隐瞒，传了捷报。百官切齿，然莫不敢言，被迫入贺。童太师威武啊，之后童太师指挥的那些个战役就不用某再详细说明了。
　　
　　二、第四节太八卦。
　　
　　当然，第四节的标题本身就预示这内容很八卦，风流天子。尽管某知道，更多电视机前的观众，其实对这些八卦更感兴趣。
　　
　　于是袁老师不厌其烦的说这个道士和徽宗有什麽故事，那个道士和徽宗有什麽故事。拜托，百家讲坛唉，又不是娱乐无极限。
　　
　　说书法字画的时候还能听，毕竟徽宗的作品到现在可是无价之宝。说完炼丹（八卦），说石头、最后自然不会忘记把风流拿出来说，这个估计也是观众们最关注的内容，没办法，李师师要登场了。
　　
　　《贵耳集》中记载的那篇耳熟能详的关于徽宗，李师师，周邦彦的轶事（关键词：躲床底下）又拿出来说一边……
　　
　　注：轶事，也写作“逸事”，一般是指人们不太知道的事情。大多在历史书上没有记载过，是零零星星没有经过汇集的事迹，不少轶事在流传过程中，经过人们的丰富、加工，有一定的文学色彩。
　　
　　当然还少不了《少年游》那首词：并刀如水，吴盐胜雪，纤手破新橙。 锦幄初温，兽香不断，相对坐调笙。 低声问：“向谁行宿，城上已三更。 马滑霜浓，不如休去，直是少人行。
　　
　　婉约派到底还是太婉约了，某在此给大家分享一首更开放的词，作者是谁？废话，舍徽宗其谁？这首才是勉强符合本区不上黄网系列要求的词。
　　
　　浅酒人前共,软玉灯边拥,回眸入抱总含情。痛痛痛，轻把郎推，渐闻声颤，微惊红涌。
　　
　　试与更番纵,全没些儿缝,这回风味忒颠犯。动动动，臂儿相兜，唇儿相凑，舌儿相弄。
　　
　　三、第五节某对是否该用兵燕云持不同看法
　　
　　当时很多大臣认为用兵燕云是背弃盟约，有悖伦理道德，不是人干的事儿。袁老师也沿用了这些理论。但是不难发现，历来反对用兵燕云者（不包司马光这类），大多河北山西籍，或者在此处有大量产业。
　　
　　真宗之后，各代皇帝对复燕云之念头，从未断绝，最甚者如神宗，宫中着戎装，还吓到了曹太后；留下的遗训也是复燕云者王。以柴世宗为起点，经历太祖太宗都以复燕云为几任，可见帝王负燕云之志有多强烈。
　　
　　澶渊之盟不过是城下之盟，澶渊之盟后，双方在边界的小摩擦也从未中断管，而宋与西夏交兵之时，辽也多次屯兵边境，威胁北宋，所以并不具备多高的道德伦理约束力。
　　
　　金既灭辽，攻打宋朝是迟早之事，并不仅仅是因为你战斗力弱才打你（宗弼被岳飞打得血本无归，照样继续不断南侵），而若得燕云，则有险要可守。
　　
　　袁老师大部分理论根据出自打不过金，反而吃了大亏这种以即成结论反过来倒推的方式，这本身就是马后炮。至于“不懂得唇亡齿寒的道理，只能说政治上没有头脑和远见”
　　
　　童贯出使辽国，遇到马值献计之时，是政和元年；金太祖起兵是政和三年九月，正是建立金国，对辽用兵是政和四年正月，这时候，他集中了各部共2500人……
　　
　　各位试想一下，换成你，不穿越的话，你会相信这2500人（政和元年时还不知道有几个人），能连北宋都给灭了幺？
　　
　　而到了需要北宋出兵燕云之时，天祚帝已逃，草原各部已判，剩下个燕京，帮不帮都是被金灭的命。
　　
　 回过头来说北宋为何冗兵？就是因为四面环敌，无险可守，所以才要如此多的军备来防守。冗兵之患，根源在燕云。要根除此害，则必复燕云。
　　
　 至于北宋军队战斗力太低下，这个谁能预料得到退化如此之大？尤其是守城的能力。
　　
　 从后来的汴京保卫战来看，若以西军守城（当然不能让童贯统军，折家将，种家将，宗泽等等谁都行），金人是打不下来的。
　　
　　恩，差不多某的看法目前就这些，下节开始讲赵构了，但感觉基本没啥看透。

2009-8-13