《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章

半个世纪前，赫鲁晓夫作了个秘密报告，毛主席讲了两点，一是说他揭了盖子，一是说他捅了漏子。我看《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章，也是这两点，这不是说它的内容，而是它的目的作用。
所谓“揭了盖子”，是揭开了邓小平与华国锋争夺领导权的斗争盖子，揭开了否定“晚年”毛泽东，否定文化大革命，全面翻案的盖子。所谓“捅了漏子”，是捅了党要坚持马列主义毛泽东思想、坚持社会主义一个大漏子，从此以后，党的马列主义毛泽东思想越来越少，社会主义越来越少。
关于《实践是检验真理的唯一标准》是揭盖子，捅漏子的问题，网友们看得比较清楚；文章的炮制者讲得也十分清楚——“我认为一开始这就是一个政治问题，大家想让邓小平出来工作，华国锋搞“两个凡是”，不想让他出来工作。这是一个简单的事情，何必搞那么复杂呢？”“大家一见面就谈这些问题，一个是邓小平能不能出来工作，一个是天安门事件能不能平反。 这个问题从理论上来讲有三个层次：第一个是要思考无产阶级革命理论，就是要“打倒党内走资派”。再一个就是“文化大革命”，再一个就是晚年毛泽东。”“这个文章没有什么很特别的东西，也没有什么了不起的东西，这是当时路线斗争的需要。……思想解放的破局，我们走改革开放这条路”，“实际上是为十一届三中全会做了舆论准备”，现在纪念这篇文章，是要“寻求破局新路”；此后30年的改革，更是表现得非常清楚。我已经反复讲了这个方面，用不着再多说，
现在我要说的是，要把“实践是检验真理的唯一标准”，和《实践是检验真理的唯一标准》分开，不要把“实践是检验真理的唯一标准”做批判的对象，误入歧途。
《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章，许多人花了一年多时间反复推敲才发表出来，通篇都在引经据典，力求做到滴水不漏。如果不仔细分析，不是后来的实践，很难识破它的问题和深藏的目的。这就是为什么当时许多人欢迎它，为它所动；为什么华国锋无可奈何。
《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章，如作者所说，是“语录战”，打着的是红旗。所以，弄不好，本意是批判“反红旗”，结果却成了自己反红旗。
但是，假的就是假的，《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章，毕竟还是露出了一些马脚。
《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章，反复地讲“实践是检验真理的唯一标准”，使用了那么多的“实践”和“真理”，但是却不阐明“实践”和“真理”的马克思主义涵义。我看到，这篇文章在这两个词里，悄悄地塞进了否定马列主义毛泽东思想的非马克思主义的东西。
这篇文章第一节“检验真理的标准只能是社会实践”中提出：“马克思主义之所以被承认为真理，正是千百万群众长期实践证实的结果。毛主席说：‘马克思列宁主义之所以被称为真理，也不但在于马克思、恩格斯、列宁、斯大林等人科学地构成这些学说的时候，而且在于为尔后革命的阶级斗争和民族斗争的实践所证实的时候。’”从行文上看，是用毛泽东的话做论据，但是从实际内容看，很明显是在断章取义，割掉了毛泽东话的前半句：“在于马克思、恩格斯、列宁、斯大林等人科学地构成这些学说的时候”。把马列主义的真理性本身说成“不确定”的东西，或者说，马列主义毛泽东思想是不是真理，不在于它本身是不是客观真理，完全取决于以后的“实践”。这样就可以利用社会主义革命实践中的挫折，来否定马列主义毛泽东思想的真理性。
这篇文章第二节“理论与实践的统一，是马克思主义的一个最基本的原则”中这样说：“马列主义、毛泽东思想之所以有力量，正是由于它是经过实践检验了的客观真理，正是由于它高度概括了实践经验，使之上升为理论”，“这些基本原理是马、恩、列、斯和毛主席从革命斗争的实践经验概括起来的，它们被长期的实践证明为不易之真理”。这里用“经验”注释、规定了“实践”，就可以对实践作主观的理解，以便用他们的经验，来代替客观存在。把马列主义、毛泽东思想定义为“高度概括了实践经验”，贬低为旧唯物主义。
这篇文章在第三节“革命导师是坚持用实践检验真理的榜样”中说，“《宣言》还有一个说法，说到无产阶级要用暴力革命夺取政权，以推翻资产阶级。一八七二年，两位革命导师在他们共同签名的最后一篇序言中，明确指出：‘由于最近二十五年来大工业已有很大发展而工人阶级的政党组织也跟着发展起来，由于首先有了二月革命的实际经验而后来尤其是有了无产阶级第一次掌握政权达两月之久的巴黎公社的实际经验，所以这个纲领现在有些地方已经过时了。特别是公社已经证明：‘工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的。’’”后，特别指出“列宁对马克思和恩格斯的这个说明十分重视，他认为这是对《共产党宣言》的一个‘重要的修改’。”这里我先帮他们把列宁的话引完全：“非常值得注意的正是这个重要的修改被机会主义者歪曲了。《共产党宣言》的读者，大概有十分之九。甚至百分之九十九是不了解这个修改所包含的意思的。我们在下面专论歪曲的那一章里，还要对这种歪曲加以详细说明。现在只须指出，对于我们所引证的马克思的这句名言，流行着一种庸俗的‘了解’，认为马克思在这里是强调缓慢发展的意思，不主张夺取政权等等。”30年前的《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章，已经含着认为马克思和恩格斯似乎否定了“无产阶级要用暴力革命夺取政权”的意思。
这篇文章在第四节“任何理论都要不断接受实践的检验”对列宁讲的“当然，在这里不要忘记：实践标准实质上决不能完全地证实或驳倒人类的任何表象。这个标准也是这样的‘不确定’，以便不至于使人的知识变成‘绝对’，同时它又是这样的确定，以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争”这段话，作了这样解释：“实践是不断发展的，因此作为检验真理的标准，它既具有绝对的意义，又具有相对的意义。就一切思想和理论都必须由实践来检验这一点讲，它是绝对的、无条件的；就实践在它发展的一定阶段上都有其局限性，不能无条件地完全证实或完全驳倒一切思想和理论这一点来讲，它是相对的、有条件的；但是，今天的实践回答不了的问题，以后的实践终究会回答它，就这点来讲，它又是绝对的。”
它的这个解释对不对呢？请看列宁这段话后面紧接着的下文：“如果我们的实践所证实的是唯一的、最终的、客观的真理，那么，因此就得承认：坚持唯物主义观点的科学的道路是走向这种真理的唯一的道路。例如，波格丹诺夫同意承认马克思的货币流通理论只是在‘我们的时代’才具有客观的真理性，而把那种认为这个理论具有‘超历史的客观的’真理性的见解叫作‘独断主义’。这又是一个糊涂概念。这个理论和实践的符合，是不能被将来的任何情况所改变的，其原因很简单，正如拿破仑死于1821年5月5日是个永恒的真理一样。但是，实践标准、即一切资本主义国家近几十年来的发展进程所证明是客观真理的，乃是马克思的整个社会经济理论，而不是其中的某一部分、某一表述等等，因此很显明，在这里说什么马克思主义者的‘独断主义’，就是向资产阶级经济学作不可宽恕的让步。”
我们看到，列宁关于实践标准的“不确定”和“确定”，是从认识论来讲的。人们的认识，马克思主义，是这样的“不确定”，相对的，同时又是这样的“确定”，绝对的。马克思的某一部分、某一表述，可能会随着实践进程的推移而改变，但是一切资本主义国家的发展进程所证明的马克思的整个社会经济理论，科学社会主义，是客观真理，是不能被将来的任何情况所改变的。
所以，这篇文章的解释看起来没有错，但是片面地解释列宁的论述，认为马列主义毛泽东思想的真理性都是“不确定”的，不讲或否定其“确定”性，实际是用“凡是”反“凡是”。这正是列宁所说的向资产阶级作不可宽恕的让步。这正是列宁所明确指出要与之进行无情的斗争的唯心主义和不可知论的一个变种。

《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章，不过是一些文人罗列了一大堆马列毛的语录，打“语录战”，欺骗党和群众，吓唬华国锋，迫使他下台，为邓小平上台，““为十一届三中全会做了舆论准备”，实际上并没有马列主义毛泽东思想，相反地，是要动摇、否定马列主义毛泽东思想。我们要识破它的欺骗性，仍然要用实践标准。马列主义毛泽东思想是理论，但是对于研究它的我们来说，又是外在的客观实际，是我们关于马列主义毛泽东思想的认识的客观标准。我正是坚持实践是检验真理的唯一标准，首先调查研究，了解马克思他们是怎么说的，了解《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章又是怎么说的以及它的来龙去脉，一切都从实际出发，检验这篇文章符合不符合马列主义毛泽东思想实际。