字字句句读茅于轼：福利国家的利与弊　　

什么是福利国家？它是指全民都享受国家的福利，不分收入，家庭，教育，年龄，凡是本国的公民都能一视同仁地得到国家的福利照顾。它和济贫不同，济贫是帮助贫困人口。济贫是没有争议的，全世界不论东方西方，古代现代，一切国家都有济贫的政策和习惯。关于济贫的争议只是针对什么人，多大的力度，怎样避免腐败等等，济贫的方向是没有争议的。但是福利国家则是最近半个多世纪才出现的问题，关于它有很多争议。中国本来没有要不要福利国家的问题，但是最近的一系列政策不但跟福利国家有关，而且和反福利有关。就是说，一些政策走到了超过福利国家的程度，变成了济富而非济贫。这和对福利国家的认识有关。　　

　　一般老百姓都希望政府有福利政策，能够白得一些福利款谁也不会拒绝(估计您老人家是糊涂了吧，照了您这么说，政府的钱是白来的，而且老百姓是贪便宜的，但我想问了，老百姓到现在贪过政府多少便宜？你以为老百姓都有您老人家这般的福利？另外，告诉您，老百姓要的是基本的生存的权利)。他们不会去想政府的钱从何而来，以为政府自有其办法，不知道政府的钱最终是从老百姓手里征收来的。百姓靠国家福利是捡不了便宜的。不但捡不了便宜，还会有所损失。（前面您明明说政府的钱是“白”的，现在又开始把老百姓当白痴，难道百姓不知道什么叫“搜刮民脂民膏”啊？百姓要的是把你收上去的钱给吐出来！）即使政府完全没有贪污浪费，还有因福利费的征收和分配而发生的行政费用。百姓交出100块钱的福利费，回到自己手里往往只剩下90块。（您老人家更糊涂了，做福利还要征收？告诉您政府要吐的是那些税，那些加在企业与百姓头上重重的税收，由老百姓创造的共同财富）所以福利国家的政策比起百姓自己为自己谋福利，效率要差得多。（既然，自己谋福利这么好，就请您老人家，把这些年从国家谋得的福利，白得的钱就给吐出来吧，自己去谋福利吧，现在也很明白了，原来您老人家更是不会拒绝的啊。当然，更有可能您会说您现在的福利都自己谋得的，有什么不该拿的？那也好，麻烦您老人家贡献出来你谋福利的手段，也让老百姓效仿一下，也让老百姓们知道下自己谋福利的好处！）　　

　　福利国家的害处不仅仅是效率低，更因为会把人们的心思引向不劳而获。（照了您老人家这么说，西欧高福利的国家、古巴、朝鲜、委内瑞拉、俄罗斯这些国家是一门心思想不劳而获了）在没有福利照顾时每个人都必须为自己多赚钱，努力去创造财富。（您是不是已经得了老年痴呆了？改革三十年了，中国人何曾没有自己赚过钱？血汗工厂里能赚出个福利来？真是天大的笑话！不是已经三十年没搞福利了吗？怎么现在国家刚刚提出给那一点，您就不乐意了呢？人民已经三十年没福利了？人民自己创造了多少福利？人民创造了全部的福利，可惜都被像您这样一些有头有脸、站着说话不腰痛的主儿夺去了）有了福利时大家想的是如何逃避交税，同时多占些福利照顾，因为的确有空子可钻。所以福利国家会培养懒汉，整体上的生产下降，国家陷入福利陷阱。（读了您的这几句话终于明白像您这种人的真实想法了，另外还要问您了普通人有资格逃避交税吗？原来在您心理所谓人民，说到底是那些所谓企业家啊，原来，你是同资本家是一伙的，下面提出来的减税更证明您是资本家的代表，您是怕人民大众不努力了，不能给您们剥削了）福利高的社会和福利低的社会比较这一毛病是很明显的。由国家解决福利和自己解决福利相比较，还不如减点税更合理，这样不但减少了于福利有关的行政费用，而且防止懒汉的养成。　　

　　尽管如此，世界上还是有不少国家选择福利国家的道路。国家照顾人们的基本需要，不但包括从小学到大学的全部教育费用，包括医疗，交通，甚至住房，而且每个人每年还能分到国家的福利款。而且这种分配是人人有份的，不管你收入有多高或很低。实施这种政策的结果是基尼系数低到0.3以下，和我国改革前差不多。他们的经济增长也并不很差。这一经验很值得我们注意。（真是非常感谢您啊，为我们广大人民群众指出了福利国家的优越性现实，还有就是我们对于您老人家，无缘无故把自己扇了一个大耳光表示相当的不理解，是不是先前痴呆得还不够，这儿又加深了？）　　

　　在我们看来，养懒汉的制度是没有生命力的。（您所说的福利制度应当就是懒汉制度吧，而您的福利制度从上面可以看出，是要百姓拿出一百块钱来的，原来是同保险一样，甚至不如保险的。）何以他们能够成功？理论上的解释是什么？（您还要理论上？）我认为这和人类的本性有关。人们追求富裕，同时也追求平等。富裕和平等两大目标都是我们所要的。这里的平等是指满足每个人的生理需求的平等。人与人相比生理需求是差不多的。可是在市场经济中人与人的收入分配可远远不是平等的。企业家，歌星，运动员等的收入千百倍于普通人。这一需求和收入的差距使人们感觉不可接受。一些高收入的人一掷千金，他们吃一顿饭够穷人一年的饭费。他们的住房像宫殿一样，而穷人只能蜗居在斗室之中。福利国家可以在很大程度上缓解了这种使人窒息的社会不公，即使牺牲一点效率也能够为大家所接受。（福利牺牲了效率？军队打战后勤保障牺牲了战争？脑子绣掉了吧！）　　

　　上述分析清楚地说明，效率和公平是互相矛盾，不能得兼的。多一点效率就要少一点公平。究竟在公平和效率之间如何选择，也许可以说，当国家很穷时应该多考虑效率，等富起来之后应该多考虑公平。并不是说穷国就不需要公平，起码的公平，人人有饭吃，这是必要的，但是更多的收入的公平会妨碍进一步的财富积累。此时让市场充分发挥其财富创造的功能，使全社会尽早富起来。但是，随着市场的发育，贫富差距会越来越大，虽然穷人生活也有所改善，但是由于差距太大而愤愤不平的感觉越来越普遍，社会就必须转型了，由强调效率转向强调公平。现在的中国可能已经到了这样的阶段。（最后一句，您老人家是怎么了，又来抽自己耳光了？）　　

　　当前我国在福利方面的问题还不是公平和效率的矛盾，而是反福利，既无公平又无效率的问题。我国研究收入分配的学者一致同意，我国收入分配不公的主要来源是城乡差别。就城乡各自的收入分配来看，差距都不算太大，基尼系数都不超过0.4，但是就全国而论则超过了0.45，差距主要来自农村的收入太低。而我国的福利制度却把重点放在了城市。无论教育，医疗，就业，都是照顾城里人远多于照顾农村人。尤其是最近变成全国重点实施的一项保障住房的政策更是反其道而行之，把巨额的公有资源拿来补贴城里人买经济适用房等补贴住房，在此间农民是一点也挨不上的。一套住房的补贴数可达几十万元，够农民十年的收入。这样的福利政策极大地恶化了收入分配，使今后的分配问题更难解决。城里的高房价将阻碍农民移居城市，而城里人已经有了自己的住房，不受高房价的影响。（您老人家说了现实，但是，是出于什么目的呢？）　　

　　引导普通人买房靠政府，其不良后果远超出一般人所想象的。其一，大家盼着政府补贴，而不是自己努力挣钱。寄希望于买便宜房，会去钻营歪门邪道，把力量用于互相抵消的钻营之道上。其二，恶化了社会气氛。廉价房的分配不是市场化的，而是靠接近权力的程度，客观上创造了贪污腐化的机会，必然使已经泛滥的政府腐败变本加厉。其三，限价房多了，在土地一定的条件下商品房必定会减少，没有条件买限价房的人是多数，商品房的减少必定使其价格上涨。限价房在一定程度上破坏了商品房市场。其四，不必要地加大了政府的权力。我们多年来讨论政府职能问题，能够由市场解决的问题都不要有政府插手，限价房使本来是市场解决的问题交给了政府。事实上政府官员是喜欢拥有分配限价房的权力的，因为对他们而言只有好处，没有坏处。手中的权大一些总比小一些好。可是百姓办事就更得求他们，而不是在市场上解决。（一点两点三点四点，您所说的市场化，是由供需来决定吧！供需能解决问题吗？不要拿教科书上的东西来骗小孩子了！如果政府不干涉，唯一的结果就是各个利益集团联合起来，更加疯狂的掠夺人民）　　

一个发展中国家，政府中还有廉洁问题，尤其不能搞太多的福利。因为福利是由政府分配的，在分配福利中政府是有利可图的。（前面，您是不相信人民，说会成懒汗，这儿您又不相信政府，看来您是谁也不信任的，下面你终于说出您的心声，把手无寸铁的人民置于市场的屠刀下，任其自身自灭，同时还不允许政府干预，把好好一个国家彻头彻尾变成一个美国所希望的开放市场的国家，待到他们那些垄断资本把国家财富捕杀一尽，您就可以，寿终正寝了。）应该尽量让市场发挥作用。随着政府廉洁程度的提高，可以逐渐增加社会福利，让更多的公共资源让政府来分配。（这句话放在这儿是什么意思？意淫？淫民？）所以福利国家适合于高收入，政府廉洁的国家。（有了前面那句话，又有这个结论，是不是对自己的掌掴还不够呢？甚至还要猥亵一下政府？）　　

字字看过这位茅老爷的奇文，不难看出是连小学生的作文都不如的！更重要的是从字里行间完全可以看出，这个茅老爷已经站在了美帝国主义垄断资本的立场上，他们利用并且欺骗政府，玩弄人民，为自己的利益集团谋利，连美国都知道政府干预，他却大叫市场化，中国已经三十年市场化了？人民谋得了什么福利？更离谱与可恨的是把利国利民的福利制度污蔑成懒汗制度、导致腐败的制度，简直与禽兽无异！福利制度、落实到具体应当是工作、医疗、教育、住房，这些都是人民的基本生活保障，如同军队打战，没有强有力的后勤保障如何有基本的作战能力？茅老爷对福利制度这般无耻的污蔑，行文颠三倒四，如若白痴，其险恶用心，无异于分裂国家，激化国家内部的矛盾，好让对中国别有所图的人乘虚而入。这样的人，就算放在美国，死后也会被人拉出来唾弃的。