我在腾讯网上看到《共和国辞典》42期关于对《七五宪法》否定的评价，感到其中有的说法不妥，什么：“领袖思想入宪的后果，是使得宪法在形式上更近于党章，而不是近于宪法”、“以工农兵代表为主体……严重背离了人民代表大会制度的基本宗旨”、“所谓的资产阶级、地主阶级也被剥夺了选举权与被选举权”。我到要提出疑问了。　　

　　

　　一、“毛泽东思想”不应纳入《宪法》吗？如果按照这样的逻辑，毛泽东思想不能纳入《宪法》，那么马列主义就更不能了。因为马列主义是外国共产党的指导思想。岂不是荒谬！而且，我国以后的《宪法》中，都把马列主义、毛泽东思想纳入其中，还把“三个代表”思想和科学发展观纳入了进去。这又作何解释呢？难道也错了！这位老兄连基本的常识都不懂，我们是社会主义国家，毛泽东思想与马列主义一样，不仅是中国共产党的行动指南，也是中国各族人民的行动指南，纳入《宪法》怎么会不可以呢？　　

　　

　　二、人民代表大会不应“以工农兵代表为主体”吗？谁都知道，我国是共产党执政的，以工人阶级领导的、以工农联盟为基础的社会主义国家。共产党的党旗上的镰刀和斧头，就是代表主要工农阶级的含意。人民代表工农兵不占主体，我们还是社会主义国家吗？人民民主，是对当家作主的人民的民主，当然是工农兵为主体的民主。不要说当时经过了新民主主义和社会主义革命不久，就是现在如果不考虑占我国大多数人口的工农兵为主体，对国家也是危险的。　　

　　

　　三、当时剥夺地主资产阶级选举和被选举权有错吗？　　

　　

　　我国实行的人民民主专政，是对人民的民主，对敌对分子和敌对势力的专政。当时剥削阶级被打倒的时间并不很长，敌视社会主义是完全存在的，即使改革开放后对“四类分子”摘帽，也并不表明对他们的专政就错了，怎么能说“所谓”呢？难道现在真是资本主义复辟了。我们就说改革开放后，你能让“四人帮”之流有选举和被选举权吗？能让其它剥夺政治权利的人有这些权吗？可见，人民民主并不是指对所有公民的民主。只要在阶级社会，就不可能有全体公民的民主。那种超阶级的民主，不过是资本主义民主的骗局罢了。　　

　　

　　综上所述，对《七五宪法》的否定，不能犯“左”的错误。尤其是不能通过“左”来推行右。耐人寻味的是，该期历史回顾中，对《八五宪法》制订时，草拟人员踊跃建议实行西方“两院制”和“三权分立”，居然津津乐道。难怪后来有资产阶级自由化思潮直至“六四”动乱了。　　

　　

　　本博客更精彩