需要提问的是：农业部官员为什么能公开违反国家法规和反复撒谎欺骗、却是无人过问治理呢　　

　　人民网转发科学日的道说：

　　

　　转基因，科学标识不容易

　　

　　马爱平 2015年09月02日07:25 ：科技日。

　　农科院所长林敏说：“在美国，不允许标有‘非转基因’等字样，认为这是对转基因食品的歧视。”

　　

　　陈君石说，非转基因食品的宣传和标识，严格来说属于不正当的商业竞争，虽然中国没有法律规定，但美国食品和药物管理局就明文规定不能这么做，认为此种做法是暗示转基因是坏的、有害的行为，是不允许、不科学的。

　　

　　中科院遗传与发育研究所生物学研究中心高级工程师姜韬也认为，转基因标识成本高。

　　

　　媒体人黄章晋认为，从理论上来说，产品里不含转基因，很难做到，除非完全是农业社会，才有可能。在高度文明的社会，比如玉米、大豆在进入仓储、运输环节要把转基因和非转基因分开，就需要不低的成本。。(摘录完)。

　　

　　对照事实，那是农业部官员及其关系媒体们在继续搞转基因欺骗，目的是取消国家管理、让转基因公司在中国为所欲为。如同以往欺骗手段一样，农业官员引用美国等说法却从不给和连接，以便他们盗用美国等别国或国际机构的名义而对本国搞欺骗。下面，就其说法涉及到的美国管理部门，来用事实看看那些农业官员再次欺骗的真相。

　　一：在美国，非转标识已经多时。　　

　　这里是美国农业部网站发布的该部门的“有机食品”(organic)和美国食品行业的“非转基因”(non-gmo project)标签，两者在美国市场已经使用多时了。连接如下：

　　

　　

　　据美国主要媒体道，美国农业部正在筹划“非转”标识。相关道之一如下：

　　

　　U.S.D.A. Develops Label to Verify G.M.O.-FREE. Food。By THE ASSOCIATED PRESSMAY 14， 2015 。

　　对照事实，很清楚，农官林敏所谓“在美国，不允许标有‘非转基因’等字样”是又一次滥用公权对民众社会搞撒谎欺骗。

　　二：美国FDA不反对而是支持转基因食品自愿标识。　　

　　下面是美国FDA公文，明确说明该部门支持转基因食品自愿标识、允许“非转基因”之类的特指标识，反对的是“非生物技术”之类的泛指标识的立场：

　　

　　FDA's Role in Regulating Safety of GE Foods.May 14， 2013./Page Last Updated: 03/20/2015 .

　　

　　

　　Labeling:

　　

　　Many consumers are interested in knowing whether the food they serve their families is produced using genetic engineering. Food manufacturers may indicate through voluntary labeling whether foods have or have not been developed through genetic engineering， provided that such labeling is truthful and not misleading.

　　

　　FDA supports such voluntary labeling and has issued draft guidance on this labeling to the food manufacturing industry.

　　

　　Under the FD&C Act， food labeling that is false or misleading is generally prohibited. Food labeling is misleading if it fails to reveal "material" facts—information that is material in light of statements made or suggested on the label， or material with respect to consequences that may result from the use of the food.

　　

　　DRAFT Guidance for Industry:Voluntary Labeling Indicating Whether Foods Have or Have Not Been Developed Using Bioengineering;

　　

　　Draft Guidance. Page Last Updated: 04/28/2015 .

　　In determining whether a statement that a food is or is not genetically engineered is misleading under sections 201(n) and 403(a) of the act， the agency will take into account the entire label and labeling.

　　

　　"Genetically engineered" or "This product contains cornmeal that was produced using biotechnology."

　　

　　The information that the food was bioengineered is optional and this kind of simple statement is not likely to be misleading. However， focus group data indicate that consumers would prefer label statements that disclose and explain the goal of the technology (why it was used or what it does for/to the food) (Ref. 1). Consumers also expressed some preference for the term "biotechnology" oversuch terms as "genetic modification" and "genetic engineering" (Ref. 1).

　　

　　那些文献说明，FDA认为“Genetically engineered”可能不会导致误导，而使用“not using biotechnology”或“GMO”取代“GE”则可能导致误导。

　　

　　这里有个英文理解问题(不客气说，有律师搞文字游戏的味道)：“Genetically engineered”是基因工程、特指为转基因技术处理(及其处理过的食品作物);而“biotechnology”则泛指包括转基因和非转基因等等所有生物技术，“not using biotechnology”说的是“非生物技术”的泛指。同样，FDA认为“GMO”之类用法是泛指替代GE;然而，美国农业部却把GE和GMO混用。

　　

　　在美国，这部门之间的区别缘故主要是转基因食品作物分别由FDA、农业部和环保部分工合作管理，其法律责任是不同的：FDA管吃，因而采用特指且审核是“咨询”而不是“批准”即没有“批准”的法律责任;而美国农业部管种，GE和GMO两者混用而没有该类食品“批准”的法律责任。

　　

　　因此，若真较真追究法律责任了，FDA就会说：我的立场是支持转基因食品自愿标识，我没反对转基因食品标识、也没反对“非转基因”标识，我反对的是“非生物技术”之类的泛指标识;FDA也会说，我采纳“实质等同”搞的是“咨询”服务、从没“批准”过任何转基因食品上市。

　　

　　不管美国不同管理部门的概念区别如何，FDA没说过“非转基因”标识是“坏的、不允许、不科学”，否则，美国农业部的“有机食品”和美国食品行业的“非转基因”标识如何使用多年了呢对比事实，显然，林敏和陈君石的说法是盗用美国名义对民众搞欺骗。

　　

　　此外，美国主管部门FDA根本不是中国农官说的在放松管理，而是在强化食品标识。譬如，前阵子，美国FDA提出了饭馆餐馆食谱也要实行食品标识制度，这里是该部门的相关简介及链接：

　　

　　Menu and Vending Machines Labeling Requirements。

　　

　　Overview of FDA Labeling Requirements for Restaurants， Similar Retail Food Establishments and Vending Machines。

　　

　　Page Last Updated: 07/09/2015。

　　

　　

　　该部门要求在2016年完成落实。到那时及以后，若某餐发现混有BT抗虫剂或HT抗除草剂成分而没有清楚标识，或是发现其中某成分是原食品作物所没有的，那饭馆餐馆就是吃不了兜着走了。用一些美国评论的话说，这个规定实际上只是美国FDA试图以最低成本把原来支持转基因食品自愿标识的做法改为不点名地强制执行的一个小步骤、是美国静悄悄地告别转基因识食品作物的一个小步骤而已。

　　

　　就是说，美国社会和国家管理的事实再次证明，林敏和陈君石等官员所谓美国当局如何放松转基因食品国家管理，都是欺骗和撒谎。

　　三：转基因食品标识高成本之说也是欺骗。　　

　　美国主要媒体已经指明，所谓转基因食品标识成本高，那是孟山都等转基因商业公司资助或雇用的所谓“学者”们搞得作弊或伪造数据。实际上，根据美国老牌消费者机构计算，采用该标识不过每年每人可能多支付2.30美元(每天不到一美分，根本不是每年多支付500美元)，而换取的是知情权和选择权;同时，该成本增加并非一定就是转嫁于消费者。相关道之一如下：

　　

　　Would GMO labeling requirement cost $500 more in groceries per family a yearBy Michelle Ye Hee Lee /April 6/2015.

　　Consumers Union， which supports mandatory labeling， estimates the median cost of designing and labeling a product as containing GMOs would bejust $2.30 per person per year. But these costs may not necessarily be passed on to consumers， they say.

　　

　　那是美国情况。在中国，实行转基因食品标识制度多时了，哪个超市的哪个公司的哪个产品的成本价格比同类的非转基因食品的成本价格高、高多少农业部官员为什么就不能或不敢拿出一个例子来证明自己的言论是属实的呢为什么就不能说明具体哪个家庭如同孟山都学者所说、因转基因食品标识而每年多支付了500美元(大约3000多元人民币)呢欧洲发达国家实行转基因标识多时了，农业部官员为什么就不能拿出一个例子、说明哪个欧洲家庭为该标识而每年多支付了500美元呢

　　四：中国农业部享有特供消费多年了、因而他们不文明，哈！　　

　　众所周知，农业部有保障天然有机食品供应的特供合同、有避免转基因食品的食堂制度。按照媒体人黄章晋的所谓“除非农业社会”才能做到产品不含有转基因的说法，中国农业部及其官员都是”农业社会”而不是“高度文明”的了。哈!

　　

　　在美国等发达国家，有机食品消费多年且这些年翻番增长;白宫带头鼓励民众使用有机食品和避免转基因垃圾食品。按照媒体人黄章晋的说法，发达国家和美国白宫都是“农业社会”且不是文明的了，哈!

　　

　　在美国，转基因食品作物商业化的一个具体操作条件，就是实行国法规定：从选种和种植开始到运输入仓(还包括加工和进出口等等)各个环节、都是把转基因作物和非转基因作物分别处理的(典型例子：发现常规稻米或常规麦田混有转基因品种了，美国当局立即取缔销毁、并通知同盟国)。这做法大大减少了农户作业风险成本和国家风险管理成本。媒体人黄章晋所谓的“在高度文明的社会，比如玉米、大豆在进入仓储、运输环节要把转基因和非转基因分开，就需要不低的成本”云云，不是不懂装懂地胡言乱语、就是故意欺骗。

　　

　　说实在的，只有贪婪且愚昧的社会才会有转基因食品垃圾能泛滥的市场和国家管理严重失控的现象;不客气说，中国农业口及其利益关系者就是其中之一。对比看看吧：欧洲发达国家已经把转基因种子公司赶出了欧洲市场;就是大力推销转基因作物的美国，也开始静悄悄地告别转基因化工农业和转向天然有机农业了;发达国家已经建立了保障天然有机食品供应的战略合作协约(且多数是北约同盟国和太平洋同盟国);一些发展中国家也制定了拒绝或禁止转基因食品作物的法规或措施。目前，只有中国的农业部、科协、科学院生物部门、一些高等院校的官员及其转基因商业利益关系媒体们，还在用孟山都公司的非法广告和虚假信息搞转基因化工农业和转基因食品垃圾的欺骗鼓吹;那说明的是他们的贪婪且愚昧，说明他们是毫无科学学术可言和毫无文明品德可言的。

　　

　　简言之，农业部官员及其关系媒体的上述欺骗说法，无非就是试图取消国家管理，让转基因商业公司在中国市场为所欲为。不奇怪：农业部官员兼职美国转基因公司，农科院和关系媒体领取转基因商业资金和加入转基因商业推销网络，都有金钱利益关系;如此，他们为转基因商业利益服务而用滥用公权对民众社会搞欺骗，有啥奇怪的呢

　　

　　需要提问的是：农业部官员为什么能公开违反国家法规和反复撒谎欺骗、却是无人过问治理呢这就是中国的国家管理么需要指出的是：上述事实，上网查询或给相关主管部门打个电话，就能得到，就能清楚看到农业部官员再次撒谎欺骗。人民日人民网有驻美国记者和分支机构，做做核实应该是信手拿来的事情。可是，人民日人民网还是转发谣言新闻。这就不得不问问：前不久，检察机关对人民日人民网前两位负责人实行强制措施，缘故之一是涉嫌贿赂、搞有偿新闻和有偿不闻;如此，人民日人民网到底接受教训了没有是不是在以行动拒绝教训呢为转基因商业利益，农业官员和喉舌媒体多年反复地公开撒谎欺骗，到底还有治没治了