从指控的起诉意见书（其实那份起诉书也真不规范，不合新的司法公文要求）所述的证据和网民们发布的客观事实看。

　　

　　 本人认为赵东民不能构成“聚众扰乱社会秩序罪”因为，它的特征和犯罪要件脱离。二审应给予撤销。否则，我们其他法院将对类似的集体上访事件，顺水推舟，作为判例，可就不得了啦。我们现在提倡的是“罪名相济”原则。大家再看一下《示威游行法》，赵的行为也不会触接。赵的一审判决，可能有官方旨意的嫌疑。好似赵东民是新时期的政治犯？那样的结果，是很荒唐、很危险的。

　　

　　 举个例：在20年前的那场“大严打”中，本人接手了一宗由于合同引起的合伙诈骗案，数额当然是特别巨大，有头头根据当地的头头的授意。暗示我给首犯“去脑袋”。（当时，中级法院可以授权给基院判个别的死刑权。）由于本人的不同意见，合议庭同意本人意见：处无期。到了审委会，通不过。要求继续审理一次，在此间，头头的头头竟然直接给我打电话。那个老式的电话听筒传来了“你就是那个案的主审吗？听说，你没有接受你直接领导的话。作为一位政法工，要认清形势。要站在‘严打的的火喉’办事。不然……。好了，就这样！”。断线了。我解释的时机都没有。第二天，我带上案卷和书记员上中院汇。给我的回答是“你们合议庭该怎么判，就怎么判决”。后来，根据院领的意图，更换了合议庭成员。但最后还是致评议，判他个无期徒刑。罚金几万，我忘记了。剥夺政治权利5年。二审全维持。

　　

　　 严打快告一段落时，那个头头的头头，可能是因执法方面出事。我这个头头也可能是太牵纤就党管。曾一度离开了政法队伍。现在他们都是我的老部下了。关系挺不错。更想不到的是那个“犯人”现在成了一个大老板，总裁。还是政协委员。

　　

　　 有一次，在同一个大会结束后，他找到了我的秘书，并直接来了我的公寓，我破例和他聊了好久。他讲到，到了监狱后一直在申诉。上面，先是多次通知息申。最后再审判决维持。是他的表现好，减了三分之一的刑。临走时，他说“在监狱里也有人讲您是‘包公’。不受他人的左右，我们佩服您。这点小意思请收下吧”------他悄悄地塞过用纸包破了的一包，在角边看到了新发行的毛泽东，大约有元。当然，拒收了。人嘛。多是有血有肉的人。空头人情我收来了。

　　

　　 说一句公开的话吧，本人从1983年以来，经本人主审（审判决长）的刑事案子不少于3000宗，不少于4000人（包括一审、二审的；也包括去掉脑袋的）。经上级改判的就那么一、二件吧。本人现在还是主管刑事、行政审判和赔偿委员会负责人。本人愿意与法学工和广大正直的网友一道探讨“赵东民案”。为我国的法制建设作出贡献。希望有一个良好的结局。

　　

　　[水平不高，请多多包涵]