党校教授说党的社会主义政治体制优越性是认识误区

——驳中央党校教授韩云川的认识误区说

《炎黄春秋》2009年第8期第一篇文章就是韩云川教授的“妨碍政体改革的认识误区”（以下简称韩文）。不知道是什么原因，中国共产党中央党校的研究社会发展的教授，怎么会反对共产党的社会主义政治体制！

第一，韩文说，共产党的社会主义政治体制阻碍了改革。

韩教授认为改革开放三十余年来，原来想通过改革来解决的许多问题都没有得到解决。例如：

权力过分集中的问题、权力制约的问题；

人民群众当家作主的权利缺乏制度上的保障，侵犯公民合法权益的情况还相当普遍；

权力在资源配置中仍然起着非常重要的作用，在一定程度上扭曲了市场在资源配置中的基础性作用；

公职人员的腐败现象不断滋生蔓延等等。

还有一些应该防止和杜绝的问题不仅没有防止、杜绝，而且日益发展，越来越严重。这类问题不知道韩教授是忽略了？还是有意避而不谈？这些问题都不是原来想通过改革要解决的问题。其实大多是改革开放带来或是才出现的。例如：

公有制经济的主体地位（或曰主导地位）丧失了，在企业户数、雇工人数、拥有的资金数额和产值数额四方面私营企业都大大超过了公有制经济；

偷税逃税、走私贩私、官商勾结、操纵物价、残酷剥削、窑奴矿奴、血汗工厂、童工和新世纪包身工、拖欠和克扣工资、行贿腐蚀干部，……。

贩毒吸毒、卖淫嫖娼、贩卖人口、盗窃抢夺、坑崩拐骗、抢劫银行、强奸杀人、劫持人质、绑架勒索、黑社会恶势力……。

假冒伪劣到处都有，豆腐渣工程层出不穷，官员参股黑矿屡禁不止，严重的矿难防不胜防，倒楼塌桥时有发生……

道德下滑，诚信缺失，遗弃老人，污辱妇女，……。

韩文说，“这种政治体制与我国社会主义市场经济体制改革不相适应，与人民群众当家作主的愿望不相适应，与世界民主的潮流不相适应”。总之，完全是因为共产党的社会主义政治体制不好，三个“不适应”。

请看，共产党中央党校的教授，否定了共产党的社会主义政治体制。一言以蔽之，这种政治体制阻碍了许多问题的解决；阻碍了改革的深入发展。

第二，韩文首先是反对社会主义政治体制优越论。

韩教授指出的第一种“误区”就是“体制优越论”。大家都知道，只有社会主义才能救中国（讲社会主义自然是社会主义的制度，社会主义的政治体制）。因为它优越于资本主义，所以中国人民选择了共产党，抛弃了国民党，义无反顾地紧跟共产党，前赴后继，视死如归的为实现社会主义、共产主义的目标而奋斗。现在，韩教授说这种优越论是“误区”，牺牲了多少人，付出了多少，似乎都错了？

社会主义制度是什么？宪法明明白白地写着：“中华人民共和国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”，大家都知道，工人阶级的领导是通过共产党实行的。大家请看，韩教授的具体论述有三：

“一是把无产阶级专政（即人民民主专政）推向极端”。请问，民主和专政两个方面怎么就推向极端了。韩教授把苏东剧变说成是不民主的结果，其实苏东悲剧完全是向国内外阶级敌人投降而失去专政职能造成的。民主生活既便有些问题，那也是第二位的。韩教授还把中国文化大革命也污蔑为“缺乏民主支柱”这不是南辕北辙吗！物极必反，把人民民主专政“推向极端”和完全否定其实质是一样的。

“二是将共产党的先进性置于无须捡验的地位” 。请问，共产党的先进性难道说可以质疑吗？历史证明共产党的先进性是无可质疑的。（当然共产党的真假，是否变质了确实存在可能性。这同其先进性是两个不同性质的问题）。

韩教授明明知道列宁关于领袖、政党、阶级、群众之间相互关系的论述，可是韩教授一定要在这些论述之后，再加上一句：“究竟由哪个政党执掌政权是由人民群众来决定的”。似乎他比列宁还高明些。其实，如果领袖和政党背叛了阶级和人民群众，阶级和人民群众自然会抛弃和唾弃这种叛徒、内奸、走资派和他们所把持的修正主义党。完全没有必要加最后那句多余的话。如果非加不可，那就同资本主义世界所谓的“民主国家”等同了，那还叫什么社会主义国家！

“三是实行严格的集中制”。请注意，共产党党章和宪法都规定实行民主集中制。韩教授只反对严格的集中制, 说这是“误区”。他是主张不要集中的民主。实际上绝对的民主是没有的。韩教授知道列宁为什么提出民主集中制。要消灭几千年的私有制；要实行两个彻底决裂；特别是要打破资本主义的包围和每日产生资本主义的小生产者的包围, 不单要实行民主集中制, 在广泛实行民主的基础上, 尤其要强调集中。民主是手段, 集中是目的。在真正民主基础上的集中, 才是真正伟大力量之所在; 是砸烂旧世界, 建设新世界力量的源泉; 是实现团结就是力量, 组织起来更坚强的根本保证。排除集中的所谓民主是争论不休的俱乐部；无政府主义的自由化；一片散沙的乌合之众。

大家看韩教授反对共产党的社会主义政治体制优越论, 就是指人民民主专政、共产党的先进性和民主集中制。

第三, 韩文以倡导民主为幌子, 制造了“四论”。

韩教授指出的其他四种“误区”, 就是他树立起来的、他要攻击的、四个反对民主的靶子：

一是“发展落后论”。“现在谈民主政治建设为时尚早”。

二是“文化缺失论”。“中国人根本就缺少民主、自由的基因”,“没有必要进行民主政治改革” 。

三是“民主动乱论”。“中国如果真正实行民主制度, 就一定会出现动乱的局面” 。

四是“民主分裂论”。“中国是由56个民族组成的多民族国家，如果真正实行民主制度，就会导致国家的分裂” 。

韩教授煞有介事的作了一一批驳。

中国共产党在建国前28年，在战争艰苦的环境中就注意民主政治建设，建立民主政权，党政军民都有正常的、适合当时环境条件的民主政治生活，从未听说过韩教授讲的四论之类的反应。

建国以后60年了，政协、人大、各群众团体在全国各地日益健全；民族自治区、州（盟）、县、乡、村建设日益加强；各种文化设施、文化建设日益发展；各种法制、法律建设日益健全。也没有听到过韩教授所讲的四论之类的反应。不知道是否真有其人、其言、其论；还是凭空杜撰出来的。

但是，韩教授攻击四论，为的是在“倡导民主”是有的。不过现如今假借民主之名，实行霸权之实；假借民主之名，实行“颜色革命”之实；假借民主之名，实行复辟资本主义之实；假借民主之名，实行藏独、疆独、台独之实，不仅是大有人在，而且简直成了时尚。尤其是现今之中国的美国鹦鹉、资改精英、民主社会主义吹鼓手、“零八宪章”派、想进入体制内获得权利的新社会阶层和走资本道路的当权派，这些人争相呐喊、叫卖民主，大有唯恐自己落伍之嫌。韩教授之倡导民主属于那一类人呢？从他反对共产党的社会主义政治体制优越论；反对人民民主“推向极端”；反对将共产党的先进性置于无须检验的地位；反对实行严格的民主集中制；创立起四论来进行攻击。似乎是同民主社会主义吹鼓手和零八宪章派相近。

在这里，我们有必要提高革命警惕性。要不厌其烦地、持续深入地揭穿和批倒批透帝国主义打着民主、人权的幌子，推行霸权主义、殖民主义和进行“颜色革命”的阴谋；资产阶级及其代表人物，利用民主的招牌，妄图夺回他们失去的天堂，实行复辟资本主义的罪恶活动；达赖、热比娅、阿扁等民族分裂主义头目妄图利用民主谎言，实现其分裂祖国的丑恶罪行！

毛泽东同志早在几十年前就明确提出：“无论在军队或在地方，党内民主都应是为着巩固纪律和增强战斗力，而不是削弱这种纪律和战斗力”（《中国共产党在民族战争中的地位》1938年10月）。“民主这个东西，有时看来似乎是目的，实际上，只是一种手段。马克思主义告诉我们，民主属上层建筑，属于政治这个范畴。就是说，归根结蒂它是为经济基础服务的”（《关于正确处理人民内部矛盾的问题》1957年2月27日）。我们共产党人发扬民主，为人民服务，为人民谋利益，为实现社会主义、共产主义而奋斗，消灭私有制，消灭剥削制度，实现最广泛、最彻底、最真正的民主、平等、自由、幸福。而帝国主义利用民主愚弄人，达到侵略、掠夺、奴役别国的目的，这种阴谋己越来越被被压迫国家和民族识破。修正主义者利用民主欺骗人，妄图达到复辟资本主义的目的，这种梦想越来越被工人农民和革命知识分子戳穿。民族分裂主义野心家图谋利用民主的谎言，蒙骗国内外舆论，妄想达到他叛国求荣的狼子野心，这是永远不能得逞的。

岳求珍 2009.8.14. 于北京