题为《河南潢川大面积腹泻华英农业养鸭链条被指污染元凶》的“‘我们对鸭粪和废水，都是先经过我们自己的排污设备处理后才排进小潢河的。’李远平说，即使是真对小潢河有污染，也不是华英农业的直营分厂，而是那些参与华英农业‘公司+农户’模式，为华英养鸭的养殖户们，这些养殖户们，多者拥有上百亩养殖场，少则也有几十亩。”这个说法是不是很荒谬呢？因为，“公司+农户”是一种收益、风险、责任供担模式，所以企业有责任指导养殖户防污，而不是把责任推卸给农户。

　　

　　无独有偶，题为《零度可乐原液在台被指防腐剂超标 内地添加合法》的道又在告知我们，超标的添加剂稀释后就安全了；可问题是，“台湾‘卫生署食品药物管理局’检验出的‘对羟基苯甲酸甲酯’防腐剂，每公斤含2.062克”要对多少“水”才能达到“稀释后浓度仅为每公斤0.015毫克”呢？也难怪《名牌饮料标准“内台有别”应及时纠偏》的评论道：“奶业搞标准‘内外有别’，这群生产者还是国内企业，而可口可乐饮料公司是外国名企，再来新刀开新伤口，居然同样的产品在台湾同胞的手中不合格、不合法，到内地人嘴里却一下合法、合格了，这岂不荒唐吗？”

　　

　　荒唐吗？恐怕是并不荒唐。因为，不论是什么产品出现安全、质量等方面的问题，“在中国市场销售的产品均是合格的、安全的”，或“原料产自中国内地”、“符合中国相关健康及安全规定”基本上成为了标准答案，哪怕是如《315特别节目：爱马仕等国外服装大牌再陷质量门》、《浙江六成进口服装检测不合格洋品牌陷“质量门”》这类的曝光不断的呈现在我们面前，三缄其口之岿然不动又奈我何？即便是好不容易享受次产品召回，不也还是内外有别，或如《宝洁召回问题漱口水 退货流程繁琐遭质疑》、《宝洁召回漱口水西安部分在售 市民称退货程序复杂》这样的人为设置的障碍重重吗？

　　

　　问题的关键在于，是什么原因造成了这类的荒谬经营逻辑和荒唐的内外有别呢？根源恐怕在于政府长期对企业太溺爱、袒护，甚至是纵容所导致的吧。看看只是近日《杭州钱江三桥事故调查：资金不足就开建 竣工9年就大修》、《石家庄污水处理 样板工程还是“造假工程”》、《黑龙江庆安连发强拆致伤事件 官方纵容或为祸魁》这样的道，不就是很好的佐证吗？或许正因为如此吧，如《达芬奇公开道歉 只字未提退赔》、《宝洁召回公告已过四天 济南超市仍卖问题漱口水》这样对消费者权益肆无忌惮的漠视才大行其道。

　　

　　而《我国多数城市饮用水源标准降至劣五类》了，《“横渡珠江”刚举行水浮莲覆盖珠江江面》又如此的不给面子，经济可持续发展，节能减排，科学发展观又怎样的落到实处呢？

　　

　　就《美国新地标“中国造”引关注 被评正震动世界》的道来说，无论是产品质量，还是环保意识、标准等等，均是可以做到的，且做的还非常好，这又在昭示着什么呢？