朝鲜作为社会主义国家，其领导人的逝世，也备受世界关注。对朝鲜一向仇视的美国也发了一份国务卿声明，其中说道: 美国准备帮助北朝鲜人民，敦促新领导人与国际社会合作，以迎接朝鲜半岛和平、繁荣和持久和平的新时代。这对于朝鲜来说，倒显得美国假仁假义了。这段话可以解读为美国已经做好了继续颠覆朝鲜政权的准备了。

　　朝鲜的国家制度一直以来也饱受争议，其中最为典型的是认为朝鲜政权导致了上世纪九十年代出现了饥荒，其它诸如朝鲜人民不自由，经济不发展，朝鲜政权搞封建世袭等等也是非议的重点。不得不承认，朝鲜在上世纪九十年代的确出现过粮食危机，但这种危机是有其具体原因，并非只是政权的原因。二战之后，世界格局发生重大变化，出现了社会主义阵营，而朝鲜是一个资源相对短缺，国土面积狭小的国家，它实现社会主义的条件只能是在社会主义阵营内通过贸易交换，不可避免的会依附于资源丰富，国土面积广阔的国家，能提供这样条件的国家只有中国和苏联。因此在朝鲜战争结束后，朝鲜的主要能源与设备基本依靠中国和苏联。这种依赖是由其地缘基础决定的。可以设想，如果韩国不依靠美国的帮助会是什么样的结果？对于一个在战争中饱受创伤的国家来说，只能通过外力来发展本国的经济,这本身并没有什么不妥，但令人不可预料的是到了九十年代初，苏联解体，经济萧条。对于朝鲜的贸易往来也受到影响。另一方面是中国实行包产到户后，粮食产量短期内有一个快速上升的阶段，然而到1984年后，粮食产量逐年下滑，包产到户对农业灌溉体系的破坏以及耕地被用作开发是导致粮食产量下滑的重要原因。由此可以预想，当朝鲜减少了与两个大国的贸易之后，国内的状况便可想而知了。朝鲜的粮食危机，似乎与政权没有什么本质上的联系，如果非要说有什么关联的话，那么就是朝鲜没有按照美国的霸权行事。这一点也导致了朝鲜一直受到封锁。

　　似乎没有哪一个国家不愿意国家强盛，朝鲜也不例外，但先决条件是要有一个国际的大环境支持，而朝鲜所面临的是美国等西方国家对朝鲜政权的颠覆危险。这种状况如同新中国刚刚成立的状况相似。中国想要发展经济，改善人民生活，但不得不去进行被迫的战争。因此，今天有人对社会主义政权不会搞经济而津津乐道时，却从来都是回避这个政权所面临的危险。这就如同一个人在面对生命威胁的时候，首先想到的是如何尽可能的保卫自己的生命，而不是如何去吃喝玩乐。这其实是一个平衡的关系，但必须有重点。因此新中国在成立之初，一方面进行经济建设，另一方面还要进行武器军事装备的建设。朝鲜的先军政治也正是基于这样一种环境，没有强大的国防，怎么能够保证人民的安全？

　　朝鲜的政权世袭制，在我们看来是无法接受的。但在朝鲜人看来，这并没有什么不妥。这就是我们常常用自己的价值观去衡量客观世界的对与错。朝鲜搞世袭制，是与其文化传统有关的。中国在二十世纪初所发生的新文化运动，使中国对自己的封建传统及习惯进行了一次较为彻底的否定。那时候主要倡导的是民主与科学，而这两样东西无疑又是从西方而来。对中国正统文化的批判，使中国对世袭制有了一种强烈的反感。而在朝鲜，恰恰没有发生新文化运动，它当时被日本所占领，而日本也同样是以天皇世袭制作为国家正统的。因此在朝鲜人看来，世袭制并没有什么不妥。当我们在对朝鲜世袭制大加挞伐的时候，是否也可以想想日本为什么也可以世袭呢？沙特也可以世袭，英国，西班牙等国也同样有世袭。但我们也不得不承认，朝鲜的政权结构是有缺陷的，真正的社会主义国家必须找到如何培养接班人的制度与方法。

　　朝鲜虽然有一些问题，但尽管是最困难的时期，朝鲜仍旧实行五项福利政策：免费医疗，免费教育，免费分配住房，退休养老制度，免费分配工作。朝鲜虽然没有那么多的高楼，没有那么多的汽车，没有那么多的电子产品，但朝鲜同样没有血汗工厂，没有灯红酒绿，没有人情冷漠世态炎凉。

　　金正日时代虽然结束，但他的继任者如果能够继续沿着他所开创的道路前进，那么朝鲜必将可以给世人一个惊喜，一扫那些歧视的目光。