有网友在中华网转贴我的文章《亲历者对文革的认识与思考》，大部分网友跟帖雷同于这条：　　

此文相当客观，事实确凿。　　

坚信：文革是中华民族向人民民主前进的一大进步！　　

有个跟帖，引起我的特别兴趣，复制于后，错别字没有改：　　

【这个是真实文革？　　

跟俺看的史料不同呀　　

几个现象：　　

1、既然文革目的那么高尚为什么会用xx、毛的侄子、毛的侄女等人在核心掌权？　　

2、如果是想纯洁党需要打到整死那么多的中央领导和地方大员？为什么有些人被冲击另一些人却不被冲击？是否被冲击用什么标准来划分？为什么风头十足的林彪仍然要出逃？为什么很多中央领导和地方大员的命运会出现反复，难道这个革命没有预定目标？　　

3、为什么鼓励破坏文物？为什么鼓励亲人间相互揭发，这个可以纯洁党？为什么鼓励学生不读书？为什么鼓励学生斗老师，这样能达到什么目的？　　

4、在这次所谓的革命过程中，大批人的命运出现沉浮，一会成为革命者高高在上，一会被打成反革命抓起来，难道没有标准？革命的目的如果明确的话，怎么可能这样翻来覆去？大批人员四处串联对纯洁党和社会或者说打倒走资派有什么帮助？　　

5、纵观增个过程知识分子、民主党派、嘴巴不关门的直爽人、大批中央高层和地方官员均卷入其中，请问一下是用什么标准把他们划为走资派的？当时家庭出身可谓决定一生命运，请问为什么毛和周的家庭出身没有影响？既然是打倒走资派纯洁党和社会，为什么用家庭出身来划分？难道家庭出身会决定他们的政治倾向？如果这样说的话，是不是毛和周会被立即打到？林彪也应该被打倒，是不是？　　

世上神棍太多，世人要搽亮眼睛，当年洪秀全这个超级大神棍如今也露出真面目了！　　

你们不要相信过度华丽的外表，这个世界是平淡无奇的，所以社会注定也是平淡无奇，过度戏剧化，过度口号化的东西一定要警惕！尤其是，如果有人用激进的观点来指导社会，无论是又的激进还是左的激进，你千万抵制！我们的祖先告诉我们，社会的核心实际上就是中庸之道，这个是得自自然的真谛。一个社会人员的组成是有个体差异的，这就决定社会是多样化的。在包容中走中庸之道才能让这些有差异的个体保持平衡。】　　

看这个帖，引发感想。我心血来潮，于是，在这里，就上面问题作答。　　

这个是真实文革？　　

跟俺看的史料不同呀　　

答：是的，真实文革就是这样的——起码，在我看见的视野内是这样的；当然，不是全部。您看见的“史料”，是那些丑化、否定文革的人提供的，是为政治斗争需要而写的；因为政治斗争的缘故，知道真实文革的人，绝大多数沉默，“沉默是金”嘛；而且，为了顾全大局，也是因为自我保护，不得不沉默。还有，对大是大非的判断，需要时间和社会实践的检验与比较，所以，有没有必要说出真相，什么时候说出，人们有个权衡。现在，有越来越多的人愿意说出真相了，您才发现“不同”。　　

1、既然文革目的那么高尚为什么会用xx、毛的侄子、毛的侄女等人在核心掌权？　　

答：真相是，他们一个也没有“在核心掌权”。　　

2、如果是想纯洁党需要打到整死那么多的中央领导和地方大员？为什么有些人被冲击另一些人却不被冲击？是否被冲击用什么标准来划分？为什么风头十足的林彪仍然要出逃？为什么很多中央领导和地方大员的命运会出现反复，难道这个革命没有预定目标？　　

答：“打倒”，只不过是暂时失去权力，“让他们尝尝欺负人的滋味”，所以，1966年以后“三结合”上台的“老干部”，绝大多数，起码在表面上，是没有官气的，是谨小慎微的，是廉洁的，是兢兢业业的；“整死”？您仔细研究一下那些人是怎么死的吧，不过，“兼听则明、偏信则暗”，可能您听见的，只是一面之词，需要的是，听见另一面的说法。　　

是否被冲击的“标准”，您可以看看当时（历史）的批判材料。　　

至于林彪问题，其实，更说明事情的错综复杂，进一步证明文革的必然性；“为什么很多中央领导和地方大员的命运会出现反复”，其实，“反复”是很正常的事情，变化才是“绝对的”。　　

3、为什么鼓励破坏文物？为什么鼓励亲人间相互揭发，这个可以纯洁党？为什么鼓励学生不读书？为什么鼓励学生斗老师，这样能达到什么目的？　　

答：所有这些个“鼓励”，都是子虚乌有的，是诽谤或者歪曲。所以说，您是被欺骗的。　　

4、在这次所谓的革命过程中，大批人的命运出现沉浮，一会成为革命者高高在上，一会被打成反革命抓起来，难道没有标准？革命的目的如果明确的话，怎么可能这样翻来覆去？大批人员四处串联对纯洁党和社会或者说打倒走资派有什么帮助？　　

答：前两个问号，类同于前面第2问。　　

至于“大批人员四处串联”这样的壮举，更是彰显了毛主席和当时党中央对青年学生的信任，让他们传播“革命火种”，当然作用非常大。回去问问您的父母（或者爷爷奶奶），是不是享受了当时的“免费旅游”这样的“福利”与锻炼；如果享受了，是感恩还是咒骂？　　

5、纵观增（整）个过程知识分子、民主党派、嘴巴不关门的直爽人、大批中央高层和地方官员均卷入其中，请问一下是用什么标准把他们划为走资派的？当时家庭出身可谓决定一生命运，请问为什么毛和周的家庭出身没有影响？既然是打倒走资派纯洁党和社会，为什么用家庭出身来划分？难道家庭出身会决定他们的政治倾向？如果这样说的话，是不是毛和周会被立即打到？林彪也应该被打倒，是不是？　　

答：“知识分子、民主党派、嘴巴不关门的直爽人”什么时候划为“走资派”了？“走资派”的概念您知道不？　　

至于“家庭出身”问题，建议您多读点相关的书籍吧，您的历史知识太贫乏了。当时的政策是：有成分论，不唯成分，重在实际表现。　　

其他文字，是您的“感想”，我就不发表议论了。