清末、民国与共和国人口资源的综合效能

chdp

清末、整个民国时期和共和国建国初期，中国的人口规模都是四万万。在人口规模大体相同的情况下，比较这三个时期人口资源的综合效能就显得特别具有说服力。人口规模相同，也就动摇了人们说闲话的根基。要不然别人会说“你取得了成就是因为人多，我比不赢是因为人少”之类的话了。

而要比较就得有标准，要确定这个标准，估计又会引来一番争论，因为不同派别的人都希望选择利于自己的指标作为标准。为了达成共识，争取更大范围内的认同，比较的标准既不定为GDP、GNP，也不定为外资的投资规模，更不定为是否能够识大局，而是定位为战争。战争是无情的，也是残酷的，为什么这种无情和残酷会降临在中国人民的身上？？从清末的八国联军、日俄战争到民国的九一八事变、七七事变、八年抗战再到共和国的朝鲜战争，六场对外战争中，只有朝鲜战争可以称得上真正握有战争主动权，其它五场都是被动挨打。仔细比较就会发现，四万万人的窝囊程度在清末最高，民国次之，共和国终于扬眉吐气。可见，相同规模的人口在不同时代的综合效能是不一样的，清末的人口综合效能小于民国的，民国的又小于共和国的。

同样的四万万人，为什么会产生这么大的差别？？答案在领导。如果领导越是能代表大多数人的利益，那么人口的综合效能就越能够得到发挥。清朝末年，领导代表着家族利益，大多数人都置于这个家族的统治之下；民国期间，领导处于分裂状态，各自代表着军阀利益和买办利益；共和国初期，领导致力于代表广大工农阶级的利益。三个时期领导所代表的利益集团的人数多少一目了然，从这个角度看，就不难理解为什么共和国初期的人口综合效能会出现质的变化。

当然了，上面的比只较是一种纵向的比，那么横向的比呢！在上面提到的六场对外战争中，前五场的主角是日本，后一场是美国。日本那时候的人口规模是一万万，美国的人口规模算作两万万，而我们有四万万。四万万人被一万万人打，再怎么说都不是一件光荣的事，更为恼火的是还不止一次被打！这说明了什么问题？说明了我们的人口综合效能比不过人家。再说美国，在建国后极端贫穷落后的形势下，我们以四万万人打败了美国的侵略，虽然不是值得炫耀的事，但也足以证明这四万万的效能已经不可同日而语了。写到这里，闲言闲语又冒出来了，有人会说我们在朝鲜打败美国的侵略靠的是人海战术。怎么样？闲言闲语来了吧！信心受打击了吧！？可越是这样，我们就越要奋气，使我们的人口综合效能超过美国。因为我们在朝鲜只是打败了美国的侵略，打败美国了吗？没有！他还会再侵略吗？鬼知道！同样的道理，我们打败日本了吗？没有，我们只是打败了他的侵略！侵略会再来吗？先别说不会——朱元璋会想到明朝的末代皇帝吊死煤山吗？赵匡义会想到宋朝的末代皇帝被人抱着跳海自尽吗？恐怕都不会，然而事实却就是这样。未来的事情，谁又能说得准呢！

所以说，我们的人口综合效能还没有得到有效发挥。四万万的时候如此，十三万万的时候更是如此。这么多的人，却发挥不出应有的综合效能，确实有点对不起世界人民。当然，别人也不会坐视我们综合效能的提升。担子任重而道远啊！

那么如何提升人口的综合效能呢？这是一个重大的课题，也不是三言两语就可以说清楚的。不妨从以下几个方面抛砖引玉：

（1）确保领导不被分化；

（2）去除自视甚高把人民当愚民看的心态。如果总是担心这不能让人民知道，那不能让人民知道，就只能说明领导阶层出问题了，人民的教育没有搞好。更糟糕的情况在于，如果领导阶层变质了，那么教育将变成愚民教育、油水教育；

（3）教育没有担负起提升人口综合效能的职责，存在着严重缺失——即教育产业化、浮夸化、指标化；

（4）经济的本质是资源，浪费资源可悲可耻可恨；

（5）家庭和企业在经济发展中占据同等重要的作用，建国后的前三十年牺牲家庭发展国有企业，改革开放至今的三十年则牺牲国有企业发展买办经济。经济可以无国界，然而企业的骨干确是来源于家庭的，家庭具有国家属性。外国人来中国办厂，虽说缴了点税，带来了点工作机会，但更重要的是富了他（她）的家庭，间接也富了他（她）的国家。个中的逻辑，并不是每个人都清楚的；

（6）产业转移何曾有过？只不过是流通转移罢了，转移的是“设计——生产——销售——消费——回收”环节中的低端环节而已；

（7）军队的本质只有两条——有效领导和绝对捍卫，一切军事、政治、经济行为都围绕这两条展开。

（8）改革之改革是否还是改革？