数学：张抗抗的话是牛头不对马嘴，缺少学术性呢？

　　原载：强国论坛

　　她的原话照录在此：“今天这样的场合，我觉得语言已经非常苍白无力，我想说的是，这次灾情发生后，政府在第一时间把真实的信息公开，迅速地激起了中国国民自觉的、广泛的、主动地参与救援的行动，这让我非常感动，因为我觉得这个展现了中华民族正在成长当中的公民意识，这个公民意识正在成长、成熟，我想它是改革开放三十周年巨大的进步的重要标志，所以这个意义是非常重大的。我想面对灾情，我们每一个中国公民都会问自己，我能为救灾做点什么？所以现在灾情还没有完全过去，救灾还在进行，家园即将要重建，所以我特别想的是，我们每一个活着的中国公民都要时时记住，我是公民，我是中华人民共和国的公民。”

　　我为什么说这段话缺少学术性呢？

　　是不是说她宣传“公民意识”呢？其实，任何人可以宣传任何意识，比如说张三宣传公民意识，李四宣传儒家意识，王五宣传佛家意识，等等。如果张抗抗说我要力劝国人增强公民意思，我呼吁中国人增强公民意识。那她有宣传的权利。

　　但是，张抗抗是对一个已经发生了的事实进行因果判断，这个判断是不是合理，就要看实际情况如何了。甚至要去调查一下，许多英雄事迹，是不是真的和公民意识有关系？或者，不妨找到这些英雄，作一些测试，比如给他们一些判断题来回答，看他们是不是因为了这个“公民意识”才有英雄行为的？如果是，那么我们就承认张抗抗说的对。如果不是，那么，我们就必须认为她说的不是事实。

　　此外，“正在成长中的”，这里面还给出了时间，“三十周年巨大进步的重要标志”当然是三十周年之前所没有。这个时间就要给出了一个增函数，但是，这个增函数，是不是符合事实，又需要有一个测量。

　　比方说吧，1976年就有一个唐山大地震，那么，当时的军队表现如何？当时的人民表现如何？如果说当时的唐山就象美国的新奥尔良水灾那样，大家都傻等着联邦政府来支援，抢劫和强奸的事件不断发生，人们都在自顾自地逃命，或者人民解放军一支军队开进唐山却象美国鬼子那样烧杀抢掠，那么我们倒可以来一个对比，来说明中国进步了。

　　打个比方，如果我看了张抗抗最近写的一部小说，说是你的这部小说比你过去写的好看多了，那言外之意是她过去写的小说很臭？

　　其实，如果要我说这次抗灾中的中国人民的好表现，它的原因，我不会去寻找什么意识，因为意识是多种多样的，一个香港人捐款的意识和大陆人就有可能不同。而一个日本救援队希望来中国救灾，你不能够认为他们在想“我是中华人民共和国公民”吧？因此，从理工科思维的角度讲，我可以说原因多种多样，我可以说“我不知道”。但是，我可以从中抽出两个特别重要的因素，也许是决定性的因素。

　　或者说，如果在这次抗灾中，这两个因素完全没有，也许中国人民的表现会打折扣的。

　　一个因素是中央政府的迅速行动和身先士卒，这对于感动中国人民起到非常重要的作用。如果说中国的总理始终待在北京，或者干脆出国访问，我想全国人民的团结有可能没有现在看到的这么好。

　　还有一个因素就是人民解放军。如果没有地震发生后人民解放军星夜驰援，不顾一切地以最快速度奔赴灾区，用双手及时解救许多人的生命，光凭什么公民意识，我们可能看不到这种好表现。

　　而这两个因素都来自于传统，并非改革开放时期发明。这让我们很容易想到周总理到地震灾区视察，人民解放军历史上的历次救灾行动。因此并不是这三十年新出现的东西，而是传统。

　　但是传统到什么时候？是古代吗？没有听说过古代皇帝一听到地震就火急火燎地赶到灾区的事情啊！就说人民军队一听到人民受难就星夜驰援，就在地震灾区冒死扒屋救人，这件事情在1949年之前的中华人民共和国历史上是没有的。

　　大约在五年前我就跟疯僧说，否定毛泽东，想把毛泽东描绘成一个暴君，最大的障碍就是这个人民解放军，不可能有一个暴君缔造了人类有史以来如此热爱人民的军队。有这么一支军队实在是中国人民的福气。西藏人民把人民解放军描述成菩萨兵。即使右派文人们努力描述文化大革命的灾难时，都没有对这支人民军队说出什么负面的事实来，这也是思闻贴的成千上万的妖魔化贴子中特别缺少的。想妖魔化人民军队实在太难了。改革开放之后倒是有一个机会，但是，这个机会到现在也彻底丧失了。

　　我觉得，寻找一件事情的原因需要实事求是。我不是说改革开放就不好。比如说，改革开放中的联产承包责任制，那就写进了宪法，据说是很管用。但是，我不能够说这次抗震救灾中联产承包责任制起了很大作用，那就是牛头不对马嘴，货不对板了。