忽悠谁的“韬光养晦”　　

——读不懂的南方周末之四　　

　　

近年来，教育界、语言学术界不时有议论，大陆的汉语的教学和使用水平落后于台湾。就我曾在台资企业不长的工作经历和接触的少量资料看，似有相当同感。但也不尽然。比如那阿扁也是高学历了，以“总统”之尊夸奖环保志愿者说：他们的努力与贡献是“罄竹难书”，一时都在岛内乃至大陆留下笑柄。　　

近期（　6月4日　）南方周末上有天凯先生唱和吴建民的“韬光养晦仍要管一百年”之说（文题《韬光养晦的政治智慧远未过时》），洋洋洒洒上千字，我还是读不懂——能如此使用“韬光养晦”这个成语吗？　　

说到“韬光隐晦”，在我看来不过是一种与“声东击西”、“暗渡陈仓”等类似的谋略。在前三十年，或称为阴谋诡计，或称为革命的两手，现在则称为“智慧”啦。不管是在褒在贬的意义上使用，其本意的共同点是隐忍、低调、示弱或显示其他一面，隐瞒自己意图，悄悄壮大实力，以待日后东山再起。与之相关的典故就是春秋时越王勾践“卧薪尝胆”和曹操与刘备“煮酒论英雄”。勾践的卧薪尝胆成功了，而刘备露馅了。但不管成功与不成功，典故中两事主都有以上共同点。实在难以想象：勾践先生卧薪尝胆时，向世人宣布我这是在韬光养晦，你们小心点！那刘备同志说：曹操哪，我现在投奔你营下，不过是韬光养晦，未来天下还不知是谁呢。以致被曹操点破，刘备就慌了，不过倒也能急中生智借助雷电掩盖自己意图被戳穿的尴尬——再韬光养晦一把。　　

因此，对天凯先生说“作为国家外交的指导思想，韬光养晦取代革命外交”是“中国改革开放以来最伟大的战略实践”，我是表示怀疑的：一个是价值目标取向（先不说革命外交正确与否），一个是手段、途径的谋略，如何替代？就国家外交政策的目标和价值取向上说，毛泽东、周恩来时代早已定下和平共处五项原则，讲公道正义、不称霸，为四化建设创造环境条件，把中国的事办好等方针。如果过去在执行方法手段中有不当之处，也还是个在坚持中继续完善发展的问题，何来伟大的取代？何需“韬”和“隐”呢？或是在吴建民、天凯看来，和平发展、埋头发展自己并永不称霸，根本不是我们的真心实意，将来是要称霸的？即使我认同这个宏图大略，又不免生疑：有公开嚷嚷的韬光养晦吗？　　

　　

这不仅是个如何使用汉语语言的问题。君不见，精英们这种不顾成语原意地混乱使用，造成的恶果：“伟大的取代”后，尽管从国家领导人到各方爱国人士，在内外各种场合不厌其烦地宣示咱是“和平发展”，“永不称霸”，可人家的“中国威胁论”依然甚嚣尘上。咱只得友邦一惊诧就几十亿地下单、成百亿的买债。这种外交上的屡屡被动，外经上的频频失血，在我看来完全是自食其果。不是吗？我老外再傻，再没智慧，再不懂你中国几千年文明留下成百上千的谋略，我总可以翻翻你的典籍吧，谁翻了不出一身冷汗！——你不会为韬光养晦而韬光养晦吧？你宣称和平啦、合作啦、乃至拿血汗钱化解啦，总有个目的吧？于是，你吴建民说要管100年，我防的就是101年！从现在起就要对我的子孙年年讲、月月讲、天天讲：防着中国人点，人家是在韬光养晦，威胁大着哩！　　

总之，要么是你吴建民不懂韬光养晦的本意，要么是你懂，那么老外如果还相信你的种种善意，不成猪了吗？　　

不要跟我说韬光养晦是伟人说的。人家本是就当时苏东波形势而言，且在极小范围说的，倒还符合韬光养晦的密室谋略情境。现在不顾当时谈话的背景、所指、场合，不顾成语原意地使用、吹捧，不觉得是吹牛拍马吗？当然，逢迎拍马功夫超强是中国精英、特别是官场精英的特征之一，这也算是他们个人仕途的一种韬光养晦吧。精英个人搞点韬光养晦的忽悠不要紧，我担心的是，把不学无术、混乱使用的成语作为国家的伟大战略，恐怕是对内忽悠的——中国朴实的百姓一见某个东西成了国家战略，下意识里总是崇敬遵命的。可这忽悠一成功，我想国家也差不多掏光（自己）养肥（别人）了。　　

　　

　　

　2009年6月7日　星期日