按：近日，一些大陆深红深蓝的后代聚在网上，就抵制家乐福一事各抒几见，并涉及到对改革开放的看法。观点有同有异，互相交叉，虽然有些观点不见得正确，但在反对分裂这一点上却都是一致的，这也反映了普通网民的一些情况。在此将实录与网友交流。

Zhang先生 08-04-16

......

抵制家乐福，不是抵制中国人，而是一种姿态，一种表达不满的血性；不是告诉别国人我们不好欺负，而是示意中国民心；不是以暴制暴，而是和平表达心愿。

那些辱骂我们民族主义的中国人们，我看到了你们脸上不动声色地露出阴郁的笑容。

D兄 08-04-16 19:04——2008-04-17 10:45

我想起了这样一种说法：民族主义具有很强的凝聚力，这种凝聚力是整合社会的重要力量，但是过分的民族情绪有可能成为自我封闭的理由，成为现代化的障碍。民族主义是以感情为基础的，在相当程度上是一种非理性的力量，这种感情力量能够很容易的调动起来，一旦调动起来就难以控制，就可能成为冲击理智的破坏力量。

因此不要轻易玩民族主义这把耀眼生辉之火。

我认为表达中国人的愤怒，应该还有更好的办法。

长期以来由于国外发达国家的傲慢，总会有人对中国说三道四，那么我们今天抵制法货，明天抵制日货，美货，德货，欧货及一切外国货，中国还能怎样改革开放？善良的人们并不知道中国改革的三十年来，国内的所谓老Z派，新Z派就是利用民族主义这块招牌来反对改革开放的，经济上是这样，政治上更是这样。年轻人没经过文化大革命，我们还没经过吗?改革开放是必须坚持的!经济政治改革都是如此.

Z兄 2008-04-18 11:34

说得理性、理智。

W同学 2008-04-19 02:46

我倒认为抵制与不抵制都可以有理性与不理性，都可以有理智与不理智，这并不是哪一方的专利。

我是赞成抵制的，但这有限制条件：1.非暴力，和平的，并且不妨碍其它购货人的行为；2.有时间限制，并不是无限制的，比如说一天、一周都可。所以抵制不一定等于民粹，不抵制也不一定等于理智。

关于抵制的原因与目的，Zhang先生已讲了很多了，不冗述，应该说这些理由都完全是正义合理的，这说明民众在对待这件事上是理性的，理智的，那么转化为抵制行动，只要在我说的那种“度”的范围，当然也是理性并且是理智的。

想强调一下的是，此次要有抵制，这完全是民众自发的行为。如此，我想说，既然是大众自发的行为，那么就有可能不完美，如有不完美就要报以宽容的态度，不能像某些媒体名记那样报以讥笑。我们的CCTV既然能宣称对外国抵制奥运会的言论报以更加开放的态度对待之，那我们也可以对大众的自发的行为报以更加开放的态度对待之，这也是合情合理的。

再之，我认为抵制与改革开放没什么大关系，不抵制与改革开放也没什么大关系。改革开放不是目的，而是一个过程，是手段而已。古代士大夫们辅佐主公的目的是“国富兵强”，其手段在当时也应算做那时的“改革开放”。（“国富兵强”原叫好像最早出自《左传》，长辈们可能更熟）法国的家乐福说到底，也只是个来赚钱的商业托拉斯而已，它与中国的国富兵强没有什么必然的关系，最多与改革开放沾个小边，不必看得太重。

再说，改革开放以来，民众承担了沉重的改革成本，这三十年的成就说到底，还是百姓们一滴汗一滴汗积累起来的，而不是某人画个圈画出来的（当然，决策也很重要）。所以，要理解民众的情绪（且将抵制也当作一种情绪宣泄），甚至适当地安抚，并无不可。

当年，看沈醉老先生写的书《我这三十年》，其中也提到当年他作为青年学生时抵制日货，老人家将自己的日本“菊花”自行车不骑了，将自己用的日本牙粉（相当牙膏）交出去烧掉，这现在看来颇幼稚，但当时确是应该的，起码表明一种态度，也算是一名“愤青”。大概那时候我们参加抗日的前辈们大都是类似的“愤青”，琢磨一下当时的《义勇军进行曲》，好像也是为了那时热血沸腾的愤青们挂在嘴上而作的。

突然发现自己也成了一个改不了的老愤青了。（笑）

D兄 2008-04-19 23:30

改革开放当然与国富兵强有关系，不必多说，抵制与开放有没有关系，历史上例子多的是，至于改革期间的社会不公表现主要是对改革代价承担和对改革受益的不对称，（例如农民下岗工人承担改革成本多，改革受益少，反之各级掌权者及其亲属承担改革成本少却受益很多）那是需另外讨论的问题，好像不能与抵制家乐福挂钩吧？

Z兄 2008-04-19 19:09

CCTV今天中午新闻30分中，发表评论员文章——作好自己的工作，就是爱国....为什么ZF的对策没有接续性 ，但广大的海外同胞的爱国激情还是可敬、可佩的。

W同学 2008-04-20

D兄海涵，多谢！很少留言，看见Zhang先生家令郎在国外参加了护卫圣火的行动，深情感动中！情不自禁写了几句。

关于上次提到了情绪问题，我是指参与抵制的一些人可能会将自己的情绪带入，这些情绪会使得“抵制”显得不那么完美。尽管如此，我还是希望对这些不完美的地方表示宽容一些，就是这个意思。一句话，“我们应该相信群众。”

改革开放作为一种国策，与富国强兵当然有关系，但改革开放并不一定等于富国强兵，也可能改得一塌糊涂甚至失败了，如前苏联的情况。现俄罗斯要恢复到原世界超级大国的地位，可能再过五十年也不行，而那样的结果并不是由于老左派或新左派下绊子，而是戈氏与亲美派叶利钦们自己住套里钻，只能说是自作孽。倒霉的是老百姓们，吃了很多苦。

前些日子“两会”期间，看见儒生温相国在答记者问时用了北宋王安石的“三不足”来表达对“改革”的意志和决心，心中惊悚。因为当年北宋灭亡的原因之一就可以追溯到王安石的变法，小说《水浒》中涉及到的反派人物高俅乃至蔡京等等，当年全部都是属于王安石“改革派”人士！反变法集团的首领是司马光等，有人说司马光等代表了大地主集团的利益，所以反对变法，我想不尽然，司马光主编了历史巨著《资治通鉴》，也是当时的史学大家，自然深谙朝代变更的史例及个中原因，这应是他坚决“反改革”的主要动因。王安石变法精神固然可嘉，但不顾实际一意孤行（与现在的“毫不动摇”颇有相似之处），为北宋灭亡埋下祸根。但愿相国所引用的王安石的话不会变成一句谶语！

当年大清国的老佛爷西太后也搞过改革开放式的“新政”的呢。

历史的确常常表现出惊人的相似之处，就我们经历过的来说，当年的“就是好！就是好！”与现在的“毫不动摇！”是不是有点似曾相识呢？过去的“谁反对。。。就是反革命”与现在的“谁。。。就是反改革”是不是有点异曲同工呢？上世纪九十年代南京有民谣云：“十年动乱，十年乱动，一边吃紧，一边紧吃。”三十年来，每一次“进一步解放思想”，随即而来就会有一场国民财富的大掠夺！（下一步就是土地私有与肢解大型国企）原因何在？原因之一在于鼓吹者与实施者（或阶层）本身就是最大受益者（或阶层），这也是不争的事实，这当然也不会富国强兵了。同学中有努力奋斗成功者，充其量也是民族资产阶级，在官僚买办之下，情况与毛主席当年在《新民主主义论》中论述的情况是一样的。
言不及义，借D兄一块宝地共同商榷。

Lu先生 08-04-20 08:40

赞同W同学观点.改革本身有付出,但国家的统一,民族尊严不可辱!世界从没有平等和绝对和谐,谁强谁说话顶用,谁强就会有附合和跟着走,就有着一定的和谐.......

W同学2008-04-20 23:55

致Z兄：

所谓“做好自己的工作就是爱国”与愚民没什么两样。古人尚有“国家兴亡匹夫有责”之说，倒退若此，不知是否算得上与时俱进。不过也比过去好了一点，过去管这叫动乱，或叫影响稳定。

官怕洋人，洋人怕百姓；盛世名下，内忧外患。。。

D兄 2008-04-21 08:15

改革开放已使中国成为令人尊敬、和（某些人）害怕的大国，难道不值得中国人骄傲吗？俄罗斯的改革也是成功的！只是91年8月18号左右保守派（克留奇科夫之流）有几天拙劣的表演，这也让国内的某些人高兴了几天，但仅几天而已。

W同学 2008-04-21

致D兄:

D兄所言前部分我是赞成的，抛开问题，中国这些年取得了巨大的进步，于国家于民族来说，这些都是可喜可贺的。

涉及到俄罗斯的事，且让我们站在中性立场上看。改革不管改到什么政党上台，什么主义为主导，但都要以国家不分裂，国力不衰退为基本准则，从这点上看，前苏联戈氏的那种改革是失败了，更何况他本人在克里姆林宫时已宣布改革失败，这一点是毋容置疑的。前苏联有些人为了挽救国体搞了政变，未遂；但是后来叶利钦也搞了炮轰国会，也是政变，成功。如果站在中性的立场上，该怎样评价呢？前者西方大国说那是政变，坚决反对；后者西方大国又说那是保卫民主，坚决支持。但苏联被肢解后，西方大国又不兑现经济援助，不管俄罗斯了，以后叶利钦后悔了。所以我说老叶钻了人家的套，就是这。这也是兵不血刃取得胜利的案例。

如果说改革的根本目的是为了民主而推翻某党，而且必须付出像前苏联那样国家分裂的代价，这当然不符合国家民族的利益。你可以不喜欢某党，个人可以选择，但国家利益不能损害，这算是我们讨论问题的底线吧，但国内某些学者的恰恰认为为了“民主”可以不惜任何代价，将老叶奉为英雄，令人匪夷所思。

前苏联消失后，那块土地上已经没有改革了。普京上台干得不错，他是以民族主义为基调，打击亲西方势力，保护民族利益，取得了巨大成功，这一点我们做不到，因为买办太多了吧。（笑）

W同学 2008-04-21 09:43

补充一点：

D兄所言值得我们骄傲的并令某些大国害怕的我国改革成就，是指经济上的，尽管那个GDP中有不少无用的水份，但仍可以说明一些问题。但现在某些文人津津乐道的是政体改革。政体改革若是扩大民主，那对完善社会是必须的，是有利的，但有些人现在就企图对政体本身下手，则是玩火，是火中取栗。

Zhang先生 2008-04-21

W兄的论述很有道理，从中也看出老兄的站位高度、了解历史掌握知识的程度。重要的是这些都是他自己的见解。D兄的见解也是有道理的，也表明D兄绝不是等闲之辈。

L女士 2008-04-21

一点浅见：前苏联的改革成功与否，不过是每个人的评判标准不同而已，就像中国主流媒体暗示我们俄罗斯的改革是失败的；而我有朋友去俄罗斯后却认为他们的现状比我们国家好得多，起码不像我们媒体暗示给我们的那样。

再者，讨论问题的论点和论据不要只建立在我们学了半辈子的教科书上，而应该建立在真实的基础之上。在整个资讯来源极度单一的国度里，我们怎么知道真实？如果没有真实，我们怎么知道我们在情绪的驱使下不是在做傻事呢？！

在网上常看到一种奇怪的论调：中国如果实行民主制度将会国家分裂，社会将会倒退......不一而足。

在“只知有君不知有国”社会制度的国度里，是有可能发生这种事情的。在国人是公民而不只是百姓的国度里，一切都将是人民自己的选择，我们都相信：人民是不会选择分裂和战争的......

W同学 2008-04-21

现在俄罗斯情况不错是普京新政的结果，与戈尔巴乔夫式的改革无关。恰恰是普京用爱国主义抵制了本国中的那些买办，这正说明了民族主义在民族复兴中的作用。

谢谢各位朋友的鼓励及海涵！这几天借贵方一块宝地与大家进行交流，互换意见，收获颇丰。有些看法不尽相同之处我也慢慢消化吸收。这些年耳闻目睹既有光明一面，也有阴暗一面，深感民主之重要！

前些天，有台湾深蓝的后代扛起五星红旗去护圣火，深受感动！但愿各种不同党派，不同思想能统一在民族大旗之下，共存共荣之。

J兄 2008-04-21

身在黑暗中看见的多是光明
身在光明中看见的多是黑暗
（昨天电视剧中的台词）

面对当前事，无论对错，俺与邓兄的想法一致。对错都关系不大，因为俺们都是小人物。对错都不要着急，因为都能看到过程和结局。只要我们关心，不论对错，都能长见识。

D先生 08-04-22

谢谢大家的光临! 谢谢诸位发至内心的各种观点。欢迎常来，谢谢！其实我本人本不太想在此网站多谈政治（起码不谈的太深），主要是担心引起不必要的麻烦，以至断了大家联系的纽带。我在国庆聚会上发言曾经说过本网站是大家联系的纽带，不宜承载政治，经济，民政方面的东西，就是这个意思。好在中国更开放了，我们没有碰到什么麻烦。（其实我对政治还有一点点兴趣，至今为止我还保留着89年停刊以前几乎所有的《世界经济导报》的报纸，那是我当时订的，停刊后并未退回我的订金，只有在收藏方面获得补偿了。）（笑）

（完）

http://junxuewang.blog.sohu.com/