评点张维迎　　

　　

在当下主流经济学家群体中，张维迎可以说知名度是非常高的。其“高”，恐怕不是理论水平高，而是他的很多言论过于荒谬可笑，一直成为人们茶余饭后嘲笑那些“精英”的佐料。　　

曾记得，他在接受记者采访的时候，说他自己最理性，而批评他的人都不理性。我当时看了就喷饭。在中国，除了精神分裂者，还有谁能比大名鼎鼎的张维迎更不理性？我始终记得读到《小康》杂志采访张维迎的文章《张维迎：所有人都是改革受益者》。他在回答记者问时说：中国改革开放受惠于所有人，全体都是受益的，我不知道那一个阶层真的受到损害。这真是奇了怪了，原国企职工，不是人吗？工人阶级不算一个阶层吗？张维迎始终是国企私有化的推动者，他会真不知道吗?数以千万计的国企职工在私有化浪潮中下岗失业了，突然间变得一无所有，经济收入归零，由生活稳定可靠、精神丰富充实的国企主人翁，变成了一贫如洗的失业人员，这些人也是改革的“受益者”，也是没有“真的受到损害”吗？　　

奇文共欣赏。下面随意评点一下他的几则非常著名而且非常“理性”的言论。　　

（1）“官员是改革中相对受损最大的利益集团。”　　

评点：我曾经把你这一句“精彩”的名言，向很多人作过义务宣传，包括你拍马屁的官员。反应非常相似：都是一听就哈哈大笑。不管你还说过多少“理性”的话，仅这一句，就足够认定：你特别不理性，不是装糊涂，就是真糊涂，要不然就是特意讲给你所在的北京大学的官员们听了心里凉快的。看来，北大也是盛名之下其实难副，就这样一个“理性主义者”，在堂堂北大还是教授。　　

（2）“改革必须补偿现有利益群体，否则改革就进行不下去。”“改革的基本前提是尊重既得利益，只有做大蛋糕，才谈得上补偿。”　　

评点：你的意思是说，既得利益集团尽管已经过上了纸醉金迷的腐朽生活，拥有了足以敌国的财富，但是金钱终归是好东西，不会咬手，所以对于富人们还得补偿。至于那些为改革作出牺牲的下岗失业职工，只配为改革作出牺牲；活该饿死。我尤其不明白的是，三十年来，政府官员包括你所说的其他一些利益集团，改革越深化，生活越富有，根本就谈不上损失，何来补偿之说？只有造成了损失，才有补偿的道理呀。改革造成了利益受损而且其利益彻底被剥夺的群体，恰恰就是公有制企业的职工，而他们反倒不应该获得补偿。这是因为老百姓没有话语权吗？老百姓无足轻重吗？　　

（3）“正确的观点是不需要投票的，否则谈不上尊重科学。”　　

评点：这一条，大概只适合于你一个人。你的大量荒唐至极的言论，一经传出，听者首先就是忍俊不禁，生怕笑破肚子。你的什么观点或者理论是科学？你倒说说看。　　

（4）“黑窑是社会主义初级阶段的一种必然现象，社会要发展，必然有人付出代价。虽然“黑窑”事件有点不合情理，但是我们还要看到毕竟山西为这些无业游民提供了就业的机会，让他们有吃、有住、还有工资，这对社会的稳定还是起到了一定的作用。”　　

评点：黑窑再黑，也没有那些鼓动国企改制私有，从而导致数以千万计的工人失业的一些“精英”们的心肠黑。所以你们早就习惯了“黑”，觉得只不过“不合情理”，没什么大不了的。至于说黑窑为社会提供了就业机会，这样的就业机会还是留着你们吧，咱们农民工消受不起。　　

（5）“在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进；因为它有利于降低监督成本，调动官员的积极性。私人产品腐败的存在，对社会、经济发展来说即使不是最好的，也是次优的，第二好的。反腐败力度在把握适当、要非常适度，如果力度把握不适当，间接带来的负效应也非常大。”　　

评点：别来绕口令了，把那些乱七八糟、狗屁不通的语言来上一大堆，读者就会以为你有水平吗？绕来绕去，你不就是宣扬“腐败有理”论吗？你是说：为了调动官员们的积极性，腐败好处多多，是值得鼓励的，而反腐败是要慎之又慎的。老百姓听了你们这样为腐败评功摆好的胡言乱语，还能不骂娘吗？　　

（6）“许多国有资产是冰棍，不用也会自然消失的，只有运作起来才会产生效益。管理层收购国企，实现了产权和管理权合一的效果。即使是零价格甚至负价格转让，国家也不一定吃亏，因为很多国企都有很多的负债和职工负担，这就好比你带着女儿改嫁和你单身一个人改嫁时的谈判能力肯定是不一样的。”　　

评点：我始终整不明白，好好的国企，为什么就碍着你们了？什么零价格甚至负价格转让，你是说把国有资产白送或者倒贴送出去给私人。告诉你，国有企业是社会主义建设的生力军，不是你所说的“冰棍”。负债，很大部分其实是国家的资本金。国有资产在国企，设备欢快地旋转着，怎么是“不用”？职工，只有失业之后，才可能成为社会的负担——多少要有一点低保金；他们在国企，是靠自己的劳动赚取工资，是为国家为社会创造财富，怎么是负担？国企生存着、发展着，为社会创造财富，为国家分担责任，你们为什么总是和国企过不去？大概是和社会主义的坚强支柱工人阶级过不去吧？大概是和社会主义经济主体的公有制过不去吧？　　

（7）“中国目前为什么穷人上不起大学？是因为收费太低。”　　

评点：任何人一听，就会断定这样说话的人，是神经错乱。　　

（8）“要尊重为这个社会创造价值的人（指当时正被郎咸平揭露侵吞巨额国资的顾雏军）”；“我和他根本不熟（顾雏军被捕之后）。”　　

评点：工人阶级是社会财富最重要的创造者，也就是你所说的“为这个社会创造价值”的人。你们为什么不但不尊重，反而肆意侮辱谩骂？非要釜底抽薪把他们的家园砸毁，置之死地而不可？为何对顾雏军之流情有独钟？你在事后来一句“和他根本不熟”，就排除人们很自然的疑虑了吗？　　

（9）“实际上许多民企收购国企是吃了大亏，血本无归。”“要善待对社会做出贡献的企业家。零资产卖掉国资也不一定吃亏。”　　

评点：收购国企是吃了大亏，血本无归？谁这样傻呀？你告诉咱们，最好有实例，让咱们开开眼。再说，这样傻的人，还能经营企业吗？零资产或者负资产收购国企，压根就没有“本”嘛，怎么会“血本”无归？事实上，国企私有化改制，大多是砸锅卖铁，黄金当作废铁卖，资产流失非常严重，触目惊心。　　

（10）“现在只要是骂政府、骂富人、骂企业家，就被认为是有社会良知的表现，只要不骂的或者帮企业家说话的，就被认为是拿了企业好处的，这种思维方式是不对的，对社会有害无益。我们不应该像马克思批评过的，用妓女的心态看待所有的性关系。”　　

评点：你说得太含糊。骂政府、骂富人、骂企业家，是因为什么事情骂？骂的是什么内容？权为民所用的政府官员，老百姓称之为父母官，颂扬还来不及，还会骂吗？你听说老百姓骂过吴天祥了吗？吴天祥也曾是政府官员——武汉市武昌区副区长，百姓对他充满深情啊。富人、企业家，也如此类推。顾雏军之类的富人和企业家，老百姓可能会骂，而且骂的人不会少。自古民情民意是最能说明问题的。　　

（11）“对一个学者来说，最难做到的是你敢不敢站在大众舆论的对立面，坚持自己的观点。”“我的话，只要有30%的网民拥护，我就心满意足了（网上反对声、谴责声达到90%以上）。”　　

评点：你的很多观点过于荒谬，可笑之极，最好不要一条道走到黑。