茅于轼500来字的置顶“雄文”大失水准

　　

　　

近两天没上论坛。今日午夜一看，天则研究所的“大学者”茅于轼，鼓捣出一篇500来字的“雄文”，够不上强国论坛深水区的一般水平，却又大咧咧地置顶着，就连大名也都挂彩了，让人看得相当别扭。

　　

“茅大学者”开篇就说：【贵报刊登关于水价的听证会，要求计算供水的成本，从成本来定价。按照经济学的原理，价格并非总是和成本一致。供不应求就应该涨价，供过于求就应该跌价。如果价格等于成本，就永远没有亏损和利润。】

　　

“雄文”开头不是无知就是无理。更为荒唐的是，总共不足一百字、却破绽百出的开头部分，成了“茅大学者”的“思想精髓”（此外都是举例说明），用来支撑“水价并非由成本决定”的文章标题。意图很明显，是想让水价听证会，别与成本联系起来。

　　

“茅大学者”的无知在于，似乎不懂价格与成本相关联。有关水价听证会，要求计算供水成本无可非议。因为如果不从成本入手，一是无法研究以成本为参照的所有商品的“价格欺诈”问题，二是无法追究以成本为基础的所有“反暴利”问题，三是无法进一步理性探索与上述问题相联系的市场操纵行为等。可见不谈成本就是无知。

　　

“茅大学者”的无理在于，观点强加在了假设之上。人们想要计算供水成本，并不表示价格必须等于成本。而“茅大学者”的个人观点，却给出一种相当荒唐的虚拟假设：“如果价格等于成本”。由此展示的“思想精髓”，等于白说，支持不住“水价并非由成本决定”的文章主旨，更不能进而强行反对把水价与成本联系起来。这就显得十分无理。

　　

想开水价听证会，并没否认“按照经济学的原理，价格并非总是和成本一致”，之后貌似正确的“供不应求就应该涨价，供过于求就应该跌价”，就是既无力又无聊的狡辩了，与水价涨跌多少才合理没有关系，而且抹煞掉了“经济学”的“精确性”，把“茅大学者”自己摆在了无用地位。

　　

需要说明一点，如果因为“水价并非由成本决定”，就让听证会撇开成本谈水价，也就只能空口白牙地乱扯一气，根本不会有结果。那么，搞研究的“茅大学者”，不会是用大失水准的“雄文”，拿大伙儿开涮一把吧？

　　

　　

　　

　　

水价并非由成本决定 　　

[ 茅于轼 ] 于2010-06-10 22:01:03 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ] 　　

　　

水价并非由成本决定

天则经济研究所 茅于轼

贵报刊登关于水价的听证会，要求计算供水的成本，从成本来定价。按照经济学的原理，价格并非总是和成本一致。决定价格的最终是供需关系。供不应求就应该涨价，供过于求就应该跌价。如果价格等于成本，就永远没有亏损和利润。

最明显的是土地的价格。土地是没有成本的，但是它可能很贵，就是因为是供求定价。沙漠里的土地送人也没人要，它不值钱。现在水价之所以要提高，并不是因为成本高了，而是因为水是供不应求的。就算它没有成本，供不应求也该涨价。

一般而言，停车场的收费也应该从供需决定。有大量空地的停车场就不该收停车费。因为车位总是供过于求。最近北京增加停车费，不是因为车位不够，而是为了缓解道路拥挤。虽然车位并不拥挤，但是道路拥挤，由于道路收费困难，所以变通为提高停车费。这一方法确实对缓解道路拥挤起了作用。

供求定价，会使成本靠近价格。由于水的供不应求，水价上升，就会有各种增加水供应的办法出现，比如海水谈化。其成本不能超过供求定价所决定的价格。现在海水淡化还不普遍，就因为供求定价的价格还不够高。