给袁腾飞老师的一封信

220.165.109.*

袁腾飞老师，我是一个很普通的历史爱好者，既没有精深的历史知识，也不是专业的研究学者。不过在看过一些您的视频和言论后斗胆认为有一些不妥之处，所以写下此信，就两个问题上谈谈自己的一点肤浅之见。

首先，您在百家讲坛中将金兀术称为民族英雄，我认为这样的定位是很不恰当的，我并不是一个民族主义者，也不会认为少数民族的英雄就不是我们中华民族的英雄。但是不知道您是否想过金兀术这个人真的符合英雄的定义吗。金兀术是否是民族英雄，首先我认为首先就是要看金国发动的灭宋战争是一场什么样的战争，很可惜的是这场战争并不是一场为了结束战乱，统一国家，让老百姓安居乐业的正义战争。金国发起这场战争的目的是屠杀，是劫掠，是为了满足金国上层贵族的私欲，是一场不折不扣的侵略战争。这场战争在进行过程中无时无刻不伴随着中原广大老百姓的巨大痛苦和对国家生产力的严重破坏。在金兵南侵的过程中无数无辜的百姓被残忍的屠杀，女人们被野蛮的奸淫，百姓的财富被掠夺一空，这样的军队显然和正义之师是背道而驰的，“遗民泪尽胡尘里，南望王师又一年”。作为这样一支军队的统帅用现代观点来看纯粹是不折不扣的战犯，即使用当时的历史眼光来看其所作所为都和英雄二字差距甚远。即使对于本民族和国家的女真金国而言，他的所作所为也就像东条英机之于日本，希特勒之于德国。这样的人如何能被称之为中华民族的民族英雄呢。您曾用曹操来和他做对比然而与曹操相比金兀术这个人既没有曹操“周公吐哺，天下归心”的统一国家的气魄和心志，也没有他对老百姓“白骨露于野，千里无鸡鸣。”的悲悯情怀，更没有其对中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系所作出的巨大贡献，他所有的只是破坏，杀戮，掠夺。将这样的人与曹操相比实在令人难以苟同。

另外您对于明朝这个朝代颇有微词，在这一点上我认为也值得商榷。首先您在博客中表示有网友引用当年明月的《明朝那些事儿》和您争辩，您表示自己并没有看过这本书，古人说得好，“兼听则明，偏听则暗”，您在现在知道了很多人认同这本书以后是否应该也看一看这本书，了解了作者和您的不同观点以后再加以评论是不是更好一些呢？对于您在这个问题上的观点我想谈一点自己的浅见，首先明朝确实有昏庸皇帝的存在，您骂这些皇帝也不冤枉，但是哪朝哪代没有昏君呢？我们难道能够因为秦二世胡亥就否定秦朝的伟大吗？能够因为汉灵帝就无视汉朝的强盛吗？能够因为宋徽宗就抹杀宋朝的壮丽吗？因为一个朝代所出的昏君就否认整个朝代，这实在不像一个合格的历史教师所能作出的行为。在明朝的皇帝中有因为性格强烈而杀人的，有因为懒而不上朝的，也有贪玩好耍的，但是他们却没有一个对待百姓残忍的。朱元璋在历史上留下了好杀的恶名，您在博客中说朱元璋杀害了三万五千多人，可是这三万五千多人都是皇亲贵胄，官僚富豪，这些人当中有多少是横行不法之辈，又有多少是欺凌百姓之徒。朱元璋可有曾杀害普通百姓？而对比历史上很多的皇帝杀害的百姓岂止千千万万，就说清朝建国时期屠杀的无辜百姓何止百万。金兵南下中原人民惨遭戕害的人数恐怕也远不止3万5千之数吧。至于您对他出身大幅评论则更接近于歇斯底里的人身攻击简直类似无赖做法，令人难以相信会是出自您的手笔。再说您举到的几个不上朝的皇帝，似乎皇帝不上朝就一定等于朝代的昏庸和黑暗，您的这一观点恐怕未必正确，今天的日本天皇和英国女皇似乎也没有上朝。不上朝不等于不管事，皇帝不管事也不等于政府不管事。如果皇帝不上朝就等于国家政治的混乱和百姓生活的水深火热的话，那您是否知道，正是在创造了明代不上朝记录的万历帝时期，明朝赢得了抗击日本侵略朝鲜的伟大胜利。当几百年后我们在同一个地点面对同一个对手一溃千里，割地赔款的时候，慈禧老佛爷可是在天天垂帘听政啊。最后我认为客观真实和全面的反映历史真相是每一个历史老师和学者的职责，如果将历史用作现实中达到某些目的的工具那么不但是对我们祖先的侮辱，更是对当今广大对历史感兴趣的爱好者们的愚弄。

2009-8-18