没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。　　

一个“律师”被判刑，是否会让广大国民遭殃？这还不清楚。或许吧，一切皆有可能。然而从当前来看，重庆判了一个律师，重庆百姓似乎并没有怎么遭殃。如果非得说遭殃的话，那么这种“殃”，“遭”得很幸福。重庆百姓已经“遭”得如释重负，“遭”得奔走相告，“遭”得额手称庆，“遭”得欢欣鼓舞，若这就是将来全体国民可能要“遭”的“殃”，那么就“遭”吧，相信时下的全国国民都正在渴盼着“遭”这种“殃”呢。　　

这么说话，显然又大有“轰轰烈烈的群众绝杀严严谨谨的法治”之嫌疑了。不过话说回来，现在的“精英”们的触角也确实越伸越长了。一开始呼唤“民主”，结果“精英”自己在许多事情上能做主了，像什么把民众的评价权利排除在外的“专家论证会”之类，在无法向民众解释清楚论证结果的时候，就扯虎皮作大旗，抗起“法治”、“法学原理”之类词汇，祭起“亚氏”、“洛克”、“卢梭”、“孟德斯鸠”。“罗尔斯”等法宝，如果还是说不过去，便“之乎者也”，反正要讲民众听不懂的话，于是民众就斗不过，败下阵来。再然后就是“严严谨谨的法治绝杀”了“轰轰烈烈的群众”或“绝杀”了并不“轰轰烈烈的群众”，最然后，就是民主变成了“专家”、“精英”们的“自主”，而法治也变成了“精英之治”、“专家之治”。　　

剧情发展到这里，应该显示“剧终”了。然而没有，还有第二部。在偶尔遇到民众清醒要聒噪一番的时候，“自主” 理论还需要在实践中深化，必要的时候，还需要变脸。接下来是“为民做主”，再接下来就是赤裸裸地“替民做主”。他们深深地为广大“国民”担忧，担心“国民”遭殃。魏忠贤都没好日子过了，岳飞还能有好日子么？这个逻辑在理论上是非常正确的。大家请想，连魏忠贤公公这么权倾朝野、八面玲珑、无恶不做的人都没好日子过了，傻乎乎的岳飞怎么能有好日子过呢？然而，实践往往与理论相反，魏公公没了好日子，岳元帅偏偏就有好日子，老百姓偏偏就有好日子。从理论上解释这个怪现象有非常大的难度，尤其是“精英”理论，根本没有办法解释这一点。尽管如此，“精英”们还是喜欢躲在风不打头、雨不打脸的豪宅里研究他们的理论，以他们独特的方式为广大民众做杞人之忧。对“精英”们的理论，我不怎么感冒，对于他们一切从民众利益出发进行忽悠的方式，我认为，多少还是有几分高明的。　　

专家有专家的理论，民众有民众的理论。民众中多为“愚氓”，有学问者也不过大专、大本，硕士、博士不多，更少见留过欧访过美的，大部分为大专以下学历。因为基本没受过“高级法治理论”教育，所以想欺骗他们也很为难。“精英”们说“依某某理论”，目前重庆这种做法是让他们遭殃，他们不这么认为，且他们的脾气多半执拗，既不好劝，也不好骗。他们认为现在很好，照此发展，将来也会很好，不会遭殃的，而以前他们是遭过殃的。如果“精英”非得说，他们以前很好，现在很遭殃，将来会更遭殃，而且遭殃的不仅是重庆百姓，而是全体国民，他们说“狗屁，你又不生活在重庆，你知道个狗屁？”话说到这份上，“精英”们就很难再劝或骗了，因为在西方法治理论尤其是“高级法治理论”中，并未出现过“狗屁”这个概念，而“精英”们除了鹦鹉学舌般地转述“高级法治理论”之外，自己其实也没有怎么认真、深入地研究过这些东西，于是只好在民众面前败下阵来。据我观察，“狗屁”才是最高级的理论，如果研究什么东西研究到能够区分什么是“狗屁”，什么不是“狗屁”的时候，那才是炉火纯青了，才是登峰造极了。所谓返朴归真，说的就是这个道理。民众的看似不起眼的理论，其实一开始就站在研究的最高点上，脑子里灌进了“欧美法治之水”的“精英”们，一般是达不到这个高度的。　　

所谓“被难”与“遭殃”的认识，是很浅薄的。“国民遭殃”的预测，是非常不可靠的。连现实都没有搞清楚，如何能够准确地预测未来？说这是在“高级法治理论”基础上进行的推测，是说笑话。我感觉这更像是通过三个麻钱起卦得来的结果。至于麻钱与“国民遭殃”的结果有什么联系，鬼知道。