——自由主义是统治阶级的虚伪滥调　　

　2009-7-13　

哈耶克是一个极为反动的学者。主要表现是以资产阶级立场推行唯心主义；为反对计划经济，先入为主的否定计划的可行性；鼓吹一种资产阶级的自组织秩序。

他像他的老师米塞斯一样相信：只有观念能够打败观念，只有资本主义和自由主义的观念，能够打败社会主义的观念。如果我们打败了社会主义的观念，如果人们终于认识到了生产资料的私人所有的必要性，那么，社会主义就不得不退出历史舞台。 哈耶克也始终这样认为：观念创造和改变历史。这就是反动的劳心者治人理论。　　

1931年哈耶克进入伦敦经济学院。这里一方是一群费边社社会主义者，是二战后民主社会主义、福利国家在英国等国兴起的大本营；也是第二次世界大战后原殖民地国家社会主义思潮的主要来源。其中最重要的是人物就是伦敦经济学院的政治学家、民主社会主义者哈罗德·拉斯基。拉斯基是犹太人，比哈耶克年长6岁。1920年，拉斯基进入伦敦经济学院，1926年升任政治学教授。另一方面，伦敦经济学院又是古典自由主义复兴的根据地。自由主义者鼓吹资产阶级的全能。哈耶克就是其中一员，他在1929年初预言了1929年10月爆发的股市华尔街股市崩溃和随后的30年代大萧条。 在面对衰退，哈耶克的观点是，让市场自动地恢复均衡。　　

自动恢复的代价是巨大的，而且压制人类改善现实的能动性；自动均衡显然是反动的。

社会主义计算论战（the socialist calculation debate）持续了很长时间，具有重大意义，该论战始于1920年，米塞斯发表了他的原创性的文章“社会主义国家的经济计划”（Econiomic Planning in the Socialist Commonwealth）。米塞斯提出的问题是：一个没有价格的经济体系——即社会主义——是否有可能存在？社会主义计算论战的本质就是米塞斯所欲指出的，由于缺乏以私有财产、竞争性市场和利润为基础的交换体系，就不存在价格之类的东西，那么，在这样的情况下，根本不可能做出有效率的经济决策。　　

哈耶克发起召开朝圣山会议就是为了抵制这种计划经济潮流。他感到，只有在拥有相同的基本哲学观点的成员的团体内部，才能够对捍卫自由市场原则进行深入的讨论。

哈耶克在社会主义计划经济尚未展开的情况下，只是以资产阶级立场纯理论性地反抗。社会主义国家的计划经济是不太成功，但这种不成功只是相当于理论；对比资本主义历史无疑是巨大成功的。事实已经证明，先入为主的辩论是失败的狡辩。

在哈耶克的晚期著作中，“自发秩序”不仅存在于人类社会中，也存在其他生物种群、自然现象如星系、磁场、晶体等等之中。因此，在哈耶克的著作中，“秩序”除了意指某种自我复制的结构外，究竟含义是什么，并不清楚。然而，很明显，哈耶克是在“不含价值标准”（value-free）意义上用“自发秩序”来称谓和解释所有自我调节系统的。但是，如果“自发秩序”是一个“不含价值标准”的概念，在社会领域中的“自发秩序”可能是、也可能不是良益的，仅仅是非设计的、相对稳定的、并能够在一定时间里能自我复制就够了。从这一点来看，黑社会组织和市场都可以是“自发秩序”。只要有人们交往中的协调现象存在，不管是在战场上，在监狱中，在集中营中，还是在犯罪团伙的交往和竞争企业的价格战中，只要人们的活动不是由计划和和单个人的意志来协调，而是出自习俗或惯例的自发调节，就会有“自发社会秩序”。这是一种纯粹荒谬的反人类立场，反对人们能动地改善社会。难怪格雷（Gray, 1994）断言，哈耶克的“自发社会秩序”概念，并没有唯一、清楚和连贯和含义，而是许多独立论题的“大杂烩”（an eclectic conflation），而这些论题，或者是问题百出，或者明显就是错误的。

哈耶克的名噪一时，就在于他迷信资产阶级的自由主义传统，给当今资产阶级疯狂提供了新资源。在西方，哈耶克其实处于学术的边缘（程冰“哈耶克思想简介”）。有些西方人觉得奇怪。其实，在资本主义面临死亡灾难的大萧条时，高唱自组织，反对新政是不合时宜的。