毛泽东的现代民主意识至今没有东方人能超越
天父
第一稿 2004年9月9日
第二稿 2008年6月27日

毛泽东
我的研究认为，毛泽东的现代民主意识至今没有华人能超越，也没有东方人能超越。

对“民主、自由”有一个很经典的说法，就是：
英国是个自由国家，但不是民主国家；
伊朗是个民主国家，但不是自由国家；
新加坡即不是民主国家，也不是自由国家；

今天看强国论坛，发现一篇文章，标题是《李光耀：西式民主不适合新加坡 能干的人负责一切》（克努特王 08-06-27 19:13:32）。

我觉得这篇文章的标题很经典，很好地阐释了为什么说“新加坡即不是民主国家，也不是自由国家”。

李光耀的说法，是典型的精英治国论，跟平民化这个世界潮流背道而驰。

在这里，实在不想去讨论日本人。前面说了，“英国是个自由国家，但不是民主国家”。日本人比英国人更差。

在华人世界，很多小资情调的媒体对马英九推崇有加，其实，评价马英九最中肯的，还数邱毅，邱毅说马英九没魄力，像李渊，老担心别人说他是“外省人”，什么也不敢干，很懦弱。

当然，还有一点，邱毅没能说出来，就是马英九这个人，实际是一个“精英+媚俗”的产物。

马英九其实是精英思维极其严重的一个人，他的所有决策，都来自于黑箱中的一小撮幕僚，大家对他一次次整出来的名单大呼诧异，其实，马英九是看不上那些把他抬上轿子的人的，而马英九对大学校长的特别偏好，正好应证了他的精英思想的严重和偏执。

另一方面，马英九又极其媚俗，例如，他曾经有个竞选广告，叫“他，马的，就是爱台湾”，这个广告几乎激起公愤，不得不连连道歉。

一个骨子了精英思想极其严重、表面上为了选票又俗媚连连的人，加上邱毅所指出的马英九不敢承担责任，这样的人，被精英小资们当作民主的范本，本身就是笑话。

台湾的另一个代表陈水扁，就不用说了吧，名声已经臭大街了。

现代民主政治中，最关键的有四点：
1、法制与纪律（不仅仅是写在条文上的纪律，包括组织、岗位及相互关系）
2、民主
3、权力
4、责任

毛泽东是近现代中国人中，最深刻理解和掌握民主政治者。

（一）纪律
毛泽东对纪律是非常看重的，对自己是如此，对党内人员也是如此。

井冈山是毛泽东创建的根据地，后来，中央或湘赣的党的领导，三天两头下来，钦差大臣满天飞，排挤毛泽东，毛泽东虽然抗辩，但始终是遵守纪律，对决定从来是执行的。后来，上面来个什么代表，硬是说上面把毛泽东开除出党了。毛泽东虽然在井冈山有很高威望，虽然毛泽东不满，个性又强，但还是没做出任何违纪的行为。

后来，红四军“七大”，把毛泽东错误地轰下了台，老毛休养去了。后来，没老毛的红军连打败仗，大家开会，令毛泽东立即赶来协助打仗，结果，毛泽东说病了，没来。大家很生气，做出决议，给老毛个警告处分，硬把老毛弄来，一看，躺在担架上呢，果然是病重。这是个插曲。老毛在遵义会议前的坎坷是任何其他中共领导人没经历的，但不管中央、其他人如何对他错误的打击，老毛都承受下来了。毛泽东的组织纪律性是很强的。

解放后，为了毛泽东的安全，党中央经常做出各种规定来限制毛泽东的自由，比如说吧，不准做飞机，老毛只好不坐飞机了，去哪都是火车。老毛喜欢到群众去，但老毛的长相太好认，于是规定毛泽东到群众去可以，得戴大口罩，没办法，老毛出去就戴个大口罩。一群人，就他一个人戴个大口罩，怪怪的。

现在的一些人抓住了几根洋毛，天天摇动起来做大旗。很有意思的一句是“过程合法”，实际上，纵观毛泽东的一生，基本发现不了他有什么违反组织、纪律的行为。就是批彭倒刘，整个过程都是通过组织程序进行的。这一点，深入研究毛泽东的史学家多承认。

（二）民主

投票、表决，是实施民主的最重要的途径。

对毛泽东来说，遵义会议是他政治生涯的重大转折点，也是毛泽东掌握现代民主政治的标志性事件。这个事件就是毛泽东学会了用民主的方式来说服同志，争取同情，不再像以前那样简单、粗糙。

毛泽东越到晚年，心胸越开阔，越是大度。但早年的毛泽东是急性子，井冈山时期，骂人（训干部很凶）。毛泽民已经是党的高级干部了，毛泽东看他犯个错，拎着鞋满街追着就打。所以，毛泽东得不到广大干部的支持，王明势力一来，老毛很快成了少数，逐渐被排挤出决策圈。

毛泽东是遵义会议前后，深刻理解了民主的真谛。学会了耐心地和王稼祥、张闻天、周恩来等人沟通、交流，细心地做说服工作，从而在会议上取得了多数票，最终扭转乾坤，走向权力的高峰，救红军于即亡、扶共党于将倾。

这不是阴谋，用老人家的话说，是阳谋。现在西方选举，候选人是不是要大张旗鼓地搞宣传啊？台湾政坛还发明了“扫街拜票”。实际都是通过影响投票人来增加自己的选票。

林彪对毛泽东非常了解，他在笔记中写道：“他最大忧虑在表决时能占多数否”。如果林彪的观察没错的话，毛泽东的确抓住了现代民主政治的要害，说明毛泽东在决策时并非那种独断专行的人——尽管共产党赋予了他“最后的决断权”。

并非所有的中国人都理解民主的真谛。常常是开会不说，会后瞎说。当时不说，事后乱说。在批彭德怀的时候，大家都批了彭，倒彭也是大家用票通过的，事后却不认账了，都成了毛泽东一人的问题。真是民主笑话。

当你举手投票，你就得对自己的票负责。如果你不敢负责，就不要吃那碗饭！什么“违心”批判，“违心”投票赞成，这就是对自己的举手投票不负责嘛。别一点做政治家的职业道德都没有嘛！

（三）权力
有人阴阴地说毛泽东爱权。

小布什爱不爱权？

如果不爱，他花那么多钱竞选是为了什么？

爱权并不是错，关键是为什么爱权。你想用权干什么？

爱权并不错。如果不爱权的人却去做政治家，对己不利，对社会也是不负责任的人。比如孙中山，辛亥革命胜利，别人拥戴他当头，他倒好，把权拱手相让给袁世凯，袁世凯复辟，引发军阀混战，日寇乘虚而入，导致中华大地血流成河、生灵涂炭。有那么些糊涂虫，至今还认为孙中山是大公无私、不恋权。真是大错特错。孙中山的这种不爱权，对国家、对民族、对民众，都是极不负责的。

中国传统文化，很多是腐儒文化，什么淡泊名利呀、清高呀，说的好听，但你要做事，你要通过有组织、按法规去为百姓做事，没个行政上的权怎么行呢？

真正的政治家，都会努力去掌握适合自己能力的权力，通过行政的、组织的力量来来推行自己的政治意图。

要不，为什么当年小布什和戈尔为什么扯下脸皮，都去挣美国总统的大权呢？

所以，权力，并非邪恶的东西；争取和控制自己的权力，也并非一定是邪恶的东西。

毛主席，前半生是在为人民争取权力，晚年，则是努力在为人民保住权力，希望他百年之后，人民能够世世代代掌握权力，江山不变色。

现在很多人对普京、叶利钦、小布什等人解除他们的高级干部职务已经熟视无睹，但对毛泽东解除彭德怀的职务指责了20多年。这是中国人对权力的一种误解。

（四）责任

领导人有权力，就有责任。不敢负责，就是没责任感。功是大家的，过是一人的。这些都是缺乏责任感的表现。

有权力，就有责任。不敢负责，就别去争这个权力。不愿负责，就别拿这个权力。

毛泽东从来没有怨天尤人，从来没有指责百姓蠢、百姓素质低，他勇于承担责任，天蹋下来首先是他扛着。这样的人，才是真正的领袖。