茅于轼作为国家级经济学家，“资改派 ”、“国退民进”、自由经济的理论大佬，在其网易博客发表题为《“金钱万能”的经济学意义》的雄文，声称“在理解金钱万能的意义时，强调了在竞争的市场上用钱可以买到一切。”，还有许多诸如此类的奇谈，看到这些理论，怎么觉得这位“精英”似乎对经济及相关的政治、法律、民生的关系等理解十分浮浅，甚至有些近乎胡说八道。如此偏狭、庸俗的“精英”理论也可冠以经济学而摆上台面，令我等后生小辈惊怵不已！即便茅秉存这种理论，北大光华管理学院院长张维迎也投气的宣称，他是茅的虔诚弟子或忠实粉丝。他们散布的这些就是要我们学习和膜拜的经济学术理论吗？无语和瞠目之余，我只能用物以类聚来解释了！这些滥调用于理判妇孺闾里间买卖萝卜白菜之事也许还凑合，要是用这种理论来指导13亿人口的大国的宏观经济改革实践，就和“白猫黑猫”理论一样，必将成为历史的笑话！诚然，对于只想豢养一只会捉老鼠的猫的农民来说，白猫黑猫并不重要，关键是会捉老鼠。但将其理论化，推而广之，用来指导涉及国家政治、经济、社会、民生等方方面面的经济体制改革实践，就必然会导致今天这种贪腐成风、道德沦丧、伪劣充斥、贫富悬殊、官民对立的局面。请大家把“猫论”随便放在国家政治、军事、经济、教育的哪一个领域和行业，去进行一下简单的推导，然后扪心评价，就能感到这算是个什么理论。当然，还有如出一辙的“摸论”，“发展就是硬道理”、“开发区大有希望”、“允许犯错误，不允许不改革”等等。譬如：学生不管采用什么方法，只要考出好成绩，就是好学生；商人不管采取什么手段，只要能赚到钱，就是好商人；军人不管采取什么方法（包括核武器、毒气弹），只要能打胜仗就是好军人；国家不管付出多大的环境、资源代价，只要GDP增长了就是发展，就是硬道理等等，网友们觉得推导出的这些结论正确吗？

我不明白在关系国家和民族生存发展的大政方针上，诸如“造船不如买船，买船不如租船”这种短视、庸碌，一点战略眼光和前瞻性都没有的所谓理论，是怎么在国家治理层面赢得市场的。这种所谓理论和毛主席具有深刻的政治远见与哲学思想的“自力更生为主，争取外援为辅”的教导相比，最多不过是一条小奸商营营盘算出来的生意经而已。改革开放三十年，中国的民族工业、自主科研体系和本来已经非常前卫、尖端的军事工业，在这种祸国殃民的理论指导下相继全部沦陷。于是，我们看到的除了肥皂、牙膏、衬衫、鞋帽之类的日用工业品外，高端的飞机、汽车、电脑、手机、摄像机等全是外国品牌充斥市场！一个强大的国家绝对不是靠生产这些日用工业品，靠廉价出售资源、劳力，靠歌厅舞厅发廊等所产生的GDP能支撑的。满清政府中叶以前的十几个世纪，中国的所谓GDP在世界上毫无疑问地排名第一，是当之无愧的世界老大，但到了清朝末年，小小的葡萄牙、奥地利也可以让清政府割地赔款。

茅“先生”在其《八十自述》的博文中自己也承认，他是学工的，不懂政治，讨厌政治；作为一个经济学家基础很差，许多经典著作都没看过。从他在其所谓理论文章中，惯于经常做些今昔的经济数据简单比对，连物价指数上涨几十甚至几百倍的因素都不考虑这一点上，我相信他的这个说法不是谦虚。经济可不管茅专家是否讨厌和不喜欢政治，是否不懂经济和基础很差，经济本身是有其自身规律和特点的，作为经济要素的生产和交换，从其开始有组织生产的那一天起，从其以市场为平台开始产品交换的那一天起，就不可避免的打上了政治的烙印，并需要以政治的手段（法律等国家强制手段)维护其公平和秩序，经济因为直接涉及民生，所以自有人类社会以来，统治者就开始制定各种政策和措施管理经济，经济就与政治密不可分。所以，毛主席说“政治工作是一切经济工作的生命线”并不是不懂经济的政治口号，而是提醒那些割裂政治与经济关系的人，注重政治和经济的内在联系。茅专家既然知道自己不懂，为什么企图用一些自由市场买小菜的感受，去主导国家宏观经济改革和战略定位呢？经济理论从来就不是单一的理论，国家宏观经济理论虽然是微观经济实践的总结和提升，但经济理论一旦提升到宏观层面，无不与政治、法律等相联系、相渗透。不懂政治，缺乏经济理论基础，不研究社会民生问题的经济学家亘古未有！我们姑且不象网友们所说的，要茅“先生”用“万能”的金钱去买生命、健康、幸福、爱情和尊严，我们只请茅“先生”用你认为万能的金钱，去殴、美、日本等国买回他们关键的核心技术、尖端的武器装备、廉价的矿产资源，茅“先生”敢承诺带团出海，满载而归吗？要是用这种思维教育我们的子孙后代，中国不亡才怪。要是当年的共产党人都秉承这种理念，个个都会变成叛徒王连举；看到金票大大的，美女靓靓的，个个都会成为汉奸卖国贼；要是解放军当初一进城就张牙舞爪地扑向金钱美女，结局肯定和李自成差不多！一个国家，无论其意识形态如何，不能丧失了民族气节，不能没有起码的道德认知，纯自由经济、拜金主义一定会亡国灭种！

茅“先生”还撰文认为，“一个国家富不富，就看GDP。世界上有穷国和富国，就是拿人均GDP做标准来划分的。我国改革三十年的成就主要表现为GDP的巨大增长。由于财富生产的巨大增长，我国已经今非昔比了，国力极大地增强，生活极大地改善。”我看这个说法比较符合“发展就是硬道理”的绝对“真理”，陈腐不堪，祸国殃民！美国人支持下的蒋公中正，比小米加步枪的毛公泽东富裕和强大吧，那时毛还没建国，连GDP都说不上，蒋公最终怎么连蒋、宋、孔、陈四大家族的利益也没保护住，哀哀地去了台湾岛呢？不知茅“先生”想过没有，我国这30年的GDP增长，是出卖资源、环境和廉价劳动力换来的，甚至有部分是牺牲中华儿女的尊严、贞操、健康、生命换来的，是爷卖崽田所成就的。单一的强调GDP增长，已经严重威胁国家的未来、生存和发展，离我们今天觉醒后提出的科学发展观相去甚远！有人把改革开放前全国人民靠记公分、义务劳动、搞大会战（那年代是计划经济，许多经济行为通过调拨来完成，许多只以实物量进行统计，根本没有也不可能价值化）进行农田水利基本建设，修水库、修水渠、治理江河所完成的土石方量进行了一个初步计算，约相当于建设2000个三峡工程，要是把义工修公路、铁路网络，搞坡改梯、旱改水、植树造林等所完成的实物量也统计一下，用现在的价格(据统计综合定基物价指数已上涨30倍以上)换算成GDP，一定又会吓茅专家一跳。假如中国把我们不可再生的矿产资源，廉价卖给西方资本主义国家，每年产生50万亿美元的GDP,而我们的矿工每月拿300元人民币的工资，甚至大量下岗待业，生存维艰，我们的矿山企业巨额亏损，持续经营难以维继，我们的生存环境乌烟瘴气，国民的健康状况每况愈下，这样的GDP代表着富强和发展吗？按照茅“先生”GDP就代表着国家富强和发展的绝对化的理论，中国应该干脆把960万平方公里的国土全部卖给美国、日本和欧洲，全换成GDP得了，一年增长1000倍，一年就超过“山姆大叔”，成为世界老大，然后13亿华人背井离乡，给全世界人民打工当家奴去！

本着“金钱万能”的理念和“知识精英”的优越感，茅“先生”似乎对自己豪华的“精英”家族十分自豪，不惜笔墨的在其自述中历历数派，同时明确指出共产党是打富济贫，心怀嫉妒、素质低下的穷光蛋（见其《造成贫富差距的原因》一文），以一个被剥夺者的狭隘、仇恨的心态，以个人恩怨和一己私利，来看待追求公平正义的社会革命和历史演进。我不是共产党员，相反，我对时下共产党的大多数领导干部贪污腐化非常怨愤，对社会贫富差距越来越大，缺乏公平和正义心怀甦惕，对其偏离最初的政治理想，精神理念在资本泛滥的大潮中沦落而十分痛惜。但据我所知，我国共产主义运动的早期人物李大钊、陈独秀、陈潭秋、何叔衡、蔡和森、毛泽东等都不是饥民。建国后共产党的高层领导毛泽东、刘少奇、周恩来、朱德、任弼时、张闻天、刘伯承、邓小平、陈毅等，也不是因饥寒交迫，强取豪夺而被官署逼上梁山的绿林好汉，他们的家庭经济状况虽然比不上蒋、宋、孔、陈，但相对也还算比较殷实。他们不仅不是胸无点墨的流氓无赖，而且许多人也是博览群书、学贯中西的知识分子（要不茅专家也来一首《沁园春.雪》，晒几部《论持久战》、《实践论》、《矛盾论》、《关于正确处理人民内部矛盾》、《论十大关系》、《反对自由主义》、《论联合政府》、《为人民服务》等著作让晚辈瞻仰瞻仰），他们是在为一种理想和信念而出生入死，毕生奋斗！共产主义运动绝不是共产党人看上了富绅豪门家的金银财宝和千金小姐（茅先生举例说，反右时有人把他无辜的漂亮娘子剔了光头，就是因为嫉妒他家娘子的无比漂亮，这样的立论实在显得太庸俗了些），而是要把少数富绅豪门、千金小姐的天下，变成最广大的贫苦人民的天下。否则共产党不可能得到人民的支持，也不可能打倒蒋介石政府。我评价茅“先生”的理论是建立在我认真阅读茅“先生”的生平及各种文章的基础上的，建议茅“先生”这位不喜欢政治，不太懂经济，又喜欢谈论政治和经济的人，也先研究一下共产党的革命史和共产党的早期人物、高层领导的历史及理论文章后再发议论，不然就会被我们这些后生小子视为浅薄和平庸。

茅“先生”年纪不小了，不知听说过一个故事没有：话说有位不良年轻人随地吐痰，被城市卫生协管抓住，要罚款5元，那年轻人掏出10元交给协管员，狠狠朝地上再吐一口，然后说不用找了，扬长而去。茅“先生”对此作何感想？“金钱万能”真的能超乎政治之外，孤立的产生所谓的经济学意义吗？茅“先生”要是用“金钱万能”的理论教育你的孩子，你的孩子在这个世界上将没有朋友！茅“先生”要是用“金钱万能”的理论去结交朋友，你的朋友也将用金钱衡量你的价值！痛哉斯言，得无悲夫！