西式民主是什么？相信绝大多数高喊民主的人都说不清楚，也不明白的它的本质。　　

　　

是选举制度？是投票表决？是少数服从多数？或者是其它？

　　

　　

这些东西看起来很美妙，看起来令人神往，看起来包治百病，但它们的背后其实是多么的肮脏、多么的丑陋，它们的罪行是多么的令人发指。　　

　　

相反：西式民主是极端罪恶的，它的罪恶在于少数人利用它来剥削、愚弄、压榨、蹂躏多数普通民众。　　

　　

民主的本质：　　

　　

l在遥远的古希腊时期，在君主专制时期，民主是不同利益集团的博弈和妥协。　　

l在资本时代，民主是资本掌控权力的工具，是资本控制下的各种“秀”，是极少数精英用来剥削、愚弄、压榨、蹂躏普通民众的工具　　

　　

。　　

以西式民主典范——美国为例进行说明：　　

　　

1、总统是民主选举出来的吗？　　

　　

绝对不是。拿破仑说过一句深刻的，内涵极其丰富的，甚至决定世界未来80%人口命运的名言“给钱的手始终高于拿钱的手”。几乎可以肯定的断定：美国总统都是内定的。总统不过是超级利益集团的代理人而已，谁能更好替这些拥有超级财富的人办事，这些看不见的力量就可以让他做总统。谁伤害了他们的利益，他们就干掉谁。林肯不向“中央银行”（美联储前身）借钱，要像中国一样靠政府信用发行货币，让金融巨头无利可图，那么，林肯就必需被杀掉。肯尼迪要搞货币改革，要发行白银美元，要摆脱对黄金的依赖，那么，神秘力量就要他死亡。谁能给神秘力量带来好处，加上好的演技，他就可以当总统，哪怕这个总统的出身黑人、哪怕他从政资历浅，哪怕他有再多的恶习，神秘力量也可以让他做总统。奥巴马上任就向美联储借八千亿美元来刺激经济，把美国人民的未来无情地卖给没联储。要知道，美国政府没有一分钱，而且债台高筑，每发行一美元，就需要向美联储抵押一美元的国债，而国债就是公民的税收。扶植一个总统，就可以世世代代源源不断地获得几亿人的税收，可以不劳而获，可以酒池肉林。　　

　　

操纵选举很难吗？金钱可以掌控媒体，媒体掌控舆论，舆论可以塑造恶魔，也可以塑造英雄。马克吐温的竞选州长把这些伎俩早就说明了，操作起来并非难事。

　2、美国的决策是少数服从多数吗？

总统尚且可以暗杀，何况其它官员。神秘力量有令，哪个官员敢不从命？官员不担心自己的前程、不担心自己的安全、不担心自己家人的安全？？？ 有多少美国官员能像明初方孝孺那样宁可灭十族，也不屈服？有也早被干掉了。投票、表决这种东西，在无关痛痒的芝麻小事上，会做得很好，从而愚弄和欺骗民众，但在重大利益的决策上，肯定是一场秀。否则就没有那么多美国总统被暗杀了。

3、民主对美国民众有利吗？

首先，普通民众可以投票，但不能操纵选举和决策，就像股市中散户可以买卖，也可以当股东，但散户能操纵股价大涨大跌吗？在民主体制下，美元发行量不断增多，美元不断贬值，美国政府不断向美联储这个私人银行借钱，不断地把国债抵押给美联储。美国人民就不断地给美联储还债。其实美国人民很苦，因为他们一方面要交税支撑政府机构和军队的运转，另一方面还要把税收不断地献给美联储。


看清美国民主的本质后，我们再对比一下中国：有很多人希望中国实行民主，从而解决目前社会的种种困境，如腐败、搞政绩工程等等。

北洋军阀时期是中国的民主政府时期，大总统要通过选举产生。可结果呢？上演的还是资本掌控权力的秀，同时还体现了早期民主的利益集团博弈的特点。张作霖投靠日本、段祺瑞投靠英美、还有吴佩孚、孙传芳，哪个没有外国势力做后台，没有后台出钱出枪出粮，想称霸也不行。

如果说北洋政府的大范围民主体现了资本掌控权力和资本博弈，那再看看今天的村官选举这样的小民主又如何。一个村上，通过选举当上村官的，要么是大富之人，要么是有后台的大贵人，要么就是暴力控制选举，背后还是资本对权力的掌控和利益的博弈，只不过这个资本小一点，这个利益少一点而已。

总结一下：

普通民众期望的，少数人呐喊的民主其实是一厢情愿的民主，是理想化的民主，是无视利益冲突的民主，是脱离社会现实的民主，是把资本巨头、精英和民众当圣人的民主，本质上是一个乌托邦式民主。如果中国按照这些人设计的民主去实施，中国和中国民众必定沦为国际资本巨头的晚餐。 　

对西式民主的盖棺定论 对人民如何表达意志维护权益的观点

　　

先打个预防针，否定西式民主不代表宣扬专制，非此即彼的思维方式在大道至简这里不适用，接下来继续：　　

第一类民主：资本巨头攫利的工具　　

在资本社会，民主的表现是全民选举、是投票表决，是少数服从多数，是普通民众表达意志和维护权力的手段。这一切看起来似乎是那样的美好，那样的迷人，那样的令人向往，也难怪有那么多真假粉丝。　　

但这些现象的背后是什么？？？　　

有七个问题：　　

一、假如诸位每人拥有1千亿以上的财产，且中国实行欧美式民主，大家会不会收买政界、军界的政客？　　

二、会不会控制媒体？　　

三、会不会收买黑暗势力？　　

四、会不会利用黑暗势力威胁、恐吓、暗杀那些不听话的政客？　　

五、会不会控制国家首脑的选举过程？　　

六、会不会控制立法要员、会不会控制行政要员、会不会控制司法要员？　　

七、国际资本巨头会看着这么大的肥肉无动于衷吗？　　

　　

大家想想自己会怎么做？　　

　　

如果能设身处地回答七问，相信大家就可以理解：“对资本巨头而言，民主不过是资本傀儡、是资本掌控权力的工具，是资本用来剥削人民、压榨人民血汗、蹂躏人民利益的工具，是资本用来在全世界获取利润的手段”。　　

　　

　　

那些在《揭开民主罪恶的丑面具（原创）》一贴中拼命为民主叫好的一两个人，不厌其烦的鼓吹民主如何的好，不厌其烦地大骂专制如何的坏，不厌其烦地大骂否定民主的人，并把否定民主就视同宣扬专制，实在是蠢得可以，无聊的可以，手段也无能得可以。但这一两个人却没有一次敢于正面回答民主与资本的关系，本文现在提出七问，是针对民主的诛心之论，要鼓吹民主好的人，先回答七问再说，连七问都回答不了的人，也没有资格宣扬民主的好处，大家也没必要再理会他们，因为他们就像那些生意人，只说自己的商品如何如何好，却对商品存在的致命缺点闭口不谈，这种人的话还能信吗？？？

下面看几个资本通过民主来攫取利润的事实：　　

一、伊拉克　　

伊拉克在被美军占领前，美国对其进行经济封锁和军事封锁，结果伊拉克人民肚子饿了却吃不饱饭，小孩生病住院却没有药物进行治疗，最后采取“石油换食品”，闹得沸沸扬扬，但还是收效甚微，这是伊拉克在专制向民主过渡的阶段人民所遭受的苦难。美国宣称伊拉克是邪恶的专制国家，要将民主之花开在伊拉克国土上，结果在美军占领后，伊拉克实行民主政治，但时局混乱，各派系火拼不休，美军在伊拉克领土上任意妄为，石油资源任意开采，这个阶段伊拉克人民享受到民主的幸福了吗？被外国资本巨头控制的伊拉克民主，难道维护了伊拉克人民的权利了吗？难道反映了伊拉克人民的意志了吗？　　

指出伊拉克民主的罪恶，不代表赞扬萨达姆的专制，虽然两伊战争前的萨达姆专制时期，伊拉克人的生活水平比现在要好许多，举例伊拉克只是为了说明一个道理：“民主是资本巨头用来攫取利润的工具”。　　

二、中国　　

“匹夫何罪，怀璧其罪”，伊拉克只是怀着石油这块璧，资本巨头就除之而后快，而中国拥有跟美国匹敌的资本，广阔的国土、各种丰富的资源，巨量人口（对资本而言是廉价劳动力和商品倾销市场），难道国际资本对中国这块肥肉视若无物，无动于衷？？？如果无动于衷，北洋政府时代实行民主政治，欧美列国为什么要支持张作霖、吴佩孚、孙传芳、段祺瑞这些军阀？如果中国实行民主，国际资本巨头为做些什么？大家可以再回头看看上面七问，不用我说，大家也可以想象一下中国实现欧美式民主的后果，这就是我为什么要揭露民主的罪恶并彻底否定民主的理由。当然，这并不代表我宣扬专制。

　　

三、美国　　

美国是许多人心中民主的典范，是个理想的国度，好像普通民众的权利可以通过民主得到保证，意志可以通过选举得以表达，一切似乎都很完美，而且和同样实行民主的伊拉克简直有天壤之别。这是为什么？匹夫何罪，怀璧其罪。对资本巨头而言，伊拉克是怀璧傲物的罪人，而美国则是资本巨头栖息的大本营，地缘优势决定了美国是资本巨头最好的栖息地，因为他可以远离好战的国家，而且他拥有广袤的土地和丰富的资源，公民成分也比较复杂，不容易被民族主义煽动，综合这些优势，美国就成了资本巨头的大本营。一个是是资本的大本营，一个是资本蹂躏的对象，人民的待遇当然不同。中国四面强敌，资本巨头不可能选择中国作为大本营，倒是让某些民主的粉丝失望了。　　

但是，恰恰是这个最典范的民主国家暴露了民主是资本攫取利润的工具这一本质。有几个事件：一是总统杰克逊、林肯、肯尼迪被刺杀；二是美国政府没有货币发行权，需要向私人银行借款维持运转，并且每年要支付巨额的国债利息，普通民众需要额外交税来支付这一政府开支。三是奥巴马作为黑人，没有资历、没有威望、没有经验，但居然能在种族歧视很深的国度当选总统，不能不说是资本创造的奇迹。　　

结合前面的七问，再看看林肯在看戏时，凶手居然能跑到林肯背后平静地开枪，总统的安保措施如此之差吗？还是资本已经控制了总统的安保？再看看林肯的金融政策，发行类似人民币的信用货币，而不是发国债向资本巨头借黄金，让资本巨头失去了获取政府贷款利息的巨大好处，的确是严重侵犯了资本巨头的核心利益，相信诸位如果设身处地做一回当时的资本巨头，也会选择刺杀林肯。有了前车之鉴，后来的总统听话多了，就像现在的奥巴马，他们更多地像是一个演员，成天像民众散播美丽的承诺，但背后却不断地像资本巨头借贷，并每年通过税收向资本巨头支付高额的利息，美国民众一面要交税支撑政府机构的运作，另一方面还要交税替政府支付国债利息，虽然不是水深火热，饿殍遍野，但也是合法权益受到严重侵犯，如果没有国债利息这一项政府支出，相信美国民众的生活水平应该会更高。

　　

　　

　　

　　

第二类民主：权力的玩偶

　　

有意思的是，信奉共产主义的政党也实行民主。也许是早期建党的人也相信民主当中的投票表决，少数服从多数有利于科学决策。应该说这个出发点是可以理解的，但随着执政时间的加长，执政党的官僚化特权化越来越严重，逐步形成“特权阶级”，而特权阶级对权力的绝对控制，使得民主选举、民主决策、法律、制度、规定、政策、党章都成了一纸空文和摆设，变成了权力的玩偶。比如人大代表的民主选举、党内的民主选举等等，其实绝大部分都是内定好的，选举只不过是个秀而已。　　

　　

综上所述：现代社会的民主，或者是资本攫利的工具，或者是权力的玩偶，总之都是用来剥削、压榨和蹂躏普通民众的工具。而对于像中国这种拥有巨大资源、市场和劳动力的国度，欧美式民主是极其危险的，因为国际资本巨头过去已经做过了，如果再给他们一次机会，我相信他们一定会变本加厉地对中国进行掠夺，如果让他们得逞，军阀混战，政府被列强操控，人民流离失所，饿殍遍野不是想象，而是现实，因为这些在实行民主的北洋政府时代都已经经历过了，人民不仅要为政府的腐败买单，还要为国际资本巨头的贪婪买单，这就是中国实行欧美式民主的结局。

　　

既然西式民主对中国铁定是不利的，专制似乎也不好，那应该怎么办？如何确保国家决策长期合理？如何让人们维护自己的合理权利，表达自己的意志？

办法当然有，请看下文

否定了西式民主，又不赞成专制，那人民到底如何维护自己的权益，如何表达自己的意志，国家高层的决策又如何才能要合理，更利于长治久安呢？　　

　　

办法当然是有的，而且肯定比民主这种骗人的把戏要现实得多。我给这个办法取了个名字，叫“推恩令”，有两层意思，一是这个办法的实施利于执政党的长治久安，另一方面也能实现人民表达自己意志，维护自己权利。总体思路有两条：　　

一、废除领导人的换届选举制度，这一条必须放在首位，没有这一条，其它一切都是空谈或昙花一现。我始终认为换届制对中国而言是邪恶的制度，因为换届制度迫使执政者更急功近利，更好大喜功，更加对国家的长治久安不负责，他释放了人性中邪恶的一面。但终身制和世袭制度也不好，如果领导人不优秀或不负责，终身制和世袭制就会遗祸万民。应该说领导人做得好就一直做，做不好就下台，这一点需要权力核心阶层达成共识，并通过适当的利益分配来实现。比如政治局设立三名铁杆的终生常委，当老一代终身常委退休后，可由原终生常委提名新的终生常委，并提交政治局大会表决，政治局大会可以通过，不通过就再重新推举；然后有一名做得好就终身任职且名垂青史的国家主席和一名做得好就终身任职和名垂青史的总理，还有四名换届选举产生常委，而且这四名换届常委做得好还可能成为终生常委。这样的话，各方力量比较均衡，人性中天下为公，当仁不让的光辉一面得到激发，而急功近利，好大喜功的一面则被规避，优秀的领袖和国策能得到坚持，而不称职的领导人则可以被制衡和撤职，这对国家的长远发展更加有利。

正确的决策可以由三名终身制的委员保驾护航推行下去，如果老的政策不适应新情况时，换届制的常委也可以通过少数服从多数来进行改革，这样不至于国策朝令夕改，也不至于一潭死水。这就是阴阳相生相克的道理，权力层一直不换固然不好，但更换频繁也是大忌，二者需要平衡。另外，政治局常委之外的，比如最高司法官、最高立法官可以世袭制或终身制，有利于立法和司法独立于政局变化，也有利于保障司法公正，当然最高司法官或立法官违法乱纪也会受到法律制裁，并剥夺世袭或终身政治权力，就像古代的星官和史官世袭一样。　　

　　

二、在强权的保障下，对人民实行有限制的自由。比如允许游行、集会、罢工、示威自由，允许人民以游行集会罢工示威等方式反对地方政府官员或中央政府官员，允许反对国家的某些不合理政策，但禁止以任何方式进行大规模结党结社，禁止大串联，在满足这些条件下，人民的游行、集会、罢工、示威得到中央政府的支持，得到国家暴力机关的强权保障，地方政府没有任何权力动用警察或军队进行干涉，必须通过协调的方式解决人民内部矛盾。比如宝钢员工不满目前的薪酬待遇，可以通过集体罢工、游行、示威的方式来迫使资方提高员工待遇，但如果宝钢员工联合国内其它钢铁厂员工一起罢工示威，或者联合其它行业员工罢工示威，搞大串联，或者如果反党反中央政府，国家暴力机关将被允许采用武力进行镇压。　　

　　

小范围内的斗争，有利于解决社会矛盾，也有利于使社会分配更加公平合理，而且在绝大部分情况下，人民能够通过游行、示威、罢工等方式实现自身的利益诉求，这对巩固国家政权，实现国家长治久安也是有利的，这种方式也是容易获得前面设计的中央政府所认可。但如果这种斗争无限制的扩大化，就会使部分社会功能全面瘫痪，并造成文革时期的景象，更可能被居心叵测的国际资本巨头所利用，因此，人民的这些自由需要强权保证，也需要强权限制，这对维护人民的利益，表达人民的意志是有利的，对政权巩固和国家的长治久安也是有利的，因而它是一种切实可行的、简单的、高效方案。这比起某些人迷恋的依法治国、制度改革、民主政治而言，我想这种强权保障下的有限制的自由对人民更加有利，更加切实可行，更加高效，对国家也更有利。说到这里，自己都感叹阴阳相生相克的道理实在是比西学中非此即彼的道理要先进多了。

　　

　　

最后，希望被民主、自由那些谎言所蒙蔽的人们，打开你们心灵的窗户，去呼吸一下理性的空气，感受一下现实的社会。