无耻的屁股背后和屁股背后的无耻　　

央视大楼一石激起千层浪，听说从开工伊始就争论得火热，然后经过元宵灯节与民同乐的第二把火，库哈斯的色情画片的第三把火，直烧得举国上下，沸沸扬扬。　　

　　

然而现在的争论中，竟然还有这样一个可耻的焦点，那就是央视新大楼究竟是不是淫秽的的问题。之所以说这是可耻的，因为这是明摆着的，有大楼在那矗立着，有库哈斯本人的书在那对比着，有人们不约而同“大裤衩大裤衩”地叫着（如果酷似阳具的副楼和主楼同时亮相，老百姓可能直接叫“大屁股”了，不用经过大裤衩的过渡阶段），难道这些都是巧合吗？然而即便如此，竟还有人想拼死抵赖。　　

　　

中国美术学院许江院长曾在一次全国人大的会议上质询过央视一位副台长，答曰：库哈斯没有这样的意思……　　

　　

如果说这个时侯的抵赖还只是扭扭捏捏（这个时候库哈斯的书还没影响到中国），那么后来的抵赖则“一直达到无耻”。请看司马平邦的文章。　　

　　

我相信当初CCTV新主楼设计招标的时候一定没有“不能以男女生殖器为参考”的规定，所以，这个叫库哈斯即使真的把CCTV新主楼设计成大裤衩或大屁股，也无可厚非――记得当初张曼玉的男朋友德国设计师奥雷曾用“好玩”一词来解释央视新主楼的设计，面它的主要形态是一个由交叉三角形网状表面包裹的菱形圆，而现在他的设计合伙人库哈斯又把这库新主楼解释成男女生殖器。　　

。这或者是德国人与荷兰人个性不同使然。　　

　　

　　

司马平邦说“当初CCTV新主楼设计招标的时候一定没有‘不能以男女生殖器为参考’的规定，所以，这个叫库哈斯即使真的把CCTV新主楼设计成大裤衩或大屁股，也无可厚非”，按照他这种逻辑，只要是规定没有写明不能做的，都可以做而无可厚非。世界上任何国家电视台大楼我想都不会有 “‘不能以男女生殖器为参考’的规定”，为什么别国的大楼没有建成淫秽的“女上男下”呢？而独独在号称五千年文明的中国的心脏建了这样一座扭曲而又淫秽的建筑呢？如果这都“无可厚非”，　那司马　先生，什么才是可以厚非的？　　

　司马　先生拿出张曼玉的男朋友奥雷，说到他“曾用‘好玩’一词来解释央视新主楼的设计，面它的主要形态是一个由交叉三角形网状表面包裹的菱形圆”，这一句话使人丈二和尚莫不着头脑，然而看到下面，我懂了，他说，“这或者是德国人与荷兰人个性不同使然。”原来，　司马　先生实在苦口婆心地暗示我们，这个楼，不同人有不同的看法，他荷兰人说是阴具阳具，德国人却只是觉得“好玩”，以此看来，或许真像黎阳文章说的那样，中国人应该“伟大、光荣、高贵、壮观”（《黎阳：国王的驴耳朵》）了。　　

接下来，　司马　先生写到，“而在今年元宵节新大楼的配楼失火之后，才有许多人觉得这座突兀而起的建筑像一个男性生殖器――但说实话，当时人们以大裤衩和生殖器比喻央视新大楼更主要的不是因为它的建筑风格，而是中国中央电视台所蕴含的意寓，就是现在，人们墙倒众人推地批评CCTV新大楼的设计，根本原因也是在于对中央电视台本身的不满”　　

对　于司马　先生说的，人们批评CCTV新大楼的设计，“根本原因也是在于对中央电视台本身的不满”，我基本同意，但是说“当时人们以大裤衩和生殖器比喻央视新大楼更主要的不是因为它的建筑风格，而是中国中央电视台所蕴含的意寓”，这简直是无中生有、恶意搅混水了，在央视建大楼以前，我从来没听说过有谁用“大裤衩”和“生殖器”比喻过央视，也从来不知道中国中央电视台竟然蕴含着“大裤衩”和“生殖器”的意寓。　司马　先生执意说人们以“大裤衩”和“生殖器”比喻央视与建筑风格无关，我真怀疑，你是在替库哈斯开脱还是要替拍板要建大楼的人开脱？　　

也许是所谓“精英”的通病，他们总会用掉书袋来忽悠人民大众，这不，　司马　先生忽悠开了，　　

大学时我读过一本书叫《中国生殖崇拜文化论》，作者是我的一位大学老师（可能没教过我）傅道彬，知道生殖崇拜本来就是世界文化和中国文化的重要部分，如男性生殖器的坚挺伟岸和如女性生殖器的内敛博大都被古往今来的建筑家们作为设计理念传续者，而世间万物自有通灵之气，有哪座大厦的外形不可以形容为坚挺的阴茎，有哪座场的内容不可以形容为女人的子宫呢？　　

前面所说的姑且不去论他对与不对，这句“而世间万物自有通灵之气，有哪座大厦的外形不可以形容为坚挺的阴茎，有哪座场的内容不可以形容为女人的子宫呢？”是什么逻辑？世间万物有通灵之气跟建筑可以形容为”坚挺的阴茎”和”女人的子宫”有什么因果关系?这说明他为了力挺央视新大楼已经达到了不讲逻辑不知羞耻的无赖地步。然而，这还不是最阴险狠毒的，最阴险狠毒的是他竟然抬出鲁迅来证明“我们”是“性弱智”。他说，　　

　鲁迅　先生许多年前说到中国人的意淫习惯说：看到手，就想到臂膀，就想到乳房，就想到裸体，就想到性交。　　

套用在现在许多中国人听到《Content》的愤怒：看到大裤衩，就想到大屁股，就想到男女关系，就想到被强奸。　　

他抬出鲁迅，仿佛就可以理智气壮了，然而不同的是，他还是不得不承认我们的愤怒是在“听到《Content》（难道《Content》是磁带，竟被　司马　先生听到了）”之后的，我们是在看了建筑设计师本人的图片之后被引导到“女上男下”的想象的，跟鲁迅所说的凭空由手想到性交完全不一样，如果人家设计师的性交图都出来了，我们还不承认，还自顾自说高贵啊伟大啊壮观啊，那跟掩耳盗铃有什么区别？　　

忽悠来忽悠去，　司马　先生终于客客气气自然而然又仿佛大义凛然的告诉我们：是我们自己意淫太多，导致有点儿性弱智吧。　　

多有意思，我们不但被外国人当成大脑弱智糊弄，当成大脑弱者开色情玩笑，还被自己人证明为“性弱智”了。　司马　先生，还是收起你的大义凛然吧，你的这个“我们”里面不包括我们，你还是另外找人去忽悠吧，你如果把美国人日本人都忽悠成了“性弱智”，那才算有本事呢！　　

无赖固然善于抵赖，然而在铁证面前，总还是有些心虚的，于是他就又来个“其实”，把前面自己说的话的责任可以全都推掉，又从另一面开始忽悠，他说　　

其实，央视新大楼的设计理念到底是不是来源于一个半蹲的大屁股，又有什么关系，有关系的是中国人在这方面想像能力太足而包容能力又太弱。　　

其实，如果央视新大楼真的是一阴具一阳具两个家伙（现在还只是一个大屁股和大鸡鸡而已），又有什么不好，古人都说，饮食男女，人之大欲，我们且不必用什么开放的心态，就是用传统的心态也应该能接受――不过出租车司机对其的诟病也不无道理，好在现在还没听说谁在东二环开车看着央视新大楼把车开翻。　　

　司马　先生真是巧舌如簧，听他说到这里，我们对央视新大楼只能欢迎欢迎热烈欢迎了，赵本山虽然能忽悠瘸范伟，但跟你比起来真是小巫见大巫班门弄大斧啊。“我们且不必用什么开放的心态，就是用传统的心态也应该能接受”这样的句子你也能造出来，是不是以你看比我们更开放的美国五角大楼改成性交楼美国人民都会举双手赞成？　　

在隔下一段，他又有一个“其实”，　　

其实，中国早在1500年前早就产生过比大裤衩更大胆的建筑，即武则天陵，从外观看像极女人的两个乳房，而且是丰满的，这位中国历史上惟一的女皇帝把自己的墓碑搞成无字碑，把陵寝搞成乳房，多么特立独行，我觉得凭这点她就可以被称为人类历史上最具女性自豪感的女皇帝，而现在的人光凭对一个像大裤衩的意淫就被搞得如丧考妣，让人笑话。　　

对于这样以“古已有之”论证“今亦必善”，不必大惊小怪的做法，再没有比鲁迅的讽刺更尖锐的了：“只要从来如此，便是宝贝。即使无名肿毒，倘若生在中国人身上，也便‘红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪’”　　

接下来，他又仿佛自然而然地以不容置疑的口气说，　　

如此说来，纽约世贸大厦的双子塔也像守卫自由女神的两株阳具，而且，多像，9·11事件基地组织搞掉了那两株阳具，也没看美国人从此就雄风不再，反倒更亢奋了，很明显，美国人的意淫习惯照中国人差远了，所以他们也没那么严重因性弱智引发的烦恼。　　

像双子塔那样外形的高楼，我不知道中国有多少，央视老楼就是竖立的，哪个中国人说他像阳具了，司马平邦你凭什么说中国人的意淫习惯远胜美国人？这样没有凭据地只说美国人好话和中国人坏话是不是你崇洋媚外？双子大楼建好后设计师出版了阳具图片与之对比吗？而且，人们讨论央视新大楼以来，从来没有人想到竖立的楼也像阳具，而司马平邦想到了，到底是谁想象太足意淫过度呢?　　

司马平邦在举出“摸鸟门”的例子后又说，　　

所以，我觉得之前曝光的中学生“摸奶门”最令人反思的也不止是中学生们的集体淫乱，更有在这些现象后中国教育的失败――到中学阶段了，绝大多数男生还对女人和女生性器官有那么多迷惑，只有在群体性行为中才敢于去“摸”，这种异化的差耻感和变态的开放意识的背后是怎样可怜的性弱智呢？　　

从这个意义上说，对央视新大楼的诟病，也不过是全体北京人、互联网、媒体、精英阶层的“摸奶门”和“摸鸟门”罢了　　

司马平邦把这两个毫无关系的事情搅在一起，无非是在搅浑水，最后要把互联网等对央视淫秽的声讨大楼等同于“摸鸟门”罢了。然而，你错了，摸鸟是要去摸别人的鸟，互联网是要求央视把自己的鸟藏好，别在大街上丢人现眼，这是两种截然不同的事情，你以为你搅浑了水老百姓就跟你一起犯混吗？　　

本来以为央视色情楼的事情，应该很简单，哪怕在幕后他们肮脏地讨价还价，至少在表面上他们会找替死鬼清清爽爽地把事情处理一下，然而，没有料到的是，他们连替死鬼都懒得找了，当着全国人民的质问，竟然先是遮掩继而抵赖最后干脆耍无赖了。　　

还令人无比痛心的是，每当无权无势的人民大众和有权有势的的集团发生矛盾时，当无权无势的人民大众处劣势时，不会有人来帮忙，甚至会有人趁机落井下石，而当有权有势的集团稍微处于劣势时，为什么总会跳出来一些表面公正实则帮权势集团说话的人呢？这些在权贵面前驯良在人民面前狂吠的走狗为什么就是死不绝呢？　　

一座100多亿的大楼，最后变成黄色笑话，是决策太草率呢还是中国富裕到可以这样奢侈地幽默了？　　

一座大楼建成了裤衩、屁股，推倒了也就罢了，关键是隐藏在这座屁股后面的问题根源，却不是随着楼倒就会消逝的，而如果不铲除问题根源，即便推到了这座“女上男下”楼，保不齐以后不会出现“男上女下”楼。