黑社会和文强横行的时候，腾讯等精英从来不骂黑社会为逆流，现在黑社会被打了，腾讯等精英就跳出来，他们是为多数人还是少数人利益？

　　精英主义也就是“精粹”已经成了当前社会的一害

　　腾讯网的一篇题为“‘警察民粹主义’的危险倾向”的文章里论述打黑问题，他们认为：实际上，这还是“民粹主义”在作怪，具体而言，这属于“警察民粹主义”。“民粹主义者”的特点就在于，他们崇拜作为一个抽象整体的“人民”，而对组成“人民”的一个个具体的“人”却持一种极为蔑视的态度，无论这个“人”是劳动者即所谓“平民”，还是知识分子即所谓“精英”。民粹主义中最缺乏的就是公民个人尊严与个人基本权利的观念，与之相反，充斥的就是打着人民旗号的专制观念。

　　腾讯等精英维护的是那些公民和人的利益?

　　(1)腾讯的记者加入了记者协会反而危害了记者个人利益?

　　腾讯认为：有些人支持打黑是因为警察民粹主义，警察民粹主义就是保护人民这个集体，不保护具体的人。腾讯的逻辑是：保护人民集体利益就危害公民和人的个人利益。记者协会是集体，腾讯公司也是集体，南方周末报社也是集体，深青社也是集体，按照腾讯的逻辑“只有不保护集体利益才能保护个人利益”，那是否只有解散记者协会、腾讯公司、南方周末报社、深青社才能保护他们记者和老板的个人利益?如果腾讯真的这么认为，那如果有人要求解散记者协会、腾讯公司，那么腾讯记者应该欢呼认为这保护了他们个人利益?请问腾讯，记者协会就是个集体，那是否加入记者协会就危害了个人利益?解散商会这个集体才能保护商人的个人利益?

　　拥护人民是专制，你反对人民才是民主?比如大家公决，多数人认为维护多数人的利益，也就是集体利益是对的，这就是民主，怎么成了专制?你少数腾讯精英反对多数人的意见，要求按照少数人的意见，这是民主?

　　(2)腾讯为什么讨厌人民这个词?

　　人民是多数人的集体，公民是单个的人，多数公民的共同利益就是人民利益。人民利益是很多人的共同利益，人民也是单个的人组成的，集体利益是每个人个人利益的集合，保护集体利益就是保护多数人的个人利益。比如多数人愿意反对台独，那么反对台独即保护了多数人也就是人民的集体利益，也保护了组成人民这些单个的人的个人利益，因为他们个人都愿意反台独。比如单个的工人愿意涨工资，多数单个的工人愿意涨工资，那么这多数人的个人利益就是集体利益，所以保护集体就是保护多数人个人利益。腾讯精英反对保护集体利益，不过是反对保护多数人共同的个人利益。

　　腾讯为什么喜欢保护公民个人利益、人的利益，不喜欢保护人民利益?因为说“保护人民”就必须保护多数人的个人利益，保护少数人的个人利益不合法;而少数人也算公民或者人，说“保护公民和人的利益”就可以为少数人服务合法。所以腾讯代表的精英打着“反对警察民粹主义”的旗号反对保护人民利益，就是要保护少数人的个人利益，危害多数人的个人利益：要是说”警察为人民服务“，那么警察为少数黑社会服务不合法，说”警察为公民和人服务”，警察就可以合法的为少数黑社会等经营服务，所以腾讯打着“反对警察民粹主义”的旗号反对为人民服务。黑社会和文强横行的时候，腾讯等精英从来不跳出来大骂黑社会为逆流，现在黑社会被打了，腾讯等精英就跳出来，他们是为多数人还是少数人利益?

　　腾讯肯定会说，我保护所有人的个人利益。少数资本家是公民，他们反对高福利，工人也是公民，他们要求给自己涨工资、支持高福利，你能都保护吗?官员反对公布财产，老百姓支持官员公布财产，他们都是公民，你能都保护吗?如果宪法说“为人和公民服务”，那么有的单个的人要杀人，你必须支持，要不你就违法，这能行?公民的利益很多时候是对立的，当极少数人和多数人利益对立的时候，政府必须为多数公民服务，也就是为人民服务，不可能为所有人服务。那么少数公民利益呢?少数公民要求自己为所欲为，这是他的特殊利益，当然不能政府为他特殊利益服务，少数人的个人利益跟大家的基本利益一样的时候就成了集体利益，政府当然要为他服务，精英所谓保护个人权利如果是多数人认同的，那也是保护人民权利。腾讯等精英忽悠的“保护个人权利”只不过是保护少数人的个人权利：多数人认为打黑是个人权利，腾讯等精英认为不能严打黑社会是保护个人权利，不严打黑社会保护了腾讯等精英的个人权利，却危害了那些被黑社会危害的大多数人的个人权利，危害了那些要求打黑的大多数人的个人权利。比如多数人要求官员公布财产，少数官员反对，那么你保护少数官员不公布财产的个人权利就危害了多数人要求公布财产的个人权利，腾讯等精英也是打着“保护个人权利”的旗号保护少数精英的个人权利。(腾讯的主张保护了黑社会的特殊个人权利，但多数人被黑社会危害时候就没有腾讯等精英为这些人说话)

　　总之腾讯等精英“反对警察民粹主义”的本质就是保护少数公民的利益，危害多数公民的利益，危害人民利益。习近平总书记最近警察强调“国家好才能个人好”，也就是强调集体主义，腾讯等精英忽然跳出来反对集体主义的目的是什么? 精蝇的所谓反民粹就是反民主。精蝇从来不能明确的定义什么是民粹，他们把为多数人服务、多数人的意见叫民粹，实际多数人的意见就是民主，他们本质就是反民主。符合少数精英的利益，他们就说是民主，多数百姓的意见不符合他们利益，他们就叫民粹。精蝇的所谓反民粹就是反民主。

　　腾讯的所谓法治不过是要求警察和法律为少数人服务

　　腾讯认为：墨索里尼当年打击过黑手党，所以现在打黑就是黑手党。请问腾讯，是否希特勒的纳粹是私有制，改革也是私有制，所以改革就是纳粹?

　　腾讯认为所谓的“警察民粹主义”是人治，不是法治，只有按照他们的法律才是法治。人民群众愿意那样打黑，你腾讯愿意按照你的规则打黑，为什么按照人民群众的要求打黑就不是法律，你少数精英就是法律?人民群众认为自己的规则就是法律，你精英认为你指定的规则是法律，应该按照谁的呢?按照民主的原则，当然是人民群众的是法治。美国有陪审团，我们人民群众就是陪审团，这咋不法治了?腾讯的精英的所谓反民粹就等于反对陪审团制度。

　　腾讯所要求的“法治”下文化精英懂程序、资本家有钱雇佣很多懂程序的律师，而普通百姓不懂程序、没钱请好律师，因此腾讯们主张的所谓法治就是为少数有钱人和文化精英服务的制度，对他们有利。在这种法治下，有钱人犯罪可以凭借程序逃脱，这最大的保护了有钱人和少数文化精英，被他们危害的人不能伸长正义，所以精英所谓的法治就是有利于他的规则。人民群众要求法律根据民意，这样的法律没有复杂的程序，按照民意来判定，少数有钱人和文化精英很难钻空子，这样的法律最大的保护人民群众利益。腾讯等精英所谓的法治警察就是要求警察为少数文化精英和有钱人服务。

　　总之，腾讯等精英所谓的法治就是精英司法，法律为少数精英服务。他们把人民司法叫“人治”加以反对，不过是反人民的另一种体现!

　　中央和法庭从来没说以前重庆有那么多问题，腾讯精英没有政府、法庭判决和中央精神就大肆炒作所谓重庆问题的目的就是要忽悠普通百姓，让人民群众认为他们代表上面的意思。精英告诉我们”法无明文规定不为罪”，那么王立军的问题只能说是法庭判决的那些，腾讯说的这些东西跟法院判决没关系，法律也没说有问题，既然腾讯们很喜欢法治，那么腾讯这些东西只能说是胡诌。腾讯谈的这些所谓的问题在任何法律上没说是犯罪，因此根本不要当回事。法律没有判决的事情腾讯等精英就给定论了，这不知道是哪国的法治精神。

　　“警察民粹主义”合乎宪法，腾讯等精英的主张违法宪法

　　从古至今的警察大部分为少数官僚服务，文强时代的也是，为警察为官僚服务危害百姓是常态，这种状态可以叫做警察精英主义。警察精英主义长期危害百姓，腾讯等媒体从来不反对。少数几次警察为多数普通百姓服务了，腾讯的精英媒体就跳出来反对，这也太无耻了!

　　我国宪法规定“一切权利属于人民”，这就是说宪法规定警察必须为多数人服务，只要为大多数人的利益服务就是对的。那么腾讯反对的所谓“警察民粹主义”就是反对警察为多数人服务，这违反了宪法。

　　怎样司法为人民服务

　　美国陪审团制度本意是让底层普通百姓的意见来判断是否有罪，因此陪审团制度的本意就是司法民主和司法为人民服务。但是美国少数精英自然不愿意司法代表为普通百姓，于是他们就设置了“陪审团必须全票通过”才能定罪等条件为少数人服务—陪审团必须全票通过就会把判决过程拖的很长，这样很多没钱的人就耗不起了。

　　如果我国要司法改革，那就引入陪审团制度，并且要改革陪审团制度使它更能为人民服务—按照阶层比例抽签选择陪审员，陪审员数量一定要比美国多不少(尽量代表民众)实行少数服从多数，80%同意定罪就行。

　　腾讯代表的极右精英到处鼓吹美国，却反对陪审团制度，他们的所谓司法是不让群众意见干预司法、没有陪审团，党也不能领导司法，那么司法就成了他们少数精英以及大小资本家独裁的司法。和那些极右精蝇比起来，党比他们代表更多的人，并且就算现在党还是可以通过改革代表更多的人，党领导司法也比腾讯所代表的那个小群体领导司法好。

　　极右精英即反对组成人民陪审团实现司法民主，又反对比他们更能代表人民的党领导司法，那么他们所谓的司法独立就是他们少数人的司法独裁。司法民主也反对，党领导司法也反对，他们主张的司法制度就是封建司法。人民群众能同意他们少数人司法独裁?

　　精英应该记住

　　习近平总书记多次强调“为人民服务了、集体”，极右势力不高兴，于是就打着“反民粹”的旗号反对为人民服务。 腾讯的精英应该记住，中国的警察叫人民警察，警察民粹主义是合乎民意的，中国根据宪法就是要执行警察民粹主义，中国人民警察必须为人民服务!不要忽悠中国人民了!

---

　　附：腾讯话题《铲除王立军的字作用几何》

　　http://view.news.qq.com/zt2012/wanglj/index.htm