网上辩论摘抄——关于斯大林以及社会主义的评价问题 [审核未通过]
编辑 | 删除 | 权限设置 | 更多▼ 设置置顶

推荐日志


你说的那些关于斯大林模式的问题主要是赫鲁晓夫以后发生的（可以参考“九评”），是已经蜕化变质的表现，不能让斯大林背这个黑锅。什么哨兵啊官僚啊，如果你将苏联早期应对复辟力量的疯狂反扑捣乱破坏，或者战时面临德国法西斯的残酷杀戮侵略进攻等等这样的非常时期所不得不采取的专政手段，说成是做坏事，那么从此天下再无好事矣！那么我也要说，这恰恰就是没有实事求是具体问题具体分析，这恰恰是反马克思主义的。斯大林当政期间，苏联由一个手扶木犁的农业国变成了世界的工业强国，并打败了法西斯，成为世界反法西斯斗争的中流砥柱，这是不世之功业也，难道这也是坏事！？至于他在探索社会主义道路上所出现的问题，包括他在对待中国革命上存在的问题，包括如今一帮庸人所诟病的他个人作风上的一些问题，如果不回到具体的历史场景之中，而是带有严重意识形态偏见抽象地加以评论，你觉得能够客观公正吗！？这种苛求于前人的做法，即便撇开意识形态偏见（实际不可能）来看，也是极不公道也极不厚道的，也绝不是马克思主义的。

用斯大林模式简单概括前苏联的社会主义或者说传统的社会主义，是一种模糊视线的说法，这也是和平演变势力的惯用伎俩。其实前苏联的社会主义可以分为两大阶段：（1）斯大林的社会主义；（2）赫鲁晓夫以来的社会主义。前者当然也有这样那样的问题，新生事物没有问题是不可能的，但基本还在马克思列宁主义的大方向上。后者就不同了，实质是假社会主义是修正主义，随着时间的推移，越来越背离马克思列宁主义的大方向，所以诺大的一个强国苏联楞是给搞得分裂解体了（用了将近四十年时间）。因此苏联的衰败解体不是斯大林模式的过错，而恰恰是背离了马克思列宁主义大方向（从而也实际上背离了斯大林模式）的赫鲁晓夫以来的修正主义模式的过错。如果不明白这一点，可以说就不明白整个近代共运史和整个近代世界史。

马克思主义与修正主义的本质区别就是，到底是无产阶级专政还是资产阶级专政（修正主义的官僚资本专政）。挖空心思地制造或者夸大斯大林与马恩列，或者毛泽东与马恩列斯，或者列宁与马恩，又或者是恩格斯与马克思，更或者是早年马克思与晚年马克思的所谓差别与分歧，甚至是所谓本质差别与分歧，就是一种制造矛盾混淆是非的伎俩，就是想从内部将共产主义的堡垒攻破！呵呵呵其心可诛！！！我并不认为马恩列斯毛之间没有差异（时代差异，国情差异，个体差异等等显然是存在的），但他们更主要的方面应该是一脉相承的辨证统一的。而且我还认为，只有客观公正地实事求是地具体问题具体分析地了解他们之间的差异才能更好地把握他们的统一。彻底否定了斯大林，基本上否定了毛泽东，列宁也是过激派暴力论（实际上也否定了，幸好列宁死得早，不然也必然被彻底否定），恩格斯和马克思有本质区别，恩格斯篡改阉割了马克思，最后说晚年马克思也自己否定了自己......呵呵呵呵呵！真正的数风流人物还看今朝么！？魑魅魍魉牛鬼蛇神们一个个跳出来冒充佛祖天尊，百年魔怪又要舞翩跹乎！？一声叹息！！！

社会主义活得不好的奥秘——因为什么是好，什么是不好，是由资本主义说了算。因此好与不好实际上是一个语言学的问题。比如这次朝鲜发射卫星，有的说不是卫星是导弹，又说如果发射的是卫星，那么发射没有成功。你说到底是导弹还是卫星？到底是成功还是失败捏！？什么叫成功什么叫失败捏！？这都完全要以资本的意志为转移。因此，在资本主义的视野中，社会主义永远不可能活得好。如果要活得好就必须搞改革开放，向资本主义靠拢。因此，所有的功劳都是资本主义的，所有的问题都是社会主义的。这就是资本的逻辑，资本的话语霸权也。我以为，这就是社会主义活得不好的最大的奥秘。

所谓的资本主义比社会主义好，正如说一个行将就木的老朽要比一个新生的婴儿体重要大，个子要高，知识要多，力量要强......只要愿意，你可以列出更多的指标（你可以无限列举）来证明。但有一个客观必然的事实是无法改变的——老朽还是老朽，他是要必然灭亡的。婴儿虽然有这样那样的种种的问题（你也可以无限列举），但他一天天要成长壮大最终取代老朽。这就是旧事物与新事物之间的辩证法。“青山遮不住，毕竟东流去。”，你就不断地去“遮”吧！但你“遮”一万次，万万次也没有用，事物的发展之流，必然一万零一次，万万零一次地冲破你的“遮拦”，浩浩荡荡向前奔流。

何新的思想之内在逻辑必然导向社会主义！！！概而言之，当代一切真正睿智深刻的思想者也必然走向社会主义！要知道，在资本主义甚嚣尘上得意忘形之时（上世纪八九十年代），正是何新给予当头棒喝，几乎以一己之力力保社会主义在意识形态领域没有一败涂地。正如一场力量悬殊的足球比赛，在资本主义频频得分之时，是何新偶尔还以颜色，使场面不至于太一边倒。仅就这点，也是当代任何学者难以望其项背的。何新是当年百万军中取上将之头的孤胆英雄！！！而我们时下很多嘲笑何新者不过是一些推倒墙之好汉，打死虎之英雄而已！！！呵呵呵

“必须坚持发展生产力，只有高度发达的生产力，才能使人人都能够自由而全面地发展。”——而生产力中最能动的因素，就是人的因素，而人的因素中最能动的因素又是人的意识活动，而人的意识活动中一个极其重要的关键因素又是人的人生观、世界观和价值观等，因此这些东西的发展、进化和不断完善正是生产力发展的重要前提和最能动的因素。否则你凭什么去发展生产力！？凭什么去实现人的自由全面发展！？就坐在哪里等上帝的赐予吗！？等着天上掉馅饼吗！？近代以来的生产力大发展，都得益于几次重大的科技革命，科技革命又得益于文艺复兴和资产阶级启蒙运动以来的人的思想意识（包括价值观念）的的大解放大革命。但他们今天也已走向衰落了，并反过来成为生产力进一步发展的障碍了。因此，又需要新的文化创新、思想启蒙以及新的价值体系的建立和发展，这就是无产阶级社会主义共产主义的文化创新、思想启蒙和价值体系的建立、发展和完善。这也就是无产阶级文文化化大大革革命命的真实意蕴所在也！取消了人的主观能动性而又妄想去发展生产力，正如取消了大脑发育而又指望人不断健康成长一样荒谬！正如维持低功率的发动机而指望车子能多拉快跑一样荒谬！正如维持低级的电脑软件系统而指望电脑能更好更快运转一样荒谬！！！

“认为人类的经济活动受意识形态支配的，是十足的不懂经济的蠢人。人类，无论是什么社会，无论是什么阶级，无论是什么个人，从事经济活动的动机只有一个，就是为了获取自身的生存和发展所需的物质资料，一句话是为了物质利益。支配人类经济活动的原则只有一个，就是物质利益。认为人的经济活动是受人生观、世界观或价值观支配的，是十足的愚蠢，这是老农与马东兴共同愚蠢的地方。请想一想，我们普通人每天辛辛苦苦上班挣钱，哪一个不是为了自已的衣食和养家活口，有几个人是为了什么世界观、价值观的去上班的？世界上又有哪一个国家是先把思想搞上去再搞经济的？美国的生产力水平高于中国，难道是美国人的思想比中国人先进吗？人类社会发展规律的逻辑链条可表述为：人的生存和发展的需求导致物质利益，物质利益支配人类社会发展规律。”——你这里讲的不是人类社会的经济活动，倒像是讲的植物和动物的生理活动！一切都是为了获取某种生存发展的物质（“利益”）。比如氮、磷、钾、水、肥、气、热、蛋白质、脂肪酸、维生素、葡萄糖、淀粉、氨基酸......呵呵呵，但即便如此，植物和动物都要发挥点“主观能动性”才能获取所需的物质（“利益”），植物往往要发展根系伸展枝条舒展叶片，动物就更不用说了，为了觅食还要不断奔波劳碌甚至还要练就各种技能使出各种诡计。因此植物和动物要在自然界生存和发展，他们也要随着环境的变化不断发展进化。直到有一天进化到人了，当然也就要利用自己的聪明才智以及精神道德等人的大脑机能和人的社会机能去获取以物质为基础的各种利益（需要和“利益”也是在发展进化的呢！）。而你却说，这是唯心主义，要回到植物动物的水平才是唯物主义，否则就是“十足不懂经济的蠢人”！那我在此要郑重声明，我宁愿信奉这种“十足愚蠢”的蠢人经济学也不愿和你一起去搞最顶尖的动植物经济学！呵呵呵......

我为什么说修正主义与和平演变是导致共产主义低潮的根本原因呢？因为我认为，无产阶级与资产阶级，共产主义与资本主义的斗争，这次最后的阶级斗争，是我们时代的社会根本矛盾，虽然共产主义最终必然胜利，但其过程必然是曲折的复杂的漫长的。资产阶级资本主义必然会以种种手法变换种种方式来作殊死的最后的挣扎和抵抗，而且在很多时候很多方面它还会有暂时的优势。因此，共产主义运动也是波浪式前进螺旋式上升的，必然要在与资本主义的不断斗争中才能不断发展和完善自己。同样，共产主义运动如果出现了大的挫折和低潮，那也必然是资产阶级资本主义的挣扎抵抗以及对共产主义的破坏捣乱在一定的历史条件下发挥了作用（这也是必然的，因为历史的发展从来就不是平滑的直线）。因此，共产主义运动就要在挫折之时低潮之时不断克服自身的弱点，不断发展和完善自己，而在当今历史条件下，其中之最主要者就是要不断消除修正主义与和平演变的影响（这是当今资产阶级资本主义进行破坏和捣乱的最主要手段，也是其基本战略，而且也必然会在一定时间一定程度上发挥作用），使自己变得更加成熟和坚强并最终战胜资本主义。

1楼 2009年4月21日 13时55分37秒

孤独的斗士！可怜又可敬！呵呵 我来顶你一下！

我的回复： 4月26日 15:40
让那些反斯大林主义者最受不了的是我的这一观点——苏联的衰败解体不是斯大林主义（模式）的问题而是背离了斯大林主义（模式）的赫鲁晓夫以来的修正主义（模式）的问题，如果说斯大林模式是一个失败的模式，那么这世间就再也没有成功的模式了！呵呵呵！差点没把那些混蛋给气死！

2楼 2009年4月26日 15时33分38秒

这是我在网上和反斯大林（及其模式）主义者的辩论。我以为，西方和平演变者和共产党内的修正主义者或某些新教条主义者在反斯大林的立场上是高度一致的。因此，要重新厘清近代共运史和世界史，就必须为斯大林平反，为斯大林申辩。俄国的主流民意和新版教科书虽然已经在做这些事，但他们是出于国家主义和民族主义的立场，因此也显得境界不高，意义不大。因此，我试图从马列主义的视角为其平反和申辩，对其进行客观公正和实事求是的评析。当然，这样做的后果就是孤独与挑战了！呵呵呵