[英国〈泰晤士〉1月24日文章]题：联合国错误地将全球变暖与自然灾害联系起来（乔纳森.利克）
联合国气候科学家小组因错误地将全球变暖与自然灾害（如飓风和洪水）数量增加程度加重联系起来而面临新的争议。
它的论断依据的是一份未经日常科学审查没有发表的告，忽视了科学顾问的警告：支持者种联系的证据太薄弱。
联合国政府间气候变化问题研究小组（IPCC）宣称，全球变暖已经影响到全球自然灾害的严重程度和发生频率。后来，有人在公开辩论中使用者个论断。它也是上个月哥本哈根气候峰会讨论的核心内容。
能源和气候大臣埃德 米利班德曾经提出，英国和海外的洪涝灾害可能与全球变暖有关。美国总统奥巴马去年秋天说：“越来越多的大风暴和洪水威胁着每一个大陆。”
上个月，戈登 布朗首相告诉下议院：哥本哈根峰会达成的金融协议“必须解决最大的不公问题.......首当其冲遭受气候变化打击的国家恰恰是对气候危害最少的国家”。
对IPCC的最新批评是在《星期日泰晤士》发表有关道之后一周出现的。那篇道迫使它收回它在2007年告中得出的结论：到2035年，喜马拉雅山冰川基本溶化。事实证明，这个伪造的论断是从1999年《新科学家》杂志上发表的一篇新闻道中剽窃而来的。
新的争议也追溯到IPCC 2007年发表的一份告。告警告说：“自上世纪 70 年代以来，由于与极端气候相关的事件，世界蒙受了这种事件迅速增加的代价。”
《星期日泰晤士》后来发现，IPCC 论断所依据的科学论文在IPCC 的告发表的时候尚未同行审查，也为公开发表。
当论文最终在2008 年发表时，它发出了新的警告：“我们发现断定全球气温上升与灾难造成的损失之间的统计数字关联没有充分的依据。”
虽然发生了这个变更，可是 IPCC 在哥本哈根气候峰会召开前并未公开澄清。而且据悉，至少有两名审查 IPCC 告草案的科学审核人敦促研究小组在将气候变化与灾难影响联系起来时要慎重。但警告为得到重视。
现在，这个论断将受到重新审查，并有可能被撤回。比利时卢万天主教大学气候学家让-帕斯卡尔 伊佩尔赛勒说：“我们将重新评估证据并根据最新发现就自然灾害与极端气候问题发表一份告。”
处于这场争论核心的学术论文是2006 年由伦敦咨询公司风险管理咨询公司的研究部主任罗伯特 缪尔伍撰写的。后来，他成为IPCC 2007 年告关于气候变化影响那个章节的。作为灾害影响问题专家，他广受尊重。

　　

　　联合国气候问题研究小组在喜马拉雅山冰川问题上再次犯错

　　

　　 [英国《星期日泰晤士》　1月24日　道]题：联合国气候问题研究小组在喜马拉雅山冰川问题上再次犯错（记者 乔纳森 利克） 　　

　　

　　 政府间气候变化问题研究小组主席利用喜马拉雅冰川在融化的不实说法，赢得了数十万乃至上百万英镑的研究资金。 　　

　　

　　 本发现，拉金德拉.帕乔里在新德里的能源和资源研究利用有关喜马拉雅冰川的不实说法申请研究经费。它从纽约的卡内基基金会获得了多达31万英镑的拨款。它还获得了欧盟一笔250万英镑研究经费中的大部分。 　　

　　

　　 这意味着欧洲纳税人的钱被用来对已项有关冰川的学术观点开展研究，而任何冰川研究者都会立刻意识到那种说法并不属实。　　

　　

　　IPCC 主席拒绝因冰川问题辞职 英称其利用不实说法获取研究经费

　　

　　 [法新社新德里　1月23日　电]联合国气候科学家小组负责人今天承诺要严格调查程序，但是对于因错误预测喜马拉雅山冰川到2035年行将消失的言论而辞职的说法，他置之不理。 　　

　　

　　 联合国政府间气候变化问题研究小组（IPCC）2007 年发表告说，如果全球气温继续以目前的速度变暖，它又可能造成喜马拉雅山大量冰川消失。 　　

　　

　　 该小组的负责人拉金德拉 帕乔里说，他很后悔在告中写入这一预测。但他说预测错误不应该掩盖气候变化构成实际威胁的如山铁证。 　　

　　

　　 对于这个预测错误是否壮大了气候变化怀疑论者的力量以及是否导致他下台的问题，帕乔里不予理睬。 　　

　　

　　 他说：“理性的人…能够看到较全面的形式。他们不回因为这一错误而产生混乱。当然错误是令人遗憾的。我不打算辞去我的职务。” 　　

　　

　　 印度和某些气候专家批评IPCC 夸大喜马拉雅山的缩小速度。这些冰川在解冻期内向中国和印度提供水源。如果冰川消失，它将严重破坏对灌溉至关重要的亚洲的河流状况。 　　

　　

　　 因为IPCC 的告结论可能成为政府决策的指导原则，因此不敢存在的缺陷可能是由害的。 　　

　　

　　 在2007年的告中，IPCC的一项重要发现认为：可以有90%以上的把握确定人类是全球变暖的重要原因，主要三个因为使用了矿物燃料。 　　

　　

　　 告中有错误的段落写道：“喜马拉雅山在以超过世界其他任何地方的冰川的速度减小，如果按现在的速度继续发展，到2035年或更早，它们消失的可能性非常大的。” 　　

　　

　　 IPCC领导人指出，关于喜马拉雅山的预测并未写入2007年为决策者撰写的最终总结告中。 　　

　　

　　 帕乔里在接受此次媒体采访之前发表的一份声明中说，这个错误是由于程序执行不当造成的，同时他也淡化还存在其他缺陷的可能性。 　　

　　

　　 他说:"如果非要说存在的话，可能性也微乎其微。我们从今后将重审并加强程序。 　　

相关文章 马也：第三世界的声音，终审判决--从里约到德班（4-5）郎咸平：气候问题大骗局---欧盟征收碳排放税的荒诞理由德班世界气候大会：资本主义富国判贫困国家人民气候死刑！福斯特：《京都议定书》的失败丁一凡：要防止低碳成为新的金融投机的借口气候政策和行动：中国和美国的比较南美召开“世界人民气候大会”受关注从里约走来--哥本哈根思考之一西南赤地千里，华北沙暴肆虐--亟需计划经济应对气候变化与环境危机王中宇：哥本哈根：闹剧后的沉思哥本哈根会议检讨刘仰：哥本哈根之后中国的“低碳危局”