人云亦云的谣言怎么能欺骗浮生---为上路的卢武铉洗尘
人云亦云的谣言怎么能欺骗浮生？
——为上路的卢武铉先生洗尘
宋昶志
卢武铉先生去世后，我国的媒体便开始铺天盖地地追踪道，道都会提及其死因是涉嫌贪污云云。令我诧异的是，在网上竟充斥着大批以“卢武铉已经贪污”这个事实上不存在的情况为前提展开的评论或文章。要是说网民良莠不齐，不少人粗枝大叶，对新闻细节不求甚解以致摆出乌龙还是情有可原的话，那不少公众媒体或著名网站登出的以“卢武铉已经贪污”为前提展开的评论或文章就太令人失望了。这或许也证明了在网络风行的时代，其他媒介也不自觉地受到网络声音的影响，又由于媒体界已越发追求速度和收效，其对工作的严谨性的自律降低更导致其易于感染网络信息随意性的影响。
卢武铉没有贪污，是南伪检察机关在其死前已有的调查结果，这个结论是南朝鲜媒体从追踪卢武铉涉嫌贪污案以来到检方最后对卢武铉传讯结束为止能看到的公开结论，而这结论现在也没什么可能改变，因为目前可见的是南伪的检察机关也确实没多大可能再能找出什么证据足以污蔑卢武铉有贪污。
不少网民评论说，卢武铉比国内的贪官有廉耻多了，有的台湾媒体则拿卢武铉与陈水扁做比较，借机讥讽阿扁。倘若说卢武铉有贪污行为，那笔者是认同一众网民的看法——他比国内的贪官高尚得多。可问题是卢武铉先生是未曾贪污，那怎么能张冠李戴地强加一顶帽子呢？或许这些网民是想借以宣泄对贪官的不满，但在笔者看来，这是对逝者的大不敬，表面上是赞颂了卢武铉有“知耻”、“负责”的高尚人格，可卢武铉先生自身未有过实施贪污行为的真正的“耻”，也没必要对并非自己所犯的贪污负责。如果非要把“知耻”、“敢作敢当”这些带有知错能改之意的词用在卢武铉先生身上，那是对他的侮辱。而把“名正言顺”的贪污犯陈水扁拿来与卢武铉先生比较也是牵强和无礼的，若要比较，没有“贪污”这个共性，两件本质不同的事情如何比较？把为解脱政治压迫和证明清白的卢武铉先生的壮烈赴死与一个贪污犯死皮赖脸的苟活做比较，是对高尚者的亵渎。
还有些以小人之心度君子之腹的网民称“要是没有犯罪，干嘛还要自杀？肯定是贪污了”。我只想说，渺小者之所以渺小，是因为其永远以渺小的眼光看待世界。对于一个为社会伸张正义、为民众捍卫权力的民权律师，我永远不会怀疑其胸襟的广博。对于一个不屈庞大守旧力量阻扰而忍辱负重追求革新的民粹政治家，我永远不会怀疑其勇气和决心。对于一个不求名利，退休后隐居田园的前领导人，我永远不会怀疑其真诚的追求。一些自以为聪明的写手则冷嘲热讽地说：贪污的领导人一死反而博得人们的怀念，真是便宜事。这些文章是不值一看的，因为其立足点本已错误，我真不知这些文章的为何道听途说又不愿稍作分析便给卢武铉先生钉上“贪污”的莫须有罪名。这些自作聪明的旁观者也丝毫不清醒，他们是当4000多万南朝鲜人民是傻子了。南朝鲜人民是最有发言权的，如此多的人能感受到、判断出的是非对错，绝不是偶然和感性的，我想，出身贫寒的卢武铉先生的心与南朝鲜人民是相通的。他如同林肯，在林肯总统受枪击的刹那，在卢武铉先生无怨无悔地坠崖的刹那，他们虽死犹生。
在这次事件中，更使我揪心的是一些左派同志写的评论文章，如从领导人贪污分析资本主义制度的腐败本质，这些文章从阶级分析法来说固然是正确的，如果说哪个资产阶级政治家因贪污羞愧自尽，而我的左派同仁写这些文章剖解问题的本质，我是乐于看到的，但在卢武铉先生这件事上是坦坦荡荡，慷慨而去的。对于如此有正直感和崇高精神的资产阶级进步政治家，我们再没什么理由把人家的死拿来当可有可无的谈资，非要这样做，也是有逆南朝鲜人民的民心，有违南朝鲜人民的民意的。卢武铉先生具有社会主义朝鲜提出的“民族共助”统一精神，响应了世界上所有民族应有的爱国、统一的潮流，就是从国际主义立场出发，中国的共产主义者也是应当肯定卢武铉先生为促进社会主义朝鲜统一所作的贡献的。
在卢武铉先生的死讯被得到证实后，他家乡一位村民向闻讯赶来的媒体记者愤怒地说：“卢武铉是因为媒体而去世的！”一些村民说：“卢武铉是被现政府所迫……”现在，在卢先生离开的身后，在我们这个邻近的国度，却竟也畅行着中伤先生的流言蜚语。甚至还有为数不少的无知网民仅仅因为卢武铉先生是南朝鲜人便横加污辱，有大量这种素质的人所在的我们的民族该如何进步、提升呢？
卢武铉先生力破坚冰的人生虽然在南朝鲜强大的右翼反动势力的迫害下折戟了，但我们仍该仰视他的清白人生和浩然正气。
2009年6月2日2时20分敬悼
条留言