以前没有网民反腐、腐败分子横行之时，中青报不忧虑，现在网民举报腐败分子取得成绩，中青报就忧虑了，这是为什么?

　　http://weibo.com/u/1282379635微博

　　http://blog.sina.com.cn/photoelectron博客

　　最近，网民举报出一些腐败分子，中青报坐不住了，中青报发表了题为“微博反腐，亢奋中的隐忧”的文章表达不满。以前没有网民反腐、腐败分子横行之时，中青报不忧虑，现在网民举报腐败分子取得成绩，中青报就忧虑了，这是为什么?

　　精英反腐还是群众反腐

　　中青报忧虑的根源在于反腐败的权利在群众手里还是在精英手里，腐败由人民定义还是由少数精英定义。按照中青报的精英反腐模式，官员由公知精英监督、官员是否腐败由少数公知精英定义，因为公知精英是中外大资本家和官僚养的，所以他们只揭露不符合中外大资本家、资本官僚、公知精英利益的腐败分子，对符合他们利益的腐败分子不揭露(比如支持公知精英政改私有化的人侵吞了全民企业，他们也不定义为腐败)那么这种精英反腐根本不是真正的反腐。人民群众不能腐败，因此人民群众和所有腐败是天然对立的，因此由人民群众定义腐败是最正确的;人民群众比官员资本家人数多的多，人民群众监督就可以最大的挖掘出腐败分子;人民群众代表多数人，人民群众是民主的象征，由人民群众民主的定义腐败是最正义的。所以人民群众反腐败才能真正的反腐。中青报精英是比较推崇美国的。美国等国的陪审团制度本质就是由群众来定义是否有罪，中青报为啥不敢让人民群众来定义呢?

　　中青报认为人民群众反腐败会冤枉一些官员，因此不能由群众来反腐。精英所谓的制度反腐就是矫枉不正：少数精英按照自己的思维制定及其复杂的程序，因此懂程序的少数精英可以利用程序逃脱对自己的处罚、有钱人可以为自己和自己的跟班官员请很多好律师利用程序逃脱处罚，而普通老百姓却没有没钱也不懂程序，因此在这种体制下普通人没什么办法打倒腐败分子。精英反腐做到了很少冤枉精英，但因此放过很多腐败分子，这造成了被腐败危害的普通百姓无法申冤，所以精英反腐就是最大的保护少数精英，极大的危害了大多数普通百姓。精英反腐还因为官员相互斗争造成人为的冤枉一些不腐败的官员。群众反腐最大的维护了多数人利益：群众反腐是按照群众的意志制定一些保证能发动群众举报的办法，发动群众监督官员，这可以做到最大的打击腐败，保护多数人普通百姓的利益。但是也会造成极少数的官员冤枉，造成冤屈的问题可以靠群众制定一些好的办法了来尽量减少愿望。

　　精英所谓的“制度反腐”保护少数精英、放纵反对、危害多数百姓利益，但还是不能保证不冤枉官员;群众反腐保护多数百姓的利益，但有可能造成少量冤屈，但可以解决冤屈问题。(历史上官员被冤枉大都是精英制造的，很少有老百姓冤枉官员)所以群众反腐符合人民群众利益，我们当然要走群众反腐的路线。我国宪法规定一切权利属于人民，因此精英反腐是违法宪法的，群众反腐合乎宪法。

　　精英反腐是制度反腐，群众反腐不是制度反腐?精英按照自己意志反腐败，那么按照群众意志反腐败就不是制度?精英的意志制定的是他们自己的制度，按照群众意志本身也是制度;按照我国宪法的规定，群众运动是合法的。所以群众反腐是最好的制度。中青报把制度和网民反腐对立起来简直是忽悠人。

　　群众举报腐败违反无罪推定?

　　中青报说因为群众脑子里认为“无官不贪”，群众把所有官员都假定位腐败分子，因此群众反复违反了无罪推定原则。无罪推定就是法庭判决之前必须假设犯罪嫌疑人是无罪的，公安和检察院必须找到证据证明他有罪，不用犯罪嫌疑人自己证明自己无罪。无罪推定是公安、检察院和法庭要遵守的原则，群众不是这些机关、群众不能关押和判决官员，群众举报只是根据自己的证据怀疑腐败，因此群众举报官员根本不用遵守什么无罪推定的原则。群众举报只是怀疑，中青报要群众举报遵守无罪推定的原则就等于要求群众在自己大脑里必须假定官员无罪，不能在大脑里假设官员有罪，这是最恶劣的思想控制，这等于中青报剥夺了群众在大脑里怀疑官员腐败的权利。我国法律明确规定群众有举报的权利，中青报竟然认为举报官员是违法的，这说明中青报是法盲。总之，中青报这种说法不是无知就是故意装傻。中青报如果认为群众举报有问题，可以鼓励官员起诉举报的群众，这多好，多热闹呀!(这成了改革开放最大的笑话)

　　中青报站在路易十六立场上说话?

　　中青报秉承龙应台精神仇视革命，把网民反腐称为“罗伯斯庇尔式的革命狂欢”。罗伯斯庇尔是法国大革命的一个象征，法国大革命把国王路易十六送上了断头台，中青报既然这么仇视革命，那么中青报的这篇文章就是“路易十六式的反革命腐败狂欢”。中青报也算是和绅式的腐败狂欢。没有大革命之前，路易十六的罪恶害死了无数群众，为什么不见中青报骂路易十六?

　　革命是因为以前统治者压迫引起的，如果以前的统治者按照群众的要求做了，那就没革命了，革命的任何问题都应该由以前统治者负责，革命是正义的。革命的暴力是因为以前统治者用军队警察暴力压迫造成的，革命的暴力是正当防卫。(如果你说暴力不应该。那美国打日本、美国茉莉花颜色革命都有暴力，你是否因此否定了?)人是自私的，如果没有革命的威胁，统治者会越来越坏，人类将倒退，因为统治者怕革命才逐渐改进，所以革命促进了历史的进步，比如因为美国革命和法国革命，美国和法国才建立了现代国家。

　　中青报认为因为法国革命有少数乱杀的情况，所以就应该否定革命。美国南北战争有乱杀的情况、美国打日本有乱杀的情况、革命之前的统治者也有乱杀的情况，中青报不因这些革命和反侵略有误杀和少数乱杀的情况就否定它们，那么当然不能因此否定革命。美国南北战争有乱杀的情况，但中青报认为“因为促进了历史进步，所以是对的”，那么大革命也促进了人类进步，所以大革命也是对的。如果中青报认为革命错了，那么如果有人抢劫中青报的记者、杀中青报记者，中青报的记者反抗导致抢劫者死亡，中青报记者是否认为自己反抗错了?是不是中青报记者做到不反抗?

　　中青报站在路易十六的立场上辱骂群众，必然滑向人民对立面。希望中青报不要秉承龙应台的思想变成国民党“三青团”的报纸，中青报应该回到延安共青团的立场上。