以前发在天涯的一篇文章，主要是说明抗战中中国共产党的中流砥柱名至实归！

　　

　　 诋毁与反证——中国共产党在抗战中的作用

　　

　　 战争的目的是"保存自己,消灭敌人",在武装夺取政权的初期,毛泽东同志就说过进攻重兵把守的城市是"叫花子与龙王比宝",于是提出到敌人力量相对薄弱的农村去开辟革命根据地,走"农村包围城市,最后夺取政权"的革命道路,几十年的革命实践证明了这条道路是无比正确的.
　　
　　以此来比较抗日战争时期党的游击战的革命实践与之是一脉相承的.也是避开日寇的锋芒.在其力量相对薄弱的边远山区,大力宣传抗日救亡的思想,发动广大人民群众起来拯救中华民族于亡族亡种的危难之中,实践证明这是无比正确的,壮大了革命的力量,拖住了大半的侵略者,减轻了正面战场的压力.而反观国民党则由于其所代表的阶级利益使然,不敢也不愿发动人民群众,凭着杂乱无章的军队,以其拙劣的战略战术持续的损兵折将、将大片国土沦丧到日寇的铁蹄下,以至居然出现了在民族战争中需要拉壮丁的奇怪现象！当然国民党在抗日战争中的作用是谁也不能忽视的，在九十年代初期的中学历史课本上关于抗日战争就有正面战场的四大会战的记述，课本的插图就有著名的国军将领在台儿庄战役时的留影，当然也有日军打通大陆交通线时，国军豫湘桂大溃退的记述。在更前一点，八十年代末时就有《血战台儿庄》电影的上影，当时看的时候我就很奇怪，台儿庄我们打赢了怎么还要撤退呢？后来才知道，台儿庄只是徐州会战的一个组成部分，虽然台儿庄赢了，但是整个会战却输了。
　　
　　现在有人说抗战中，共产党在敌后是“假抗日，真发展”，不由觉得匪夷所思，觉得这些人真是居心叵测。因为按照他们的逻辑，可以推出原来在1927年到1937年共产党根本就没有反抗过国民党蒋介石！！因为那时侯共产党人也是在敌人力量的薄弱处，在边远山区发展力量，没有去进攻大城市，没有主动进攻过国民党的重兵集团。即使是在几次反围剿时，也是敌人逼到家门口了，还一退再退，没有与之正面交锋，决一死战。然而就是这样，还被蒋介石视为心腹大患，居然成为其对外妥协退让的借口，因为“攘外必先安内”！！比之以抗战时期的敌后根据地是不是也被日寇当作心腹大患了？如果是，则说明了共产党在抗日当中的伟大作用，如果不是，那被某些人所推崇的蒋某人是不是表现的就太差劲了？因为在别人看来微不足道的情况，在他却成了“攘外”的前提和先决条件了！再比之以1951年前后发生的事情，就更知道谁优谁劣了，1950年，建国的第二年，以美帝国主义为首的“联合国军”介入朝鲜战争，中国共产党人深深懂得“唇亡齿寒”的道理，警告美国人不要越过北纬38度线，同时在国内又有国民党留下的百万土匪和百万特务。毛泽东并没有因为没有“安内”而不去“攘外”，相反是在敌人越三八线后，一边攘外一边安内，同时还进行三反五反，而这些居然全都胜利了！！这也真是让我匪夷所思的。对比于三个时期，三个决策集团，三种结果不由使人感慨万千，其中的是非曲直、优劣高下真是一目了然昭然若揭呀，当然就是这样也改变不了某些人的言论，引用毛主席的一句诗“僧是愚盲犹可训，妖为鬼蜮必成灾。”这里的昭然若揭只能用来训愚氓的僧，而对于“妖们”则必使其气急败坏、如芒在背，免不得要换来几句痛骂。这是由“妖们”的本性所决定的，因为他们正是革命的新生力量的对立面和革命对象。他们巴不得革命的新生力量在萌芽阶段就被扼杀，或者根本就不要萌芽，所以在他们的内心里是多么的希望柔弱时期的革命力量能够跟武装到牙齿的反动力量拼命。于是蒋某人不惜重金请来德国军事顾问，调动数以十万百万计的反动力量，亲临前线指挥围剿。于是日本鬼子不惜采用“囚笼政策”发动大规模的扫荡，想逼水见鱼。但是大智大勇的共产党人没有上当，他们避其锋芒，钻到敌人力量薄弱的地方，壮大力量，最后夺取了一切的胜利。这当然让那些妖们及后代恨的咬牙切齿了，于是就在今天大肆的诬蔑当年的新生的革命力量，说他们“假抗日、真发展”，恨不得当时这些新生力量在与日寇的一次正面交锋中就被消灭的干干净净，恨不得当时这些新生力量每一次作战都是专找反动派的精锐部队，这样也省得蒋某人发动围剿了。于是妖们及其后代的丑恶嘴脸也昭然若揭了，于是妖们及其后代有这样的言论也不奇怪了，于是也印证了革命道路的无比正确性，于是本文的目的也就很简单了——“唤醒愚氓的僧”！！

：最早的马甲　回复日期：2007-7-23　17:36:54　　　抢个沙发。坐着看楼主被踩。

：dkdk885　回复日期：2007-7-23　19:18:24　　　真不错，赞一个，继续努力啊


：用之于　回复日期：2007-7-23　20:30:26　　　此地无银三百两的典型示范.

：esantiger　回复日期：2007-7-23　20:58:02　　　 可是如果没有国军在正面战场吸引大批敌人，如果蒋学法国那样早早投降了，楼主认为共产党人能在多大程度上挽救国家呢？或者说楼主认为毛能支撑多久呢？中国在当年国力实在太弱，国内军阀割据，中央也只是名义上的统一，甚至出了张学良这个不抵抗将军。历史是充满迷雾的，尤其对于中国这样习惯以成王败寇论英雄的国家中所谓的史料确实多少都有些问题。
　　 对于攘外必先安内的说法，在当时未必就完全不对，毕竟在哪个时代背后下刀子的事都不鲜见。毛的背后是苏联人，苏联人对我国的占有欲只怕也不比日本人小，其他军阀背后也都有各自的代理人，试问在那样错综复杂的情况下凭什么让蒋相信毛是真抗日的呢？
　　 至于楼主提到的韩战，窃以为缺乏可比性。不错，当时国内形形色色的反政府势力不少，东南还有偏安的蒋，可楼主是否考虑过这些反政府势力能和蒋要对付的军阀同日而语吗，台湾的蒋虽然实力仍有，但劣势也明显，且不说蒋在大陆的支持率，单是投送能力只怕也担负不起登陆战。
　　 此外，根据克格勃解密的一些文件可以发现，当初之所以打韩战，为什么会爆发韩战等问题远非教科书上所写，美国自始至终也没想与中国大陆全面开战，甚至除了个别战争狂人（如麦克阿瑟等）根本就没想过要跨过中国与北韩的分界线。这点无论苏联还是毛其实都清楚的，那么何来“保家卫国”一说呢？

：yhj__008　回复日期：2007-7-23　23:44:25　　　非常认同楼主的见解，不光是妖多，而且在天涯的妖更是多．
　　　　有机会看看我的贴子，帮我顶下．
　　

：yhj__008　回复日期：2007-7-23　23:50:17　　　：esantiger　回复日期：2007-7-23　20:58:02　
　　　　 可是如果没有国军在正面战场吸引大批敌人，如果蒋学法国那样早早投降了，楼主认为共产党人能在多大程度上挽救国家呢？或者说楼主认为毛能支撑多久呢？中国在当年国力实在太－－
　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　怎么样，楼主，这个就是一个妖吧．
　　　　是的，蒋没投降，可蒋丢土败逃应该你也清楚吧．还整天说什么四大战役，有一次是胜利了嘛？？
　　　　这也让我想起了和共产党的三大战役，何其的相似，结果都一样，失败告终．
　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　此外，根据克格勃解密的一些文件可以发现，当初之所以打韩战，为什么会爆发韩战等问题远非教科书上所写，美国自始至终也没想与中国大陆全面开战，甚至除了个别战争狂人（如麦克阿瑟等）根本就没想过要跨过中国与北韩的分界线。这点无论苏联还是毛其实都清楚的，那么何来“保家卫国”一说呢？
　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　当时美军的飞机把炸弹都扔到中国了，还不要去“保家卫国”，这也就幸好是共产党，如果又是国民党的话，就像把东北都让日本人占了，连个屁也没放一个．
　　　　你这个妖还在叫，替你的蒋爷爷叫屈，如果他屈，在南京死去的３０多万人，到哪叫屈？？

：tomdaweiwlg　回复日期：2007-7-24　1:02:09　　　历史自有评说

：forrest_hf　回复日期：2007-7-24　10:50:38　　　当时美军的飞机把炸弹都扔到中国了，还不要去“保家卫国”，这也就幸好是共产党，如果又是国民党的话，就像把东北都让日本人占了，连个屁也没放一个．
　　　　　　你这个妖还在叫，替你的蒋爷爷叫屈，如果他屈，在南京死去的３０多万人，到哪叫屈？？
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　这人是白痴，请问美军的飞机是把炸弹扔到长春了，还是沈阳啊？
　　中国的大中城市一个都没挨炸，你不会以为是因为我空军神勇无比的原因吧。
　　中国有什么值得美军来打的？杜鲁门要是想打中国，在三年内战的时候他就应该出兵，他很清楚中国是个泥潭，没有陷进去的价值。这一点毛泽东在“别了司徒雷登”里说的很清楚。
　　而且愿意打朝鲜战争的领导人也就是毛和半个彭，如果美国人真的想侵占中国，会有那么多领导人不想打？

：esantiger　回复日期：2007-7-24　15:49:51　　　 不错，蒋是丢土败逃，可首先蒋是坚持抗战的，而且不论淞沪、徐州、南京还是武汉、长沙会战，国军都曾和日寇血战。当然临敌退缩甚至叛投日寇的将军有，可血战到底、杀身成仁的将军一样不少。更何况当时中日两国两军实力相差巨大，中国在当时甚至没有真正意义上统一，蒋的败退虽然丢脸，但也是种必然。白崇禧之“以空间换时间，积小胜以大胜”和毛的“论持久战”其实异曲同工而，连毛都承认的现实而大批甚至完全否定国军在抗战中的功绩何其可笑。请记住，无论蒋之为人如何，执政能力如何，但他起码让中国坚持到抗战胜利。
　　 至于说到抗战时东北沦陷而未放一枪的笑话，却不能算在蒋的头上，事实上做出不抵抗决策的恰恰是一直被歌颂的张学良将军，这一点可以去看张将军的回忆录等资料。虽然张将军促成了国共第二次合作，虽然他很讲义气坚持送蒋回南京并被拘捕，但在东北事件上的作为却也正反映了当时国内不少军阀的状态，即为了保住自己的人，保住自己的枪什么国家利益都可以放弃。
　　 最后说下韩战中美国飞机扔炸弹的事，不错，当年美国飞机是轰炸了中朝边界中方一侧，但很明显美军是比较克制的，轰炸范围基本限于边界地区以阻止中国对北韩的支援。事实上当时美军不仅把炸弹丢到了中国，甚至俄国远东靠近中朝边界的地方也受到了低烈度的轰炸。尽管美国人很无耻地宣布这些轰炸都属于误会，但，美国政府却从来没想过和中国爆发全面战争。甚至在韩战之前美国政府曾明确表示对可能的台湾政权的更迭将听之任之，如果当时毛选择先打台湾，也许现在也就没台独什么事了。甚至有可能选择铁托的道路和西方搞好关系。当然这不能说毛最后选择了全面倒向苏联是错的，在当时的两极世界，几乎所有的国家只能选择硬币的正面或反面，毛选择意识形态更接近的苏联也许也是无奈之举了。

：西湖小飞　回复日期：2007-7-24　17:12:10　　　如果蒋学法国那样早早投降了，
　　——————————————
　　如果只能以这种方式来论证国民政府的中流砥柱作用，
　　估计殉国的国军将士也难以瞑目了。

：心怀魏阙　回复日期：2007-7-24　18:43:44　　　中共在二战中的作用远胜于美苏，没有中共牵制大量日军，国民政府必定早已投降，日本有效控制了投降后的中国，必定腾出大量兵力占领印度、中东及苏联的西泊利亚广大地区，在中东与乌拉尔山一带与德军会师。日德海军将在美国东西海岸开辟登陆场，美国在原子弹研究成功之前就被打败。人类社会万劫不复！
　　对于这段历史，我们的教科书没有明确。
　　请楼主列举中共武装歼敌（日军）一百以上的战斗百起。论证我观点之正确。
　　中共抗日，中流砥柱，吹牛扯蛋，不打草稿。

：外滩强迁组　回复日期：2007-7-24　20:13:37　　　　此外，根据克格勃解密的一些文件可以发现，当初之所以打韩战，为什么会爆发韩战等问题远非教科书上所写，美国自始至终也没想与中国大陆全面开战，甚至除了个别战争狂人（如麦克阿瑟等）根本就没想过要跨过中国与北韩的分界线。这点无论苏联还是毛其实都清楚的，那么何来“保家卫国”一说呢？
　　
　　==============================================
　　
　　
　　到半岛北部势力范围，就是侵略中国！·
　　　　
　　

：远方的渊　回复日期：2007-7-24　21:53:32　　　请对军事 政治等方面有兴趣的朋友加群
　　 对经常不发言 损害国家名誉和危害国家利益的人 谢绝加入

：yhj__008　回复日期：2007-7-24　23:29:31　　　：forrest_hf　回复日期：2007-7-24　10:50:38　
　　　　当时美军的飞机把炸弹都扔到中国了，还不要去“保家卫国”，这也就幸好是共产党，如果又是国民党的话，就像把东北都让日本人占了，连个屁也没放一个．
　　　　　　　　你这个妖还在叫，替你的蒋爷爷叫屈，如果他屈，在南京死去的３０多万人，到哪叫屈？？
　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　　　这人是白痴，请问美军的飞机是把炸弹扔到长春了，还是沈阳啊？
　　　　中国的大中城市一个都没挨炸，你不会以为是因为我空军神勇无比的原因吧。
　　　　中国有什么值得美军来打的？杜鲁门要是想打中国，在三年内战的时候他就应该出兵，他很清楚中国是个泥潭，没有陷进去的价值。这一点毛泽东在“别了司徒雷登”里说的很清楚。
　　　　而且愿意打朝鲜战争的领导人也就是毛和半个彭，如果美国人真的想侵占中国，会有那么多领导人不想打？
　　-----------------------------------------------------
　　我看你是一条洋人的狗．
　　　　还要美国人的飞机把炸弹扔到长春嘛，扔到中国的土地上就不得了了，就因为共产党是个有血性的党，才能领导全中国人民，不怕美霸，不信邪，把美狗打到３８线以西，要是别的什么党啊，我看啊，也就连屁恐怕也没一个．
　　　　你这条被打断骨头的狗，还在这满嘴喷粪，要不是当时共产党伟大的领导和果断的决定，美国可真说不定会打到中国的领土上，可就是这次朝鲜战争，也让世界看到在共产党领导下的中国，是不好惹的，也让中华民族在几百年以来，第一次在世界面前扬眉吐气，到现在中国的尊严也是从那个年代开始延续的．
　　　　你这只狗，是什么都不懂，还是真做狗做习惯了，你真以为中华民族的尊严是洋人赠送给你的，都还不是那些用自己鲜血打出来的，你这只满身发臭的没有骨头的死狗！！
　　　　

：痛苦怪物　回复日期：2007-7-25　1:02:20　　　 朝鲜战争中国根本就站错了阵营。如果当时中国能够实行亲美反苏的政策，根本就不会有北朝鲜这个怪胎国家，更不会有朝鲜战争了。

：为正义添一根稻草　回复日期：2007-7-25　4:29:42　　　回痛苦的怪物:
　　如果美国今天能支持中国解放台湾,台湾早就回归大陆了,但是可能吗
　　整个解放战争时期一直到国民党失去政权,美国都是跟国民党穿一条裤子,为限制和扼杀新中国而殚精竭虑.朝鲜战争一爆发,美国首先做的就是将第七舰队派到台湾海峡,阻止解放台湾.蒋介石嚷着要窜反大陆并积极要求派兵到朝鲜参战,在这样的历史背景下,社会主义的中国要怎么实行亲美反苏呢你干脆说当时真应该把蒋介石请回来得了.

：magic12o　回复日期：2007-7-25　5:03:32　　　大家好啊
　　

：为正义添一根稻草　回复日期：2007-7-25　7:13:37　　　回esantiger:
　　作为执政党,在国家遭到侵略的时候,应该有什么样的表现呢奋力抗争还是卖国投靠真想不到还有这样不明事理的人的存在,不过也难怪,如果反对我的观点的人都是这样的思想的话,我倒觉得自己不用辩论就赢了,但是现在人云亦云、不会思考的人太多了,所以还是要多说几句.
　　作为执政党,掌握着全国的人力、物力和财力资源同时还接受着大量的反法西斯同盟的外援，不论敌人是如何的强大，都应该顽强抗击而责无旁贷。怎么到你那儿就是在“正面战场吸引大量敌人”了？难不成执政党的军队只能“吸引敌人”，而要手无寸铁的老百姓去“大量杀伤”敌人？在国家行为的主次关系上，你首先是糊涂的。在往后看，更加令人吃惊，莫非在你眼里，国家政权只有对内统治的功能，而没有对外抵抗的职责？莫非法国政府的投降就是你所标榜的楷模？当然，如果当时真如你所愿，蒋介石早早投降了，我不知道共产党能在多大程度上挽救中国，也不知道毛主席能够支撑多久，但是有一点是肯定的：虽然他们在人数、武器以及经济上根本就不能跟蒋介石相比，但是他们绝对不会投降！绝对不会因为敌人强大就停止抵抗！中华民族独立自强的精神必定会生生不息的。诚然，“中国在当年国力实在太弱”，没有人否认这一点，但是当时的执政者、达官显贵是不是就将这“太弱的国力”，毫不保留地用到了抗击日寇上了呢？显然没有，他们所做的很大一部分只是“大发国难财”。“国内军阀割据”，但是我没见到哪一路军阀敢公然抵抗让他们抗战的命令，相反很多抗日的主力反而是那些杂牌军，而且他们在很大程度上得不到补给和支援，因为有人认为这是“排除异己”的绝好时机。到底是蒋介石要放弃东北，还是张学良要放弃东北，你说“历史充满迷雾”，我承认历史不能复原，但是按照逻辑推理一下：东北是张学良的老巢，是其父子苦心经营多年的大本营，他本人与日本人又有杀父之仇，其部下又都是东北土生土长的土著，跟东北那片土地有着血脉相连的关系，我觉得他的选择不抵抗并逃到关内那个人生地不熟的地儿，去背一世骂名，还不如采取你所开的灵丹妙药“早早投降”得了，因为那样虽然也落骂名，但是享受了威风，说不定到今天还会有人给他翻案说他“曲线救国”也不一定呢。退一万步说，如果蒋介石坚决抗日而张学良坚决不抵抗，那张学良撤退东北后的几十万大军是怎样到达关内的？莫非蒋总统可以任由几十万大军在他的地盘上随意调动？他就不怕这些军队发动兵变？或者甚至有可能是替日本人打前站？要知道，今天的北京要调动一支班以上的军队都要军委批准，前几天唐山黑老大的一辆装甲车，都被认为可能会威胁到首都的安全。再退一万步讲，如果蒋介石坚决抗日，而张学良坚决不抵抗，那后来东北军要“打回老家去”时，蒋介石当该欣喜若狂，连忙答应了吧？可惜不是这样的，蒋介石的表现却是让人大跌眼镜。至此，可以说，即使是张学良不抵抗，那也必然是得到蒋介石的默许的，更何况也根本排除不了是他命令张不抵抗的这一假设呢？
　　与你恰恰相反，我认为“攘外必先安内”在什么时候都完全不对，什么时候背后下刀子的人都有，但那个时候，下刀子的恰恰是蒋介石自己，因为他总是调装备较差、补给不充分的“杂牌军”去执行艰巨的任务，而且不给支援和补给，以达到排除异己的目的。“毛背后是苏联人”，蒋背后呢？美国人？苏联人让外蒙古独立出去了，现在看来确实是不地道，但是要知道这个方案是美英苏三国领导人达成的协议，是背着同是反法西斯“四大同盟国”而达成的，可见当时的“另一个大同盟国”是多么的不堪了，况且这个大同盟国在得知真相后，也并没能取消这个协议。苏联是如何体现比日本大的占有欲的呢？是出兵东北清除关东军后，移交控制权后撤军吗？我也试问一下，在那样错综复杂的情况下，蒋介石凭什么断定毛是假抗日呢？是凭杨靖宇的东北抗联吗？是凭方志敏的“北上抗日先遣队”吗？我认为即使真假不能分辨，也应在真假不能分辨的情况下让对方暴露出假的真相来，这样也能取得广大舆论的支持，莫非蒋介石不知道舆论的重要性？
　　恰恰相反，窃以为“韩战”时的局面更加严重，当时国内形形色色的反政府武装不是别人，恰恰是蒋介石留下来的“火种”，几乎都有蒋介石的“委任状”或者承诺，而东南的蒋并没有“偏安”，而是时时想着“光复大陆”，这个信念，一直到死蒋介石都是念念不忘的。你也知道蒋介石在大陆的支持率低？但是支持率低并不影响蒋介石的反动统治，因为他根本就不在乎所谓的支持率，他只害怕起来造反的“共匪”。蒋介石的投送能力很差，但是如果加上美国第七舰队的投送能力呢？要知道朝鲜战争一爆发，美国的第七舰队就进驻台湾海峡了，而且一直到现在，台湾问题都还是中美之间的较量，如果没有美国人的干涉，就凭阿扁那三脚猫，恐怕台湾早就解放了。另外，抗战前后蒋介石要对付的所谓“军阀”，其倾全力“安内”的对象，恰恰是衣着褴褛、人比枪多、枪比弹多，只能在三不管地带求生存的工农红军，而且人数还远远不如蒋总统逃离大陆时留下的土匪多。也许你要说，人数不多，危害不小，但是为什么人数不多，危害却不小呢？只能说明他们有旺盛的生命力，而这旺盛的生命力却恰恰说明了其政治主张的正确性，也说明了蒋总统的腐朽没落和不得人心。
　　我没看过什么克格勃的解密文件，但是，是不是只有美国与中国全面开战了，我们才能去跟它作战？更令人可笑的是，你所说的“个别狂人”不是美国国内的一个乞丐或者儿童，却恰恰正是在朝鲜大显身手，步步逼近鸭绿江的“联合国军”的司令——麦克阿瑟！！这样一个狂人，指挥着一只装备精良的军队，在国境线上叫嚣着“不能止步于鸭绿江”，我们派出军队去抵抗，防患于未然，不是“保家卫国”是什么？你的思想糊涂到什么地步由此可见一斑了。当然这要是放在蒋介石身上，他肯定不会派兵的，因为他会相信对方的话，就象他相信日本天皇不会全面侵略中国，什么“柳条湖事件”、“皇姑屯事件”甚至占领东北都是日本少壮派激进军人的个人行为一样。至于后来全面侵华了，那再说吧，反正有峨眉山可以躲。
　　蒋介石造的孽，再可怕也已经过去了，但是更可怕的是现在还有象你这样“善良”的人，如果你是决策者，恐怕你会相信美国在关岛派遣战略轰炸机不是针对中国的说辞，会相信美日安保同盟不是针对中国的鬼话。你也会相信2001年美军的E-P3是在公海玩，那英雄王伟真是牺牲的不值了。
　　最后写一段古文，希望有心人能够结合当前好好思考一下：“秦人不暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人。”

：西湖小飞　回复日期：2007-7-25　11:52:49　　　只能说明他们有旺盛的生命力，而这旺盛的生命力却恰恰说明了其政治主张的正确性。
　　————————————————————————
　　这个是对的，其实蒋和日、美在防共反共的立场上是高度一致的，
　　这也是日本得以推出桐计划的前提，尽管最后因为满洲和华北驻军问题分歧太大没能谈拢。

：yhj__008　回复日期：2007-7-25　19:26:53　　　
　　

：诸君思我狂　回复日期：2007-7-26　23:43:51　　　有个论据有点意思，在面临几次围剿时，中共军队就是施行游击策略，正播<金井冈山〉呢。楼主意思是说，zg,chairmanmao的早期英明。神勇值得商榷了，第5次反围剿为什么失败

：诸君思我狂　回复日期：2007-7-26　23:59:37　　　我就是妖们后代，我引以为荣，咋了。esantiger的论据白崇禧PK毛泽东有点意思。esantiger应自己发文。yhj多几个，国家少几分希望。白四星上将，要是最后过来了，怕也要封个元师吧。

：满网太阳五毛党　回复日期：2007-7-27　9:18:30　　　刚上完厕所就碰到了5毛党，KAO.闪人。

：esantiger　回复日期：2007-7-27　23:56:21　　　回稻草：
　　 作为一个国家的执政党确实应该调动一切资源抵抗侵略，可当时的蒋真的掌握了全国所有的资源了？请记住当时的中国仅仅只是完成了形式上的统一，东北张学良、西北冯玉祥、新疆盛世才、山东韩复榘、山西阎锡山、两广有李宗仁、白崇禧、四川有刘湘等等，这些军阀在抗战中有的被证明为确实心系祖国、热心抗战的，如李宗仁、刘湘等；有的则是骑墙派，和日寇常眉来眼去，如阎锡山等；有的则公然违抗中央抗战命令的，如韩复榘等（楼主不妨去查下韩复榘是怎么死的，千万别告诉我是自然死亡哦）。事实上，即便是国共合作后的八路军、新四军又什么时候听老蒋的调遣了？
　　 至于说什么国军只能吸引敌人要老百姓凭血肉之躯去抗日，国军正规军更只能躲在后面让杂牌军当炮灰云云，那么请问楼主淞沪、南京、武汉、长沙会战的主力部队是哪支，远征缅甸、扬国威于海外的中国远征军又是杂牌军的哪支部队？中央军又有哪位高级将领、哪支部队是没参加过抗战的？楼主请放心，我在最后会贴上国军中央军抗战王牌军74军的抗战经历以资证明。
　　 张学良将军的事我本不愿多说，因为无论如何他毕竟促成了国共第二次合作，算是为国家、民族立了一大功。但既然楼主对张的不抵抗政策有怀疑，那我不妨也反问句，张无论在何时都承认不抵抗而退回关内是其自身的决定，楼主如何看出他在替人背黑锅？（注：请楼主百度下张在解除软禁赴美后接受记者采访，就当年退回关内问题的答记者问，试想下，在两蒋早已作古，又身在美国其是否有必要去替蒋背这个沉重的黑锅？），至于他如何让东北军退回“人生地不熟”的关内，麻烦楼主先去了解下中原大战后，占据京津、直隶一带的军阀是哪位。事实上1931年到1935年张一直镇守北平，虽在长城一线进行抗战，但却未进行反攻，36年西安事变后张被拘捕，随后东北军接受中央改编并一直参加抗战至胜利。
　　 至于说到苏联对中国的野心，更是司马昭之心路人皆知。咱不说二战末期日本关东军人员、装备被大量抽调到东南亚守海岛，让苏军捡了个便宜，咱也不说“伟大的苏联红军”进入东北所发生的抢劫、强奸等恶性事件（以上事实楼主可在网上轻易找到，当然你可以选择不信），那么楼主去查下雅尔塔密约应该不难吧，再不行麻烦楼主回答下1945年至1955年旅顺在谁的手中（哎呀，这10年可是有一大半的时间在建国后啊，不可能哦不可能）。对了，还有点，进入东北的苏军最后是基本撤离了，可在东北的原日本人经营的厂矿企业中的各类设备是如何到苏联的？麻烦楼主解释下，楼主如果觉得难解释也可以用下伟人毛主席对此的评价嘛。
　　 再说下“韩战”的几个问题：一、美国并不想同中国全面开战（麦克阿瑟虽然叫得厉害，但对于一个为了拍登陆菲律宾纪念照而领着帮参谋反复跳进水里排演的、充满极度做秀欲的将军，他的那些叫嚣也许更多只是在个人表演而已，更何况麦克阿瑟即便能代表日本天皇却更本无法代表美国政府），事实上韩战爆发前美国原本想放弃蒋承认新中国，并对大陆可能的攻台作战表示默认，意图阻止中国完全倒向苏联。什么叫“我们派出去，防患于未然”？很好，看来楼主快跟上美国式的先发制人战略了，我想问问楼主，整个冷战期间谁对中国的威胁最大？怕是俄国人吧，那中央咋没派兵去俄国，或者去极亲俄的外蒙去“保家卫国”呢。二、第七舰队当时的使命是阻止大陆进攻台湾而不是帮助蒋反攻大陆。三、鉴于当时毛的政策深得人心，大陆的土匪及蒋留下的特工人员确实陷入了人民战争的汪洋大海中，其力量基本可以忽略了。
　　 最后说句，毛虽然是个伟人，其政策、思想亦有不少值得借鉴之物，但其错误之处也不少，其贻害决不下于蒋，其专制、独裁也可与蒋比肩。这些都已过去，真正让人担心的是像楼主这样形左实右之人，如果楼主是决策者，是否也会相信文革是完全正确的？是否也相信刘少奇是工贼？是否也相信彭德怀是反党集团头目？

：esantiger　回复日期：2007-7-28　0:00:48　　　第74军是在1937年9月1日在浙江组建，由王耀武第51师（辖周志道151旅、李天霞153旅）和俞济时第58师（辖吴继光174旅、邱维达172旅）合编的，俞济时任军长，冯圣法继任第58师师长。全军共8个团，2.1万人。其中第58师炮兵营有6门105毫米榴弹炮，在当时可是相当具有威力的重炮了，曾在凇沪会战大显神威。俞济时是黄埔1期毕业，浙江奉化人，蒋介石的外甥，是标准的嫡系，历任蒋介石侍卫大队排长、连长，侍卫大队扩编为警卫团后任营长、团长，后任第6师31团团长、南京国民政府警卫司令兼警卫1旅旅长，警卫1旅扩编为第1师后任师长，后改任第58师师长，而74军的骨干就是58师。
　　74军成军不久就参加了凇沪会战，51师在罗店，58师在蕴藻滨，都是战线的关键之所，浴血奋战，尤其是51师无论在阵地防御还是在撤退中，均表现非常出色，当时有名的《申》和《大公》都曾道过51师的英勇作战。
　　74军从凇沪战场撤出后，还来不及补充休整就投入南京保卫战，在湖熟镇、汤山镇、熟化镇等地与日军展开激战，多次击退日军进攻，南京沦陷后51师奉命突围，全师撤至浦口仅有4000人。
　　74军经过补充先后参加徐州、兰封会战，在兰封会战中74军重创日军第2师团。
　　1938年7月德安战役（又称万家岭战役）中，74军作为主攻部队多次猛攻张古山，均未得手，后305团团长张灵甫献计从山后偷袭，并亲率突击队从山后袭占张古山。74军攻占张古山，为突破日军106师团防线立下头功，此役国军一举收复九江以南失地，日军第106师团几乎被全歼，连师团长淞浦中将都险些被俘，74军居功至伟。田汉和任光曾以此战和张灵甫为原型编写了话剧和74军军歌。
　　1939年6月俞济时升任第10集团军副司令兼86军军长，51师师长王耀武升任军长，74军下辖51师（李天霞）、57师（余程万）和58师（廖龄奇）。王耀武黄埔3期，历任排长、连长、营长、团长，在第四次围剿战中率部孤军死守宜黄24天，受到蒋介石的接见，并升任第1补充旅旅长，1934年11月率部与红军北上先遣队激战，将其主力击溃，红19师师长寻淮洲阵亡，红2师师长胡天陶被俘。后任51师师长。
　　1941年3月，74军参加上高会战，在云头山、白茅山阵地74军与日军反复争夺，先后7次与日军白刃肉搏，为友军赢得了集结的宝贵时间，在随后开始的全线出击中74军又作为先锋，乘胜追击，收复官桥，击毙日军日军第34师团长岩永少将。整个上高会战，共毙伤日军1.5万，74军战功显赫，荣获国民政府第一号武功状和最高荣誉“飞虎旗”，被誉为抗日铁军。
　　1941年9月，日军发动第二次长沙会战，目标之一就是寻歼国军主力74军。战役开始后74军奉命开赴沙市街增援，结果被日军情机关侦悉，日军立即提前发动攻击，集中两个师团夹击74军，74军猝不及防与日军激战两日，57、58师伤亡过半，遭到了巨大损失。尽管此战74军失利，但在与日军遭遇之初，74军在华春山一线仍颇有斩获，并以凌厉攻势一度迫使日军第3师团后退，也显示了中国王牌军的威风。
　　1943年11月常德会战中，74军57师8000人坚守常德城16天，顽强抗击了日军陆、空、坦的协同攻击，在日军猛烈炮火甚至释放毒气情况下仍死战不退，日军不得不围三阙一，放74军一条生路，此时全师不足600人只有师长余程万率180人突围，其余官兵自愿与常德共存亡，与突入城内的日军逐屋争夺，全部壮烈殉国。6天后余程万就随反击部队又杀回常德，收复常德。此役正逢美、中、英开罗首脑会议，罗斯福总统听取了蒋介石的战况介绍，特意将余师长的名字记在备忘录上。著名作家张恨水就根据常德之战写出一部名叫《虎贲英雄》的小说。常德人民为纪念74军为国捐躯的牺牲将士，自发募捐，于1944年3月在市青年路东侧修建占地达平方米的阵亡将士墓地，作为永远的纪念。
　　1944年1月军长王耀武升任24集团军司令，施中城接任军长。下辖51师（周志道）、57师（李琰）、58师（蔡仁杰）。
　　1945年5月，在雪峰山战役中，74军再次显示出抗日铁军的雄风，给予日军以重创，获得两面“飞虎旗”。
　　八年抗战中，74军几乎参加了所有正面战场上的重大战役，尤其是在德安、上高、常德三次战役中表现最为突出，以其英勇顽强的战斗意志，被誉为抗日铁军，连美军顾问团曾有过“中国只有74军能打”的赞誉。
　　1945年8月，日本投降，74军空运南京受降，并担任南京守备，因此被称为“御林军”。

：　回复日期：2007-7-28　2:02:48　　　
　　已经是2007年了，朝鲜战争的真相在全世界没有人不了解了，在这里还老是有大量闭目塞听、大脑结冰的人才在谈朝鲜战争。
　　
　　“舆论一律”这一招，比戈培尔强一万倍，还真的管用！服了！

：为正义添一根稻草　回复日期：2007-7-28　7:16:35　　　回“诸君思我狂”:
　　你的出现正说明了当年打倒“黑五类”是正确的，对于不思悔改的“黑五类”及其后代就应打倒在地，再踏上一脚，让它们永世不得翻身，因为它们对人民政权恨之入骨，时时不忘反攻倒算，当时机成熟，它们就会露出狰狞的面貌。当年曾说过政权的百分之多少不在人民的手里，现在恐怕只有百分之多少的政权在人民的手里了，否则，“黑五类”及其后代怎么敢洋洋得意，有恃无恐，敢说自己是“妖们的后代”，而且“引以为荣”？而且这个“妖们的后代”果然已经打进了人民政权的内部，可想而知，这样的“妖们的后代”作为“公务员”会建设怎样的“和谐社会”！不过我要奉劝“妖们的后代”不要太张狂，无论你们现在掌握了多大范围的政权，总不会比解放战争时多吧？当年的前辈能将你们的先人扫进垃圾堆，今天的大众照样会把你们打进十八层地狱！当风暴再次来临的时候，在人民已经受过“二茬苦”，遭过“二茬罪”的今天，你们将不会再有翻身的机会了。

：为正义添一根稻草　回复日期：2007-7-28　8:19:29　　　回esantiger：
　　毛主席曾说过：“一个人做一件好事不难，难的是一辈子只做好事不做坏事”，我们不能因为慈禧曾经为杨乃武小白菜申冤昭雪就说她是爱民如子，也不能因为她曾经命令铁帽子王僧格林沁的骑兵队抵抗八国联军直至七个人就说她是爱国老佛爷，更不能因为在她治下组建了号称亚洲第一的北洋水师就说她为国为民殚精竭虑。你列举了74军的光荣历史，我受教了，其实我就有一本《国军五大王牌军征战实录》，空闲时也曾翻过。我要说的是，没有人说他们抗日不好，也没有人否认过他们抗日的功绩。但是，他们虽英勇抗日了，但是节节败退却是不可否认的，英勇抗日的是无数的英烈，导致节节败退的却是腐败的政府和无能的领袖。你列举了74军1937年到1945年的历史，能不能麻烦你也把1937年组建74军的几支部队在1937年以前的“光荣历史”以及1945年以后74军的“光荣历史”也列举一下？
　　关于文革的问题，我想那个“诸君思我狂”的回帖，做了很好的注解，不知道你看了她的回帖之后，不知道你看了黑砖窑事件的道之后，不知道你看了无数城管祸害的道之后是否还相信阶级斗争已经熄灭的言论？不知道你看了无数为富不仁、疯狂掠夺财富的道后，是否还认为不应该斗私批修？不知道你看了教授十万为狗送葬的道后，是否还认为知识分子的世界观不应该改造？我想你应该能从这些问题看出我对于文革的态度，当然这可能要被你说成是“形左实右”，不过我可不敢当，因为刘会说我侵犯他的冠名权的。彭干扰了国家的决策，将反左的庐山会议开成了反右，他应该为他的行为承担责任。

：逆风飞洋　回复日期：2007-7-28　9:24:39　　　因为彭说了真话就说彭“彭干扰了国家的决策”，楼上的是不是太过分了？楼上的让把“1937年组建74军的几支部队在1937年以前的‘光荣历史”以及1945年以后74军的“光荣历史’也列举一下”，那楼上的也举一下共产党在抗战中对日打了那些战役举一下啊！

：逆风飞洋　回复日期：2007-7-28　9:25:58　　　抗日战争时的情况和朝鲜战争时的情况根本就没有可比性，无论是国内环境还是国际环境！楼主对历史也太无知了吧？

：逆风飞洋　回复日期：2007-7-28　9:33:25　　　还有请楼上记住，1949年以前，国民政府是中国唯一合法政府，另一个后来夺取政权的武装用现在的话说叫“反政府武装”，所以当时国民党的围剿行动是合法合理的！这个没有可以质疑的地方！

：逆风飞洋　回复日期：2007-7-28　9:35:48　　　楼主知道蒋介石提出“攘外必先安内”的背景吗？知道当时中国和日本的经济实力，军队装备等等的差距吗？不了解这些，就不要乱指责什么！

：为正义添一根稻草　回复日期：2007-7-28　12:57:52　　　回逆风飞扬:
　　从你的回复可以看出你的立场,的确,站在你们的立场上,当然你们所做的一切都是正确的.
　　关于中日经济实力、军队装备的差距问题,我想问一下，从1931年到1937年，这种差距是更大了还是缩小了？在蒋介石的统治下对这种差距缩小的速度会有多快？日本人能放任你缩小这种差距吗？如果这种差距一直得不到缩小，是不是就要一直等下去？

：用之于　回复日期：2007-7-28　16:49:47　　　『天涯时空』 [关天论道]诋毁与反证——中国共产党在抗战中的作用辩
　　===============================================
　　辩也没用!!!
　　事实胜于雄辩!!!

：用之于　回复日期：2007-7-28　16:53:21　　　

　　回“诸君思我狂”:
　　　　你的出现正说明了当年打倒“黑五类”是正确的，对于不思悔改的“黑五类”及其后代就应打倒在地，再踏上一脚，让它们永世不得翻身，因为它们对人民政权恨之入骨，时时不忘反攻倒算，当时机成熟，它们就会露出狰狞的面貌。当年曾说过政权的百分之多少不在人民的手里，现在恐怕只有百分之多少的政权在人民的手里了，否则，“黑五类”及其后代怎么敢洋洋得意，有恃无恐，敢说自己是“妖们的后代”，而且“引以为荣”？而且这个“妖们的后代”果然已经打进了人民政权的内部，可想而知，这样的“妖们的后代”作为“公务员”会建设怎样的“和谐社会”！不过我要奉劝“妖们的后代”不要太张狂，无论你们现在掌握了多大范围的政权，总不会比解放战争时多吧？当年的前辈能将你们的先人扫进垃圾堆，今天的大众照样会把你们打进十八层地狱！当风暴再次来临的时候，在人民已经受过“二茬苦”，遭过“二茬罪”的今天，你们将不会再有翻身的机会了。
　　===============================================
　　
　　那是应到了,该你们倒霉了,活该!!!

　　

　　近日，写了一个帖子想发在关天茶舍，没想到毕竟是新手，操作不熟练给发到了别的地方，帖子的名称是《诋毁与反证——中国共产党在抗战中的作用辩》，其中一个叫esantiger的回帖反驳我的观点，下面是他的回帖：
　　　　+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
　　 可是如果没有国军在正面战场吸引大批敌人，如果蒋学法国那样早早投降了，楼主认为共产党人能在多大程度上挽救国家呢？或者说楼主认为毛能支撑多久呢？中国在当年国力实在太弱，国内军阀割据，中央也只是名义上的统一，甚至出了张学良这个不抵抗将军。历史是充满迷雾的，尤其对于中国这样习惯以成王败寇论英雄的国家中所谓的史料确实多少都有些问题。
　　　　对于攘外必先安内的说法，在当时未必就完全不对，毕竟在哪个时代背后下刀子的事都不鲜见。毛的背后是苏联人，苏联人对我国的占有欲只怕也不比日本人小，其他军阀背后也都有各自的代理人，试问在那样错综复杂的情况下凭什么让蒋相信毛是真抗日的呢？
　　　　至于楼主提到的韩战，窃以为缺乏可比性。不错，当时国内形形色色的反政府势力不少，东南还有偏安的蒋，可楼主是否考虑过这些反政府势力能和蒋要对付的军阀同日而语吗，台湾的蒋虽然实力仍有，但劣势也明显，且不说蒋在大陆的支持率，单是投送能力只怕也担负不起登陆战。
　　　　此外，根据克格勃解密的一些文件可以发现，当初之所以打韩战，为什么会爆发韩战等问题远非教科书上所写，美国自始至终也没想与中国大陆全面开战，甚至除了个别战争狂人（如麦克阿瑟等）根本就没想过要跨过中国与北韩的分界线。这点无论苏联还是毛其实都清楚的，那么何来“保家卫国”一说呢？
　　+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
　　
　　　　针对此回帖以及有同样看法的其他人，我反驳如下：
　　　　回esantiger:
　　　　作为执政党,在国家遭到侵略的时候,应该有什么样的表现呢奋力抗争还是卖国投靠真想不到还有这样不明事理的人的存在,不过也难怪,如果反对我的观点的人都是这样的思想的话,我倒觉得自己不用辩论就赢了,但是现在人云亦云、不会思考的人太多了,所以还是要多说几句.
　　　　作为执政党,掌握着全国的人力、物力和财力资源同时还接受着大量的反法西斯同盟的外援，不论敌人是如何的强大，都应该顽强抗击而责无旁贷。怎么到你那儿就是在“正面战场吸引大量敌人”了？难不成执政党的军队只能“吸引敌人”，而要手无寸铁的老百姓去“大量杀伤”敌人？在国家行为的主次关系上，你首先是糊涂的。在往后看，更加令人吃惊，莫非在你眼里，国家政权只有对内统治的功能，而没有对外抵抗的职责？莫非法国政府的投降就是你所标榜的楷模？当然，如果当时真如你所愿，蒋介石早早投降了，我不知道共产党能在多大程度上挽救中国，也不知道毛主席能够支撑多久，但是有一点是肯定的：虽然他们在人数、武器以及经济上根本就不能跟蒋介石相比，但是他们绝对不会投降！绝对不会因为敌人强大就停止抵抗！中华民族独立自强的精神必定会生生不息的。诚然，“中国在当年国力实在太弱”，没有人否认这一点，但是当时的执政者、达官显贵是不是就将这“太弱的国力”，毫不保留地用到了抗击日寇上了呢？显然没有，他们所做的很大一部分只是“大发国难财”。“国内军阀割据”，但是我没见到哪一路军阀敢公然抵抗让他们抗战的命令，相反很多抗日的主力反而是那些杂牌军，而且他们在很大程度上得不到补给和支援，因为有人认为这是“排除异己”的绝好时机。到底是蒋介石要放弃东北，还是张学良要放弃东北，你说“历史充满迷雾”，我承认历史不能复原，但是按照逻辑推理一下：东北是张学良的老巢，是其父子苦心经营多年的大本营，他本人与日本人又有杀父之仇，其部下又都是东北土生土长的土著，跟东北那片土地有着血脉相连的关系，我觉得他的选择不抵抗并逃到关内那个人生地不熟的地儿，去背一世骂名，还不如采取你所开的灵丹妙药“早早投降”得了，因为那样虽然也落骂名，但是享受了威风，说不定到今天还会有人给他翻案说他“曲线救国”也不一定呢。退一万步说，如果蒋介石坚决抗日而张学良坚决不抵抗，那张学良撤退东北后的几十万大军是怎样到达关内的？莫非蒋总统可以任由几十万大军在他的地盘上随意调动？他就不怕这些军队发动兵变？或者甚至有可能是替日本人打前站？要知道，今天的北京要调动一支班以上的军队都要军委批准，前几天唐山黑老大的一辆装甲车，都被认为可能会威胁到首都的安全。再退一万步讲，如果蒋介石坚决抗日，而张学良坚决不抵抗，那后来东北军要“打回老家去”时，蒋介石当该欣喜若狂，连忙答应了吧？可惜不是这样的，蒋介石的表现却是让人大跌眼镜。至此，可以说，即使是张学良不抵抗，那也必然是得到蒋介石的默许的，更何况也根本排除不了是他命令张不抵抗的这一假设呢？
　　　　与你恰恰相反，我认为“攘外必先安内”在什么时候都完全不对，什么时候背后下刀子的人都有，但那个时候，下刀子的恰恰是蒋介石自己，因为他总是调装备较差、补给不充分的“杂牌军”去执行艰巨的任务，而且不给支援和补给，以达到排除异己的目的。“毛背后是苏联人”，蒋背后呢？美国人？苏联人让外蒙古独立出去了，现在看来确实是不地道，但是要知道这个方案是美英苏三国领导人达成的协议，是背着同是反法西斯“四大同盟国”而达成的，可见当时的“另一个大同盟国”是多么的不堪了，况且这个大同盟国在得知真相后，也并没能取消这个协议。苏联是如何体现比日本大的占有欲的呢？是出兵东北清除关东军后，移交控制权后撤军吗？我也试问一下，在那样错综复杂的情况下，蒋介石凭什么断定毛是假抗日呢？是凭杨靖宇的东北抗联吗？是凭方志敏的“北上抗日先遣队”吗？我认为即使真假不能分辨，也应在真假不能分辨的情况下让对方暴露出假的真相来，这样也能取得广大舆论的支持，莫非蒋介石不知道舆论的重要性？
　　　　恰恰相反，窃以为“韩战”时的局面更加严重，当时国内形形色色的反政府武装不是别人，恰恰是蒋介石留下来的“火种”，几乎都有蒋介石的“委任状”或者承诺，而东南的蒋并没有“偏安”，而是时时想着“光复大陆”，这个信念，一直到死蒋介石都是念念不忘的。你也知道蒋介石在大陆的支持率低？但是支持率低并不影响蒋介石的反动统治，因为他根本就不在乎所谓的支持率，他只害怕起来造反的“共匪”。蒋介石的投送能力很差，但是如果加上美国第七舰队的投送能力呢？要知道朝鲜战争一爆发，美国的第七舰队就进驻台湾海峡了，而且一直到现在，台湾问题都还是中美之间的较量，如果没有美国人的干涉，就凭阿扁那三脚猫，恐怕台湾早就解放了。另外，抗战前后蒋介石要对付的所谓“军阀”，其倾全力“安内”的对象，恰恰是衣着褴褛、人比枪多、枪比弹多，只能在三不管地带求生存的工农红军，而且人数还远远不如蒋总统逃离大陆时留下的土匪多。也许你要说，人数不多，危害不小，但是为什么人数不多，危害却不小呢？只能说明他们有旺盛的生命力，而这旺盛的生命力却恰恰说明了其政治主张的正确性，也说明了蒋总统的腐朽没落和不得人心。
　　　　我没看过什么克格勃的解密文件，但是，是不是只有美国与中国全面开战了，我们才能去跟它作战？更令人可笑的是，你所说的“个别狂人”不是美国国内的一个乞丐或者儿童，却恰恰正是在朝鲜大显身手，步步逼近鸭绿江的“联合国军”的司令——麦克阿瑟！！这样一个狂人，指挥着一只装备精良的军队，在国境线上叫嚣着“不能止步于鸭绿江”，我们派出军队去抵抗，防患于未然，不是“保家卫国”是什么？你的思想糊涂到什么地步由此可见一斑了。当然这要是放在蒋介石身上，他肯定不会派兵的，因为他会相信对方的话，就象他相信日本天皇不会全面侵略中国，什么“柳条湖事件”、“皇姑屯事件”甚至占领东北都是日本少壮派激进军人的个人行为一样。至于后来全面侵华了，那再说吧，反正有峨眉山可以躲。
　　　　蒋介石造的孽，再可怕也已经过去了，但是更可怕的是现在还有象你这样“善良”的人，如果你是决策者，恐怕你会相信美国在关岛派遣战略轰炸机不是针对中国的说辞，会相信美日安保同盟不是针对中国的鬼话。你也会相信2001年美军的E-P3是在公海玩，那英雄王伟真是牺牲的不值了。
　　　　最后写一段古文，希望有心人能够结合当前好好思考一下：“秦人不暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”
　　

：rbpxsya　回复日期：2007-7-25　8:59:18　　　牛啊帅哥,想不到的强帖

：zrksw　回复日期：2007-7-25　9:08:59　　　居然沙发，哈哈

：sunshine　回复日期：2007-7-25　12:26:25　　　他们是屁股决定脑袋,道理他们既不愿意听,也听不懂.
　　
　　他们愿意玩,就给机会让他们玩,他们愿意把自己搞臭就让他们搞.

：ssld1982　回复日期：2007-7-25　12:37:29　　　建议楼主多多看书

：为正义添一根稻草　回复日期：2007-7-25　12:50:50　　　回ssld1982：
　　谢谢你的建议，我正在努力，不过书实在是太多了，还望你能推荐几本，谢谢。

：sunshine　回复日期：2007-7-25　14:33:07　　　他要能推荐就直接把你批臭了，还会这么说吗。

：ssld1982　回复日期：2007-7-25　21:28:23　　　第一,《中国抗日战争正面战场作战记》郭汝魂 黄玉章 主编 江苏人民出版社。
　　第二，《远东 朝鲜战争》 王树增 著 解放军文艺出版社
　　第三，美国国家安全委员会48/1 48/2号文件。
　　第四，《中国大历史》 黄仁宇 著
　　不谢！

：sunshine　回复日期：2007-7-26　10:15:04　　　我还以为有什么新鲜的呢.　　

：ssld1982　回复日期：2007-7-26　10:59:38　　　确实没什么新鲜的.但是看书的区别就是"盲从"和"分析"

：为正义添一根稻草　回复日期：2007-7-28　7:20:04　　　谢谢你列的书单,有机会一定拜读,不过你能先谈谈你看过后得出的结论吗因为具有不同的成长经历、不同的知识架构、不同的价值取向、不同的道德基石以及不同的阶级情感的人对于同一本书、同一个事件、同一段历史会得出完全不同的结论的。比如，如果我说八国联军进北京真是坏透了，有的人也会说“建议你多看看书吧”，然后给我列出袁伟时教授的书，企图让我相信八国联军进北京的真相是中国人做错了，是中国人活该。那我恐怕即使看了也不会改变说法，而只会鄙视袁伟时以及给我推荐书的人。 　

：ssld1982　回复日期：2007-7-28　22:11:58　　　1,不要"谢谢"貌似我没有帮助你解决什么问题
　　2,开始说叫你读书的事情,是因为我这个人很懒,打字又慢,而且多年来上网的经验告诉我网上辩论,很少有能够说清楚的事情
　　3,朝鲜战争还好说一点,抗日战争就比较老火了,搞不好就不"和谐"了,所以这个问题尽量少说
　　4,既然你非要我说个一二三四出来,我也只能胡说几句,信在你不信也在你,我不指望能改变什么
　　
　　 抗日战争和朝鲜战争根本就没有任何的可比性,两场战争内容,性质,背景根本不同.特别是两场战争的国际环境地缘位置以及中国的社会结构的巨大差异,使两者没有任何比较的可能.你从军事上的战役指挥等方面来看,只是了解了一个肤浅的表象.历史不是某年某月发生了某件事情,历史是合力!

：sunshine　回复日期：2007-7-28　23:25:11　　　
　　
　　当然是有可比性的.差不多的人(朝鲜战场有很多国军士兵),差不多的武器(国军与志愿军),差不多的敌人(美军与日军),不同的结果(溃败与平局).
　　
　　如果说这都没有可比性,那你举一个有可比性的两次战争我看看.是不是根本就不存在可以比较的两次战争
　　
　　没别的,我认为你就是在狡辩.
　　
　　

：为正义添一根稻草　回复日期：2007-7-29　8:03:56　　　说没有任何可比性也对,比如,两次战争的统帅不一样（一个是毛泽东，一个是蒋介石）；两次战争的军队性质不一样(一个是有共产主义理想武装的自觉战士,一个是没有理想信念拉来的壮丁)；两次战争的起始时机也不一样(一个是刚一建国、百废待兴的第二年，一个是经过了黄金十年发展的)；两次战争的战场也不一样（一个是异国他乡，一个是自家院里）；两次战争的对象也不一样（一个是在此之前没有败过的国家纠合的联合国军，一个是刚被前面那个没有败过的国家打败的国家）；两次战争的过程也不一样（一个是把敌人从鸭绿江边赶到了三八线以南，一个是从东北一直败退到大西南）。当然也有可以比较的地方，都是中国军队与外国军队作战，都是武器装备跟敌人差距很大，都是综合国力跟敌对国不可同日而语。
　　历史不会简单的重复，只会有惊人的相似。如果非要追求所有条件都一样才去比较，那就不用研究历史了，因为不会再出现历史出现过的事件了，以史为鉴也就没有任何意义了。

：ssld1982　回复日期：2007-7-29　8:13:44　　　：sunshine　回复日期：2007-7-28　23:25:11　
　　　　
　　　　
　　　　当然是有可比性的.差不多的人(朝鲜战场有很多国军士兵),差不多的武器(国军与志愿军),差不多的敌人(美军与日军),不同的结果(溃败与平局).
　　　　
　　　　如果说这都没有可比性,那你举一个有可比性的两次战争我看看.是不是根本就不存在可以比较的两次战争
　　　　
　　　　没别的,我认为你就是在狡辩.
　　-----------------------------------------------
　　OK!我在狡辩!
　　
　　
　　：为正义添一根稻草　回复日期：2007-7-29　8:03:56　
　　　　说没有任何可比性也对,比如,两次战争的统帅不一样（一个是毛泽东，一个是蒋介石）；两次战争的军队性质不一样(一个是有共产主义理想武装的自觉战士,一个是没有理想信念拉来的壮丁)；两次战争的起始时机也不一样(一个是刚一建国、百废待兴的第二年，一个是经过了黄金十年发展的)；两次战争的战场也不一样（一个是异国他乡，一个是自家院里）；两次战争的对象也不一样（一个是在此之前没有败过的国家纠合的联合国军，一个是刚被前面那个没有败过的国家打败的国家）；两次战争的过程也不一样（一个是把敌人从鸭绿江边赶到了三八线以南，一个是从东北一直败退到大西南）。当然也有可以比较的地方，都是中国军队与外国军队作战，都是武器装备跟敌人差距很大，都是综合国力跟敌对国不可同日而语。
　　-------------------------------------------
　　1.你说的仍然是表象,
　　2.当我前面什么也没说,你们继续讨论,不扰了

：　回复日期：2007-7-29　10:49:41　　　从"选择性失明"到故做高深状,JY有长进呀