茅于轼之流的理论实在无法辩驳

　　

　　

　　宋公明

　　

　　

　　先讲一个故事：某甲说，一加一等三。某乙说，错了，一加一等于二。于是两人为此争吵起来，而且互不相让，争执不下。最后两人决定让县官来评理。县官听了二人的陈述之后，下令将乙打二十大板。乙被打后问县官，难道一加一等于二是错的，一加一等于三倒是对的？县官说，一加一等于二并没有错，但是你和一个连一加一等二都不知道的人去争论，所以该打。　　

　　

　　

　　有一个相声节目叫“马季下蛋”。这马季怎么可能下蛋呢？可是就是有人要说得有鼻有眼的，偏偏还就有人要故意传播。你要是不去反驳吧，他就愈发猖狂得意。你要和他们去争论吧，那等于是承认自己弱智，应当挨上二十大板。　　

　　

　　

　　现实生活中，也经常有此类现象。有人就是要故意传播马季下蛋式的所谓真相，发表一加一等于三式的理论。例如什么饿死三千万啦，毛岸英吃蛋炒饭啦，等等。其实他们自己也未必相信，但是就是要搅浑水。你若和他理论，那就正中其奸计。这就和《水浒》中的那个泼皮牛二一样，明明无理，可就是要和杨志纠缠不休。杨志和他讲道理不行，要脱身也不行，只好一刀将他结果了。　　

　　

　　

　　至于精英们一加一等于三式的理论，也是各逞其能。今天在强国论坛置顶的茅于轼言论，就是新鲜出炉的货色。　　

　　

　　据说这个名叫茅于轼的“经济学家”在名为“财富是怎么创造和分配的”讲座中发表了“惊世骇俗”的理论：“并不是劳动创造财富，而是交换创造财富。”“不存在等价交换。道理很简单。如果是等价的，人们为什么要交换？”　　

　　

　　

　　中国人真呆，还要拚死拚活的劳动干嘛？天天去交换不就得了？拿什么交换？人格良心贞操肉体都可以用于交换呀。对于这种经济学家的这种理论，确实无法辩驳，除非你自己承认弱智，主动去领受二十大板。再说人家茅于轼说了，网上的反他言论，“很多东西是“五毛党”写的”。真是倒打一耙恶人先告状，如果你要反驳他，岂不是有“五毛”之嫌？茅于轼是主张人要自私的，一向反对别人站在道德制高点上说话，可是这回他自己却站在道德制高点上反对别人自私了。不过，据说某某研所是某国资助的，当然远远不止“五毛”之数。中国人有这样大实话：“|吃人嘴软，拿人手软”，“拿人钱财，替人消灾”。不知道这是不是交换？但愿不是用良心人格和国家利益做的筹码。　　

　　

　　

　　2010-11-7