这次抗震救灾中涌现了许多可泣的英雄事迹，对比英雄们的行为，我感觉自已很渺小，我自知若与英雄们易地而处，未必能有他们的壮举。于是我就想，自已在哪些方面有差距，应该如何赶超，就算遇不上天灾，至少也应在本职工作上做得更好些。可忽然跑来一个范跑跑，他大声对我说：“你不是唯一那样做的人！”。----吓我一跳，我们是一类人吗？　　

一个在大地震中弃学生于不顾独自逃生的人，事后还敢大言不惭地说自已是个“追求自由和公正的人”，真不知世上有“羞耻”二字！在地震发生时，一方面镇定自若地安抚学生道：“不要慌！地震，没事!.....”，另一方面连滚带爬地以最快速度冲到了教学楼旁边的足球场中央，还不无得意地欢呼“我发现自已居然是第一个到达足球场的人！”这就是你追求的自由和公正？在当时情况下，门就那么一个，路就那么一条，机会也就一个，你　利用当　老师的便利条件先跑出去了，不等于剥夺了学生们的求生权利！难道他们就不该平等拥有生命的自由和公正！追求自由和公正的人都是你这副德兴吗？人家李公仆、闻一多也是自由主义者，但人家敢于面对特务的枪口，宁死也不吃美国人撒的那点救剂粉，同二位先贤比较一下，你范跑跑配得上“自由主义”这几个字吗？　　

“爱女儿”似乎是　范　先生说得过去的一个理由，尽管为此他放弃了“母子连心，夫妻一体”的基本道德准则。可看完　范　先生以下高论后却不禁哑然失笑：原来他爱的还是他自已！　　

“我为我生活在中国痛不欲生，这句不夸张，我是个人意识很强，非常热爱自由，很人性化的人，这句话反过来说，中国极度地不自由，极度地抹煞个人，同时是非常不人性化的社会。很多思考问题不是从一个人本身来思考问题，总是从反人性的角度，中国的伦理道德，中国的政治，中国的合作都是反人性，既然这样的话，我在中国十几年很痛苦的，包括中国的新闻不自由，中国的政治不自由，中国教育本身极度扼杀人的天性，个性自由，从我个人生命来讲，在现在这样的商业社会，现在的工业社会，强烈地感觉到生命的虚无，也就是我来自现代人切实的感觉。这个世界给我的感觉是荒诞、虚无、冷漠。可是当我的女儿出生之后，我突然感觉到这个生命给我带来神奇的改变，好像突然之间，我跟她在生命之间连接，一个新的生命让我感觉到很神奇，同时我对她的爱，让我感觉到我的生命并不是没有目标的，同时并不是说仅仅只有冷漠而缺乏爱的状态，通过对她本身的爱，让我对生命生活变得更加正常，同时也影响到我对待世界或者对待其他人的态度，不再像以前那样愤怒，不再像以前那样尖锐地阴暗地看待这个世界。”　　

因为女儿的出生填补了　范　先生对现实生活的部分不满，所以他肯为女儿牺牲，这是纯真的父爱吗？怎么让人觉得有点物物交换的味道！子女是父母生命的沿续，爱女儿无可厚非，但爱孩子是老母鸡都会做的事，懂得教育他们却是国家民族的大事。不提“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”的高尚人格，仅从范跑跑自已标榜的人性自私论出发，失去母亲和奶奶的女儿会幸福吗？女儿将来怎么看自已他都不在乎，这是一个负责任的父亲吗？看来范跑跑并没有为女儿的终身幸福打算，他所满足的只是女儿能填补他精神空虚这一现实，可见，“爱女儿”仅仅是他自私自利的一个借口，“肯为女儿牺牲自已”只不过是个嚎头，“热爱自由”，他只是热爱自已一个人的自由，所谓“人性化”，也只是自私自利的人性。难道只有卑劣的人性是人性，高尚一点的都不是人性！还记得《冰海沉船》吗，船要沉了，让妇女儿童和老人先走，这难道不是人性？　　

范跑跑是一个传播伤寒病的跳蚤！自已办错了事说错了话倒也罢了，问题在于他还想以自已的侏儒人格去影响别人。他熟悉的一个主编因为自已在地震中没有勇救下属和弱者陷入深深的自责，范跑跑居然不惜修改自已的原创进行规劝：“你不是唯一那样做的人”。是的，在范跑跑看来，不但朋友是和自已是一样的人，全天下所有的人都应该和自已一样，所以他为自已的行为贴上“自由和公正“的标签，并且写出来贴到博客上以影响更多的人。应该说，他的目的达到了。一段时间来，关于范跑跑的争论此起彼落，可见我们民族的思想混乱到何等地步。按照范跑跑的逻辑，社会道德应该划二条线，一条高标准，一条低标准，范跑跑自称达到了低标准，并且不想向高标准进步。果真如此，难道我们就能容忍吗？社会难道就不再进步，永远停留在这一高一低的初级阶段吗？这样的社会到底有利于谁呢？还是看看人家范跑跑，要求自已是低标准，要求别人是高标准，两样货色齐全，各有各的用处，整个一个手电筒式人物----光照别人不照自已。　　

范跑跑现在天天呼吁要更多地关注地震中的豆腐渣工程，不要关注他，可大家想过没有，范跑跑本身就是一个社会公德方面的豆腐渣工程。我们可以原谅他陷入深度自责的朋友，因为人只要有一点追悔之心，毕竟还有进步的由头。可范跑跑身为教师不顾学生临阵脱逃，这是可耻的身教；对自身行为不以为耻反以为荣并且四处宣扬，这是可耻的言教；犯了严重错误无丝毫悔过之心反为自已贴上人性的标签是不可救药！有这样的老师，德育大厦安能不垮！建筑工程的豆腐渣工程压死了几百名学生，可德育方面的豆腐渣工程却有可能压垮一代甚至几代学生，我们能够宽恕他吗？　　

出现了范跑跑式的德育豆腐渣工程是我们民族的悲哀，可这悲哀却是多年前种下的。90年代，笔者与一位老师交流，他痛苦万分地说：“教育改革把老师和学生的思想搞得一团混乱，都不知道自已该干什么。”随着拜金主义和享乐主义的盛行，几年后，听说某省教育主管部门专门下发红头文件：“男老师猥亵女生是不对的。”基本的道德准则线一而再再而三地往下划，直到划出了范跑跑，难道我们的道德水平还要往下走吗？幸亏还有一个郭跳跳,否则，寡廉鲜耻的洪水泛滥成灾，真不知给我们的国家民族带来什么灾难。　　

我们的伦理道德都是反人性的吗?以前读古本三字经，开篇写到“人之初，性本善”，不禁莞儿---这是一句可爱的假话。人在襁褓中，当然谈不上什么性善性恶，但古人从很小时就强调人性善的一面，正是想把人往人性善这方面引，这不是一种高明的教育方法吗！想必这就是范跑跑说的“中国的伦理道德都是反人性的”全部内涵吧！到了范跑跑这类当代精英手里，他们大笔一挥“人之初，如玉璞”，真是太聪明了！ 　　

整个社会公德的建设就像赶毛驴上山，前面要有人拉，后面要有人推，对个别不老实的还要给几鞭子，范跑跑就属于该挨鞭子的。我们中国自古就有“不为圣贤，便为禽兽”古训，更有“逆水行舟用力撑，一篙松劲退千寻“的历史教训，这并不是什么“扼杀人的天性,个性自由”的极端之举,实在是饱含着许多苦涩的经验总结,我们的祖先比范跑跑聪明多了。　　

范跑跑现象应该引起我们足够的反思，并以此为契机重建道德体系。但是,我们必须承认,现在的世界同过去不同了,不能套用传统理念去苛求别人.忽然想起了欧阳海，我们在赞叹他优秀的个人品质时不要忘记，是当时的时代大氛围促使他这样做。倘若生在一个献出生命仅以金钱计量，做好事反倒遭人污陷的时代，欧阳海会不会变成范跑跑其实很难说。要想英雄归来，必须要有英雄成长的土壤，所以，仅仅批判一个范跑跑是远远不够的。