政府不应当托楼市　　

　　虽然房地产涉及到众多的产业，但是政府没有任何托市的理由，在中国房价奇高，房地产完全有很高的利润，没有必要进一步抬高房价，倒是由于暴利的引导，会使得房地产的涉及到的其他上游等产业都容易出现泡沫，这种泡沫不是可以持续的，即使政府托市，也只是维持更长的时间，这些产业迟早是要缩减到与市场的实际需求相平衡的，而需求不是无限的，否则产品积压越来越多，泡沫越来越大，危机越来越重。即使房地产真的因为需求出现问题，政府也不能托市，而是要引导房地产降价，并且以低利润或者亏损引导整个产业转移一部分到其他的行业，否则，房子无限制地增加，到时候真的是有房无人住。当然房地产相关的上游产业也要相应有一定的调整。

　　

　　总而言之，无论房地产是盈利还是亏损，在这种情况下，应该引导房地产降价，而不是托市，托住高价。当然中央政府 意识到这个问题了，地方政府依然有冲动。

　　

　　减低首付也会增加银行的风险。

　　

　　引用一段日本的分析：“以古为鉴可知兴衰。”上世纪90年代以后，日本房市步入明显的调整迹象。在楼市自身的调整动能已经非常强烈的情况下，日本担心房地产泡沫破灭给经济发展带来危害，便出台措施，试图阻止泡沫的破灭。但最终日本没有能够拯救楼市，反而延长了楼市的调整期，使得楼市经过了一个更加漫长的寒冬和更加痛苦的深幅调整——被经济学界称为“失去的10年”。早在两年前，中国社会科学院发布的黄皮书就曾指出，“虽然中日的国情不同，但是以增大房地产泡沫为代价来扩大内需的教训不应在我国重演。”

房地产商不降价与资本家倒牛奶抛活猪

　　

　　

　　经济危机一方面有一种恶性循环，但是也另外有一种自愈机制，就是商品积压的时候，一般会降价，这会使得内需有增加趋势，但是目前许多房地产商都是打死不降价，一些地方政府也在死撑房价，好比昔日资本主义经济危机牛奶和活猪被扔入河中也不降价，不惠施于人。这使得经济危机的自愈机制也丧失了。中国应该重视这个问题，合理引导极度虚高的房价下降，防止泡沫的进一步增加，防止经济危机愈演愈烈。虽然泡沫尽快破灭可以带来一些麻烦，但是可以避免日后更大的麻烦，美国的次贷危机也是由于类似的原因造成的。目前的情况是，由于房贷和购房，导致许多人已经没有钱去做其他的消费，导致社会有效需求不足。

消除经济危机的建议　　

　　经济危机的表现是有效需求不足，因此我们应该增加有效需求，这方面，第一，主要是增加平民的收入，增加社会保障，让大家有能力去消费。

　　

　　第二，促进就业，防止企业解聘员工，因为解聘就意味着这些人的收入降低，导致社会有效需求降低，导致产品的积压，导致进一步的失业，形成恶性循环。

　　

　　第三，积极督促房地产降价，经济危机一方面有一种恶性循环，但是也另外有一种自愈机制，就是商品积压的时候，一般会降价，这会使得内需有增加趋势，但是目前许多房地产商都是打死不降价，一些地方政府也在死撑房价，好比昔日资本主义经济危机牛奶和活猪被扔入河中也不降价，不惠施于人。这使得经济危机的自愈机制也丧失了。中国应该重视这个问题，合理引导极度虚高的房价下降，防止泡沫的进一步增加，防止经济危机愈演愈烈。虽然泡沫尽快破灭可以带来一些麻烦，但是可以避免日后更大的麻烦，美国的次贷危机也是由于类似的原因造成的。目前的情况是，由于房贷和购房，导致许多人已经没有钱去做其他的消费，导致社会有效需求不足。

　　

　　第四，经济危机也是贫富差距加大的后果，我们已经做了完整的分析，政府应当积极加大转移支付，调节工资水平，采取多种措施消除贫富差距。对次贷危机也进行一个分析：我们已经分析过经济危机与贫富差距的关系，后者会造成经济危机。美国次贷危机，造成了许多人贷款购房，房价扭曲的飙升，而一些人透支自己的支付能力，造成他们的贫穷，而一些炒房的人，房地产开发商则因为高价而占有更多的财富，贫富差距加大。贷款给透支创造了很大的空间，也造成了贫富差距可以进一步拉大，在这种情况下，贫富差距可以被拉的更大，贷款者不仅有风险，而且还需要还利息。此外，这种高价也导致房地产产业有泡沫，房地产赚够了钱，而且还因为其高价，带来大量的资金投向房地产，更多的企业投资房地产，造成了泡沫，一些人借此炒房，也挣钱不少，炒房带来的需求也推动了房地产泡沫增加。当然有人挣钱，必然最后有人吃亏，这些吃亏的人就是购房者，特别是在房价进入巅峰，即将降价前的炒房者，最后加入的房地产商等等，这导致了几家欢喜几家愁，富人得到很多的钱但是他消费几乎饱和，穷人有需求，但是没有钱。

　　

　　第五，有一个故事说政府一边请人挖坑，一边请人填坑，结果这些人都有钱了，有效需求增加了，经济形势变好了，这是事实，这说明此时要想法给没有钱的人发工资，这种做法虽然很浪费人力，但是也能起到消除危机的效果，更好的方法是政府直接发钱给穷人，或者增加社会保障，让大家都有一个保障，当然这个保障本身就是增加有效需求。

　　

　　第六，政府要注重利率汇率这些消费和投资的刺激因素，他可能诱惑（或者相反）人们去投资，特别是在国家大量发行纸币的时候。

论分配　　

　　对于分配问题，包括收入分配、权力分配、资源分配等问题，我们首先应当考虑的是，分配的原则是什么，是否有依据。如果是不同的原则都有一定的依据，则应当是采取折衷或者是根据不同的情况采用不同的分配方式。其实平均分配、按需分配、按劳分配、按贡献分配各自都有一定的合理成分，无论是从公平的角度，还是从促进经济和社会发展的角度。比如科技的增长和国家资源利用产生的效益，大部分应当是共享性质的，因为它是源于许多前人的工作，不能完全以个人贡献论，因此适合平均分配。从另外的角度，也要考虑个人的贡献和辛苦，这样才能激励社会发展，也显示了公平，因此应当对应采用按贡献和按劳分配。从效用最大化上来看，则需要考虑采用平均分配和按需分配（如医疗）结合。从拉动投资角度，要按劳分配和按贡献分配。从拉动需求考虑，需要考虑采用平均分配和按需分配结合。现实中的按劳分配，按需分配、按劳分配和按贡献分配都是存在的，它们适用于不同的场合而已，比如社会保障就是存在平均分配和按需分配的因素。社会风险也是按需分配的一个理由，有些疾病和损失是因为风险造成的，通过按需分配对风险进行了弥补，显示了公平。对基本必需的，高效用的消费，应当是按需分配或者平均分配。对于奢侈性的，低效用的宜采用按劳和按贡献分配。资本主义初期过分采用按贡献分配，经济危机频繁出现。后来的宏观调控（包括税收、社会保障、再分配），都具有从按贡献分配向平均和按需分配过多的措施。随着社会的发展，按需分配将越来越有必要，因为生产能力提高了，需要人们最大限度满足，而不是一味考虑如何扩大生产。西方经济学往往是重视贡献，因为它偏爱富人，这其中的贡献到底有多少是因为资本投入产生的呢？这是一个复杂的问题。要谈分配，首先要搞清楚，财富如何产生来谈贡献，财富的产生利用了多少社会公有的资源，比如我们如果认为资源是私有的，就会给占有者在分配上占有优势。但是社会科学上许多东西和概念都是多面性、含混的、没有明确边界的。西方经济学往往只采用一极，并不符合实际情况，再者其中各自起作用的因素各自分配多少的权重，也是一个问题。上面主要讨论金钱的分配，其实还有产品和服务的分配，它的分配除了通过市场购买产品与服务，通过社会保障进行分配外，政府还免费提供了一些其他的服务和产品的分配，比如电视节目等，而且有些还是强制性的。

　　

　　一个政府不应当动辄说没有钱，因为政府有没有钱在于分配，如果是分配制度好，应该做的事业是不会缺钱的，如果真缺，应该说缺的是科技、人力或者资源。如果没有钱，政府可以通过发行货币（本质是变相税收），或者增加富人的税收来有效获得财政能力支配资源，满足各种需求。西方国家为解决经济危机采用的通货膨胀和减税、扩大财政赤字本质上是一种变相的税收，虽然它们都有一定的弊端，但是它们都是对现有货币进行变相贬值而隐蔽地征税，而且这中征税方式是根据货币占有进行征税的，有一定的缩小贫富差距的功能。其实谈论国富与民富没有什么意义，这个问题实质在收入分配，并且资金是应用在长远还是短期的，个人的还是集体的利益上，因为如果考虑外贸平衡的情况，财富都在国内。

　　

　　同样权力分配上，也要折衷考虑平均分配、按需分配、按能力和智慧分配、按岗位分配、按品德分配等问题。只有这样才能体现个人平等权力，建设和谐社会；按需可以给个人最大的满足；按能力和智慧可以促进社会的发展（如专家评审），最大发挥社会的智慧和能力，按岗位分配可以实现各个岗位的职责得到最大的行使，按品德分配促进建立和谐社会。同时权力与制衡并重，多大的权力应当有相应大的责任和制衡。权力的良好分配将促进社会和经济的快速、可持续发展，权力制约着经济的分配方式和决定资本的认可（钱、物权等）。

　　

　　权力和收入分配最终是利益，因此还要研究其他利益的产生、分配机制。应当产生良好的制衡机制，利用大众民主力量的反馈循环对抗利益集团。

　　

　　不平等的收入分配对市场要素进行了很大的扭曲，因此市场实质上是扭曲的市场，这样的情况下，谈效率和发展失去了意义。再正确的理论也是没有意义的，因此在许多情况下，学术越是高深越是荒谬。

　　

　　消费和投资都需要拉动，按需分配可以拉动消费，按劳分配和按照贡献分配可以促进生产和服务，平均分配可以保证公平，所以一个合理的政策应该是结合这些。比如，最低生活水平平均分配，医疗按需分配，非必需消费按劳分配。如果到了危机的时候，能够结合平均分配和按劳分配，就可以迎刃而解。

　　

　　按贡献分配是具有马太效应的，造成贫富差距越来越大，因此必须用平均分配，按需分配结合起来，促进经济稳定发展。

沿海经济和外贸对内地经济的掠夺性　　

　　我国的外贸顺差，导致政府发行更多的货币，但是国内消费的产品增量并没有发行的货币增量大，导致了货币贬值、物价上涨和通货膨胀，从而形成对内的掠夺。此外外贸中的价格扭曲造成了国内价格扭曲，比如美元实际上不值那么多人民币，造成打工可以挣钱，但是务农和其他的工作不容易挣钱，形成了隐形的掠夺。