“吸取苏联教训”是不是曾经把我们引向误区(原创修改)

　　[ 般若观 ] 2009-04-26

　　贫道经过研究发现，我们在吸取苏联解体的教训时，有可能是被西方敌对势力所误导。特别是看到《货币战争》这本书后，贫僧的这个观点进一步明确和深化。今天，把它贡献出来，希望真正理解的网友们重视一下这个问题。

　　老衲经过研究，发现苏联的失败，根本原因是权力的异化，导致了公有制劳动的枷锁化，即劳动还是谋生的手段而不是劳动者的自觉行为；导致了无产阶级专政功能的单一化，即只有专政功能而民主保障功能缺失。所以权力的异化这个根本原因，在经济基础和上层建筑两个方面，使马克思设想的科学社会主义，扭曲为斯大林式的封建官僚资本社会主义，也即披着社会主义外衣的国家资本主义。苏联斯大林模式的社会主义，根本就不是真正的社会主义。

　　西方学者为了使中国上当，从所谓经济学的角度分析苏联失败的原因，提出了所谓粗放型增长和集约型增长的理论，论证了计划经济低效率的观点，这其实是最大的忽悠。这是为了使中国“吸取苏联教训”而精心设计的忽悠理论，这个忽悠的最大成果就是所谓“现代企业制度”，误导中国推行了通过打破垄断及实施私有化以提高效率为主要方向的国有企业改革!

　　相反，毛泽东同志的“晚年错误”，恰恰是在探索如何真正实践马克思恩格斯所开创的科学社会主义。探索的成功经验主要有：

　　通过人民群众个体权力的极大张扬，用分散的群众权力来约束集中的官僚权力，实现民主和集中的辩证统一，避免权力的异化，这是真正的民主集中制。这种大民主和集中的结合，就是中式民主。中式民主在实施过程中，总体上是成功的，但文革期间特别是文革前三年，由于法制的破坏，也使中式民主的声誉受到的影响。当前法制完备的条件下，而且发达可控的网络条件下，中式民主是完全可以有序实现的。

　　关于这一点，缺乏历史知识和现实体验的同志，特别是头脑简单的崇拜西式民主的智力发育障碍者，往往把社会主义大民主理解为文革。从最严格的意义上讲，很多人印象中的文革就等于红卫兵，其实那个时期仅限于1966-1969这三年。而社会主义大民主，从制度上的持续时间为1956-1982年这个时期，真正消失时间就不好界定了，大约在上世纪九十年代以后。所以讲，社会主义大民主和文革是两个概念。

　　什么是社会主义大民主，简单地讲，就是人民充分享有宪法和法律规定的各项权力，特别是言论自由权和批评建议权，人民能够自由地提出意见，批评机关学校事业单位和企业等一切社会组织及其管理人员，被批评对象有回复解释批评的义务，打击报复批评是一种绝对不许可的受全社会谴责的违犯党的纪律和职业道德的官僚主义行为，一经查实，打击报复批评意见的人，最少都是要撤职的，严重的可能会除名或判刑。

　　老衲印象中，上世纪80年代社会主义大民主都是很普遍的。比方八十年代中期，《人民日报》刊登了一个厨师批评商业部部长吃饭不交钱的信件，那部长公开退赔并公开道歉。当时各行各业都有意见本，群众意见都必须要反馈。群众来信必须要及时查处。群众来信反映的问题，当事人必须有义务解释而不能打击报复等等。这些制度，逐渐地从上世纪九十年代开始消失了。

　　第二个成功经验就是民主管理生产组织。现代经济组织，提高效率的核心是科学的管理使劳动者积极性得到充分的发挥，就是马克思强调的使劳动成为一种需要一种乐趣，而不是枷锁。。这个方面的成功经验，鞍钢宪法和大庆的铁人精神已经比较完整地概括了现代西方发达国家的企业如谷歌的管理，已经完全是这个方向了。所以效率提高的核心不是产权不是制度而是民主科学的管理。

　　老衲还更惊异地发现，现代西方先进企业，管理方式越来越中国化人性化，比方谷歌、微软等西方企业，对员工的福利、员工的家属甚至员工的生活照顾得越来越多，越来越象中国传统国有企业式地开始“企业办社会”的“大而全”；而中国的企业，却开始越来越原始资本主义化，剥削越来越重，对员工越来越残酷。这种中西企业管理的反向运动，真是令人深思!!

　　综上所述，从某种角度上讲，我们的改革开放，经济上取得了成绩，但民主政治建设上，某些方面是存在问题的，莫须有的诽谤政府罪这个违法罪名的出现，已经很能说明问题了。

　　毛泽东同志晚年思想的最大失误就是急于求成地想破除资产阶级法权，过分地强调一大二公，把最能吸取劳动力的整个第三产业即小资本、小业主、小作坊生产完全集体化，只注意强调了生产的社会化属性而忽视了生产的个体化属性。这个失误，从哲学讲上讲，也是不符合辩证法个性与共性统一原理的。

　　原因很简单，对资产阶级法权的限制，完全可以通过再次分配，通过完善合理的二次分配和三次分配，通过发达的国家保障系统来克服、来限制。而不是为了限制这个法权，就想单纯地短期内违背客观规律，企图通过快速提高人民群众的整体道德修养，使人民群众自觉性和积极性空前提高，就能生产效率和社会保障能力；更不能简单地因噎废食地因为小生产每天都不断产生资本主义因素就人为地取消它，因为计划经济必须不能完全地全覆盖社会生产消费各个领域，计划经济短缺现象的产生，不是计划本身的问题，而是过早地取消了小生产和市场调节!什么东西越纯得越难得到也越难保存，计划也一样。因此，从理论上分析，社会主义国家计划调节和市场调节，大规模社会化公有制经济和小生产私人化个体经济并存，必然将是一个长期的历史阶段!而资本主义国家越发达，其计划调节和国有经济的成份就越重，内生的社会主义因素就越多，马克思这个观点是对的。

　　全社会的道德修养的提高，至少需要三代人一百年左右的时间，而且必须辅之以居住和生产的相对集中及生活水平的极大提高。个体生产的消亡，更将是一个长期的历史阶段，必然辅之以个体生产者经济自由权的充分保障(社会发展到他的生存需要已经能够满足即按需分配)，即他从事个体生产不是为了养活自己而纯粹是一种创造的乐趣!

　　通过以上纯理论的分析，人的个性及生产的个性特征的消亡，将是一个长期的历史过程，不可能在社会主义阶段被消灭。

　　所以“晚年思想”最大失误，可以概括为“两个急于求成”：

　　一是在全体公民道德修养上的急于求成，试图通过强力的思想统一来提高全社会思想道德修养，却适得其反，那个“反”就是文化大革命及对错误言论的严格控制甚至肉体上的消灭。

　　二是所有制结构的纯洁性上急于求成，机械地把列宁对小生产的观点教条化，过早地消灭了个体经营为主的小生产，导致社会生产环节缺失，城乡就业压力严重。错误的必然结果就是希望通过上山下乡运动，既想消灭城乡差别又解决劳动就业压力。

　　这些观点是经过长期的认真思考后产生的。我们为什么不按经济的规律，使人口居住和社会生产相对集中化规模化，使公共服务的成本最小化，同时创造更多的就业机会，来实现全民生活水平的提高，在生产水平提高的同时，逐步地加强社会主义理想信念教育，慢慢地提高全社会的道德水平呢？

　　所以，无论是左翼还是右翼，无论是毛时代的拥护者还是改革开放的拥护者，都必须直面一个核心问题：个性和共性的关系，表现在生产上就是公有制与社会主义的关系，表现在人与人的关系上就是道德和法制(民主和集中)的关系。马克思当时设想的科学社会主义模式，有两大前提是东方所不具备的。第一是社会化大生产的经济基础，与之相配套的建立在市场经济基础上的生产管理经验；二是建立在选举基础上的以舆论监督为主要方式的权力监督与约束机制。

　　从现在的情况看，三十年的改革开放，社会主义市场经济机制基本完善起来，我们具备了重走科学社会主义道路的第一基础；毛泽东时代创造的人人起来监督政府和生产者参与管理的企业管理经验，可以有效地对权力进行监督和约束，我们具备了重走科学社会主义道路的第二基础。因此，既便是从补课论的角度讲，我们已经补完了课。那现在的任务是不是重新进行社会主义制度的自我完善了呢？

　　如果我们要完善社会主义制度，就又回到了第一个问题上，即公有制应当在社会主义各阶段占据什么位置。老衲以为，公有制必须应当在社会生产领域中，占据主导地位，并应当随着生产力的不断发展，比例逐步提高。根据这个观点，当前我国进一步深化改革的任务就是：

　　城市经济。凡是工厂化生产，都应当逐步重新实行公有化。凡是以个体劳动或小规模合作经营为特点的生产或服务业，如小商店、理发店、小型律师服务所、个体疹所特别是中医疹所等，要继续保持劳动者个体所有制形式，并切实加强对其合法权益的保护，创造良好发展条件。为此，进一步的改革，应当要以毛泽东思想为指导，重新对全社会进行社会主义改造。不过这一新的改造，基础是市场经济机制，产权结构是股份制为基础，改造的范围也不是上世纪五十年代初的全部改造，而是集中于大中型企业，改造的方式主要是股权的回购为主，改造的过程也不能短期化，而应当设定一个较长的时期，以避免影响生产的正常进行和社会的动荡。

　　农村。农业和农村发展，应当实行大规模的小城镇化和以股份制为基础的新合作化。通过小城镇化，实现大量农民的就地非农化就业和农业的适度规模经营。管理体制上，应当采取过去人民公社体制中好的做法，实行政权、合作社、农协三合一的体制。人民公社为基层政权组织(同时以农协的形式作为一级选举单位)。下面的机构完全以按村区域组织的农民协会来代替村自治的现行管理方法，承担组织农民选举、实现农民自我管理等功能。这个组织，同时又作为经济组织，即一个公社同时是一个乡镇的农村发展总公司，下面不再设生产队而改设为专业化的生产企业，如粮食生产企业、蔬菜生产企业、畜禽养殖企业等。公社一级的农村发展总公司，主要职能不是微观的经营活动，而是相对宏观的耕地保护、农田规划及城镇规划、产业结构调整、物资供应、粮食储备和社会事业发展等区域公共服务和公共协调。

　　分配。整个社会分配和社会保障，主要措施应当是通过相对较高的累进制税收和遗产税，逐步消除收入差距过大的现象，同时国家积累的财富，除用于国防事业外，主要地用于关键科技领域的攻关和完善的社会保障体系的建设。

　　以上是老衲对进一步深化改革的一些初步思考，请大家批评指正。但老衲这里要声明一下，这纯粹是理论的探索，看不懂的，请不要跟贴乱讲。特别那些别有用心地把极其保守的极右原教旨主义，当成极左来胡说的左右不分的智力发育迟缓的美国鹦鹉，谢绝评论本贴。

　　民主政治的精要在于对即时政策措施对错的充分讨论，而不是在于历史问题的纠缠，脑残儿却偏偏把民主理解为挖祖坟，理解为对去世领导人的批评。却封建主义地把对当前政策的分析理解为“攻击改革开放”和“诽谤政府”。所以说极右实质是封建特权主义，是古墓中的诈尸，即便是笔名上多新，也是散发着腐烂的尸臭。为此，本贴谢绝那些人不人、鬼不鬼的东西的批评!

　　极右们所要的自由，是嫖宿幼女的自由；所要的市场效率，是开设黑煤窑使用童工的效率。他们反对社会主义道路，完全是脑残的表现。他们的这种自私和无知，导致的结果就是中华民族的分裂和退步。如果他们坚持资产阶级自由化的话，请他们有本事到他们的洋祖宗美国和英国去，社会主义的中国不需要他们。