当我劳动得疲惫的时候,当我挥汗如雨 满身脏臭还担心我的未来的时候,我现在强壮,然而老弱与病魔在径途中等待着我们的时候,无数的担心会让我悄然伤怀.在伤感之际,我忘不了在中国现在翘起的那一代可以影响一个时段的那批自由主义经济学家 金融学家.而茅先生是这一批冲锋陷阵的斗士.在一个经济思维混乱.毫无秩序的盲目市场中,茅先生及其自由主义经济学家的语言,往往被支撑到了峰顶浪尖.在此,一个不知所措的底层农民,是否可以对当下以及与茅先生具有同样理念的这一群体的高级思维作一些点评呢用茅先生最讨厌的语言:接受贫下中农的再教育呢

　　

　　 从我个人而言,对于茅先生的言行,我需要有四个方面的指出:

　　

　　 第一:茅先生是个民主主义者,但不是一个正义的传承者.

　　

　　 茅先生出身名门,本来先生可以象现在官二代与富二代一样,依靠祖上的才德而无忧地生活.然而那个年代,茅先生象众多的知识分子一样,接受了劳动的教育.劳动作为劳动者来讲,那是天性.沉重的劳动对于茅先生来讲,无疑有背人性.想一想现在的富家子如果象农民工一样,在高空 危险 脏臭的环境下生存,那是一个什么样的性质呢

　　

　　 茅先生是个大知识分子,海纳百川,崇尚民主与人权,西方的民主与人权犹为推崇.民主没有错,人权也没有错.民主与人权是老百姓寻死觅活想要得到的,追求特权是统治阶级一有机会就想要的.然而茅先生在展现自已民主与人权的时候,把一个时代的正义象推毁敌方阵地一样彻底绞杀.绞杀正义,其实就是绞杀人权的生存秩序.

　　

　　 茅先生以自已的思维方式批评了单一的计划经济的社会主义模式.但茅先生不是以理性的态度分析一个时代的局限,不是以国家民族的利益为已任,却是以批评毛泽东为已任.恰恰因为这种批评,使得茅先生的民主与人权的色彩变得极及讨厌.

　　

　　 茅先生批评毛泽东具有种种恶行,而最后结出了恶果.他所说的毛泽东就是一个小人,一个自私的人.然而毛泽东的正义性在底层老百姓的刻骨铭心,难道是茅先生所能望及从小处看,毛泽东把自已最优秀的儿子深入农村 走进工厂 而后送子当兵,及至最后牺牲.如果象茅先生所说这是形象工程,那么那些座享其成,无需任何付出就可以站在别人的肩上呼来唤去就具备了太多的正义.毛主席后代现在基本上已经民众化.如果不是第三 第四代领导人的关注,也就没有今天的毛新宇.所以毛家人的殊荣,大家又何需太多的敏感呢从大处着眼,五八年的饥饿,我不管是自然的还是人为的,毛主席首先承担了责任.毛主席及其中央领导人以及他们的子女与人民同甘共苦.看看有些时期一些政策给人民带来的副作用,又有谁向人民道过歉并与人民同甘共苦过呢另外五八年的大跃进与十年文化大革命这两次运动,其实是两次性质完全不同的运动.五八年是一次大生产运动,是从上而下;文化大革命是对社会一次秩序清理的运动从下而上.五八年带有一种官僚管理的色彩,而文化大革命是全民参与的政治行动.

　　

　　 五八年不是一次成功的生产运动.,因为导致了后来全国人民面临了饥饿.毛泽东及其那一批领导人也勒紧了裤带.这一次运动的失败,恰恰那些没有经过生产经验,却站在领导地位的一批基层知识官员具有很大责任.在我们村,前辈常常说的两个例子可以印证.

　　

　　 第一次:也就是五八年的春耕时节,经过文化人的逻辑思维:提高产量,需要密植深种.意思就是禾要莳得密,田要犁得深.结果到收成时,由于水稻之间密不透气,造成水稻烂萖,收成大减产.有位杨姓农民在犁田时,由于深耕,牛拉犁不起,恰好上面工作组来检查,杨姓老农大骂:"你死灾牛仔,前生吃多了草,不多读书,深耕呐,深耕呐."结果晚上开批斗会,老农吃了好一顿耳光. 还有一次,是从底畦田挑肥泥到坡上田,恰好工作组来检查.检查组立刻批评老农:"怎不用独轮车"一肖姓农民两眼一鼓,破口大骂:"瞎了你拐眼."好在这老农是当时的劳模才奈何不得.可见后来要求知识分子接受贫下中家再教育,其意义是多方面的.

　　

　　 而后的文化大革命与大跃进运动是具有紧密的联系的.毛泽东深知,离开人民群众的官僚政治,不是社会主义的根本政体,出现文化大革命这一次群众性运动也就不足为怪.毛主席说:"让他们也尝尝欺侮人的滋味."

　　

　　 实是求是而论,文化大革命对于生产的阻碍并不是显注的.那个时代显现一批具有时代性的人物:阵永贵 王进喜 吴桂贤等,无容质疑,他(她)们都是生产与组织相结合的能手,并不是现在某些知识分子所描述的那么荒唐.

　　

　　 研究毛泽东时代的发展动态,就有必要研究陶行知先生的教育观点,如果陶行知先生的思维构想是邪恶的,被茅先生斥之的那个时代也就是邪恶的.如果说雷锋是无效率的,见义勇为是多管闲事,如果把一切社会的正义之举都归类为热爱毛主席的高度说成为愚弄,建立国家级医疗和教育体系是不符合经济规律的,那么茅先生及其自由经济学派的中国学者,他们所归类的正义,是以劳动者的巨大付出筑就了一部分人的天堂,为他们标榜了功绩.

　　

　　 茅先生追求民主,但文化大革命也并不是封建官镣思维的产物,茅先生也不是中国民主的产物.因为茅先生在呼唤民主与人权的时候,反而绞杀一个时代的正义,而使茅先生自已也成了中国民主道路上的绊脚石,这是极其让人悲哀的.

　　

　　 二 茅先生是个现实主义者,不是一个持有发展理念的学者.

　　

　　 茅先生及其一些人对那个时代的批评的最有力的证据就是那时候吃不饱,还饿死人,购物要靠票.而现在有饭吃,有衣穿,那时候脚走 肩杠,现在有车,有大型机械.当然人民回到那个时代不可能,人民的思维也在变化,也难以追回那个时代

　　

　　 穆勒有一句精彩的语言:人类支配自然力量的增加,这种增加是永恒的,而且在人类预见能力所及的范围内是无限的.

　　

　　 据我自已了解,真正的饥饿是"五八"年到"六二"年,以后续渐有了好转.但无论如何,国家比较粗糙的医疗体系永远是向人民开放的.六二年之后,国家允许农民有自留地.相信国家也在不断调整自已的策略.在我的童年的记忆中,生活是平稳的.只是兄弟姐妹多,食物不是那么充裕,但父母可以拿红茹给孩子们充饥.阶级斗争在我们小学课本中有,但社会矛盾已经转移,我们没有看到真正的斗争."抓革命,促生产.""农业学大寨,工业学大庆."是我们孩童记忆的主流.我们的老师告诉我们:"将来的人类,身体与脚都会很小,因为将来是科学时代,头思考的多,所以头很大.""学好数 理 化,走遍天下都不怕." "要参加社会劳动,帮助父母劳动,知道父母的辛苦." "城里的孩子不知道米是从哪里来的,他们说米是从麻袋里出来的."老师布置的作文常常会是:有意义的一天.孩子们总是记录自已在哪里参加了劳动,在哪里做了一件好事.在我们的这些记忆中,我们怎么知道茅先生对于那个时代的特殊感受呢

　　

　　 茅先生所说的那个经济崩溃的时代是没有吃的好,没有穿好.还有人说:大寨有什么好,他们那儿的人很苦很累.我们看到电影里的劳动场面,他们就是很苦很累,但是他们很欢快,因为他们得到了尊重,得到了荣耀.包括南泥湾大生产运动 大庆油田的开始 北大荒等也是一样.但作为我们现代人,是需要嫌弃他们,还是需要感激他们呢作为我们现在的经济基础,依赖的又是不是又苦又累的原始劳动者呢

　　

　　 人类对于自然的征服,就是从原始到现代.凭我所了解的农业发展的历程:六二年美国人发明了敌敌涕,标志着人类与昆虫的斗争取得了胜利,而后农业机械的生产,杂交水稻及其它农作物培植的成功,都证明了人类跨赿了一个明显的时代,所以用今天的富有来抨击昨天的艰苦,这是一个多么荒唐 苍白而又无知的理由,而茅先生恰恰使用了这一无可争便的理由,不丂为一个现实主义者.

　　

　　 而恰恰是茅先生批评的那个浩却的时代,有很多是我们这个时代缺乏的那种向心力 正义感与侠义精神.如果我们期待的将来的社会,失去了这种向心力 正义感与侠义精神,那算不算一个黑暗的社会呢

　　

　　 无可否认,新中国的毛泽东时代有一定的局限性与缺陷,但那种局限与缺陷是可以修补的.但我们近代的自由主义学者精神,也正象中国现在经济增强模式一样"拆出一个新中国".一边拆一边建来提高l国内生产总值.茅先生的思维也正是如此,:回到亚当.斯密吧,从资本主义脚跟上开始起步吧.

　　

　　 三.茅先生是一个经济学家,但是是一个研究中国经济理论失败的学者.

　　

　　 茅先生是中国的经济学家,这是得到中国高等学府的肯定并有外国机构认可的.是有"本本"的.作为我这样的人,是没有资格说长道短的.但茅先生在对自已国家经济的研究是失败的.这主要表现在: 第一.茅先生的资本自由主义思想对于我国经济最大障碍是破坏社会包括教育.医疗.养老等及其它公共体系的建设. 第二.庞大的社会剩余价值没有利用到人类反复循环发展的大方向来,行为制造了失业. 第三.背离了按劳分配的大原则基础,为人们争夺劳动果实,而不是实实在在地创造劳动果实提供了思想环境.导致读书无用论也即读书盲目性的尴尬. 第四.加速两极分化,事实上为权力与资本提供了肆虐的场所,违背普遍的国际道义.

　　

　　 现实中计划经济与市场经济作为两种经济模式,其本身并没有罪过.罪过的在于我们对于经济这一定义的认可.如果一个国家没有一个经济构架的抽象思维,没有一个发展的 清晰的人们生存模式,什么样的经济形式都达不到人类生存的理想境界.

　　

　　 毛泽东的经济思想在西方教科书上只能是影影约约可以找到的.毛泽东的经济思想,首先是一个全盘的发展战略,其次是一个永远在搜索经济潜能的发展思路,再次才是与国际经济接轨,用以弥补自身经济的不足.其经济思想与军事思想一脉相成,是值得我们后人永远继承的宝贵财富,也是中华民族献给世界的一笔遗产.

　　

　　 而茅先生的天测经济研究所,他们所给予小农的小额贷款计划,不是解决农民问题的根本出路.农民问题其实与中国整体经济战略密切相关.就市场经济层面来说,是就业结构问题;从计划经济层面来讲,是我们放弃挖掘经济潜能的必然结果.

　　

　　 所以说,茅先生对于中国经济理论的影响,最多也就是把中国经济从公有变为私有.他的原始自由资本主义思想,反而会推毁中国经济的根基,而把中国的经济模式拉回到1776年.

　　

　　 茅先生是人类主义者,但不是一个智者.

　　

　　 就茅先生说,他不支持他的钱去建航母,以及国土与人权论,我想只要存在国家与民族意识,以及人与人之间的信任度还没有达到一定高度的时候,这样的言论是不太合群的.只有实现共产主义的大同世界,茅先生的论述就很容易站住脚.然而,共产主义是茅先生及力反对的.茅先生宣扬的资本主义原始经济理论,是以人本自私作为立足点,所以茅先生的始与终相矛盾.

　　

　　 以上几个方面的观点,是我作为一个普通人的想法.也许有不妥之处.但有一点我应该与大家达成共识:无论谁对毛泽东时代如何评价,无论毛泽东在建设中国社会主义的过程中有多少失误,但毛主席及其追随者完成了属于他们那个时代的使命:中国人确确实实站起来了.建立了稳固的社会主义.国家精神与国家领土的统一.建立了比较公平的社会并形成制度.穷人翻身得了解放.真正的一夫一妻制.我也不知道茅先生的理想是什么但茅先生的理想在有生之年应该很难完全实现.我相信,毛泽东的智慧来自于广大底层人民,并自已亲手付注于行动.而茅先生的智慧来自于个别,它需要别人去实现.