谈到南街村，左派认为是走集体主义道路、共同富裕的典型，值得推广；而右派就反对，认为南街村搞的是资本主义，是剥削外来工，没有推广的可能。两边互相争论，谁都不服，估计做为中间派的大多数网友也晕乎，这到底谁说的是真的呀？
　　叫我说，两边都没说错，都对。为什么？因为两边说的都是事实，都没有歪曲事实。这就引出了一个学术名词，叫‘集体资本主义’。其实南街村自己也说的很清楚，他们搞得就是‘外圆内方’。什么叫‘外圆内方’？就是对内，也就是南街村村民本身，是搞社会主义（或按他们自己的说法，共产主义），但对外，也就是不但包括外部市场，还包括对外来工，是搞社会上通行的资本主义。现在的问题主要在于，左派是支持社会主义的，因此看见资本主义这个名词就讨厌，还要和南街村这个他们心中的圣地连在一起，因此无法接受，于是左右两边为此打架。
　　
　　我猜想，大多数网友对什么‘姓资姓社’是不感兴趣的，但应该对共同富裕感兴趣，尤其是希望自己尽快富裕起来。我这个人也是左派，但有时也自称‘科学求真派’，就是说有时候对名词也不那么较真儿，爱怎么说就怎么说。那么这个‘南街村集体资本主义模式’究竟有什么意义没有呢？能不能推广，能不能让我们大伙儿实现共同富裕呢？
　　
　　如果就南街村本身来说，是谈不出个所以然的；放在全中国也很难说出是不是有推广价值。但我们不妨把南街村放大，当成整个中国，而其外部就成了中国之外的世界各国。所谓集体资本主义或‘外圆内方’，就是在中国内部搞社会主义，而对外搞世界通行的资本主义。其实南街村告诉我们这样一件事，就是如果我们内部拧成一股绳，心往一处使，劲儿往一处用，那么我们就有可能去剥削别人而不是被别人所剥削。而现在的状况是怎样的呢？内部如何大家心里有数，对外如何？我们对外恐怕是搞得社会主义，也就是让全世界人民富裕，哪怕自己受损失。没看见政府官员一个劲地解释，因为中国人民的努力，全世界尤其是发达国家人民都享受到了低价格高质量的商品了，所以不应该指责中国，而应该感谢中国。天地良心，这还不叫社会主义？和南街村一比的话，显然就很不一样了。
　　所以南街村模式的意义在于，对改革我们恐怕需要重新思考，究竟是不是应该对外搞那么多社会主义？是不是应该更多地对内搞好社会主义？
　　
　　当然，肯定有右派跳出来反对，说你这根本不可行；不少中间派网友也会疑惑，我们真能国内搞社会主义，对外搞资本主义吗？
　　从南街村等类似的共同富裕的农村来看，很大程度上是因为有了为共同富裕而团结群众共同奋斗的领导人；就农村推广南街村模式而言，大多数人都承认，必须有一个好的带头人。这个‘带头人’是什么样的人呢？那就是不为个人富裕而奋斗，而是一定要把群众团结起来为共同富裕而奋斗，不在乎个人是否富的流油，而在乎乡亲们是否都富裕了，只要乡亲们都富裕了，个人和大家差不多就行了。
　　这样的‘带头人’真的很难找吗，真的需要比普通人觉悟高出一大截吗？希望各位网友摸着自己的良心回答：假如非要叫你来当这样的带头人，你是因为自己觉悟太低配不上，还是更担心自己能力不足才加以拒绝？实际上，我们中国的文化传统，是不太讲究个人生活水平要高出别人一大块儿才叫成功，我们讲的是‘治国平天下’，达不到这个要求，安一方百姓也足以自慰。这样的觉悟水平，说普通百姓都具有固然偏颇，但对于号称中国共产党的党员干部来说，如果这么点觉悟都不能具备，那和平民百姓也就没什么区别了，这样的话，什么共产党也就没有任何意义了。而说到能力，其实按毛主席说的，主要是在实践中锻炼出来的，是紧密依靠群众学出来的，一部中国革命史就充分证明了这一点。
　　
　　而改革开放后，这个观点被模糊了，搞乱了，说是人人都有私心，所以觉悟靠不住，还是要靠物质刺激。明明一个人十几年二十几年如一日，一点不掺假地带领群众走共同富裕的道路，而且群众确实共同富裕起来了，但‘精英’们却偏偏指责他‘糟得很’，说他是在‘骗人’，叫大家不要听这种人的；而另一个，说是要带领大家共同富裕，结果自己先富起来得直追‘国际先进水平’，远远超过了绝大多数老百姓，例如平安老总那样的年收入千万，而‘精英’们却大叫‘好得很’，说是这种人才实在，能够真正带着大家伙儿共同富裕，我们应该跟着这样的人。
　　我们这是怎么了，都没有了自己的头脑了吗？一个人几十年言行一致，我们却要战战兢兢地跟在后面，时刻提防着他会骗人；另一个人明明几十年说一套做一套，我们却踏踏实实地跟在后面，坚定地相信他不会骗人。类似王宏斌这样的共产党干部，从上任到现在三十多年（文革后期当上了大队干部），始终做到带领全村群众共同富裕，而并不追求自己多么富裕，现在也的确使得乡亲们共同富裕了（尽管水平还不够高），可我们就是要对他开展大批判，说他这样的人不可靠，是社会的坏人；类似平安老总马明哲这样的执政党干部，多年来从未做到带领群众共同富裕，但自己却比群众富裕几十倍上百倍，然后跟大家说这叫先富带后富，结果我们却对其大加吹捧，说这样的人靠得住，是社会的好人。老百姓被忽悠到这种程度，精英们大可放心了。
　　
　　所以，南街村模式的意义还在于，它告诉我们究竟什么样的领导人才能带领我们实现共同富裕，而做为领导中国人民的共产党究竟应该培养和选择什么样的干部。我以为，提高共产党的执政能力，首要的一点就是看你能不能培养出大批大批类似王宏斌这样的几十年如一日言行一致的共产党干部。